Hieraŭ mi havis rimarkindan travivaĵon.
Mi prunteprenis en la biblioteko
libron pri sinkronigeco (mia tradukprovo de "Synchronizität") de C.G. Jung. Vespere, mi eklegis kaj sufiĉe ŝatis ĝin. Dume, mia frato min alvokis petante min diri al li ekzaktan vortumon de germana leĝo, kiun mi serĉu en interreto (li hejme ne havas retaliron). Estis la unua
(
Read more... )
Comments 7
Ĉiuokaze, pli interesis min lingva demando pri tiu koncepto, kiu angle nomiĝas "synchronicity". "Sinkronigeco" trafis min strange, ĉar la "ig" sugestas ke iu aŭ io kaŭzis la koincidon/samtempecon. Ekzistas angla vorto "synchronize", kiu estas transitiva kaj en Esperanto estas "sinkronigi" (aŭ "samtempigi" prefere se oni membras en la skolo "bona lingvo" de Piron, Corsetti, ktp). Sed mi neniam pensis pri la "synchronicity" de Jung kiel rezulto de (transitiva) ago de iu (de Dio eble)? Do ĉu la germana teksto pri la temo enhavas la koncepton ke iu aŭ io kaŭzis la efikon (en la "ig"-senco)?
Reply
Ankaŭ mi cerbumis pri la ĝusta traduko de "synchronicity", sed ĉar samtempeco ŝajnas tro simpla, mi interpretis la skribaĵon de Jung iomete kaj trovis, ke ja io kaŭzas tiun sinkronigecon, kvankam la koncepto de sinkroneco estas malkaŭzeca, do oni ne bone povas apliki tiun ideon, tamen malfacilas por okcidentulo imagi mondon sen kaŭzeco. Laŭ Jung la subkonscio (kompreneble!) forte kontribuas al tiaj koincidoj. Se vi vere interesiĝas pri tio, legu la naŭdekkelkajn paĝojn, indas (eĉ se nur por amuziĝi :) ).
Alia vorto uzebla kaj pli pura estas "signifa samtempeco", esprimmaniero, kiun ankaŭ Jung uzis.
Reply
Reply
Por mi estis eĉ stranga koincido aŭ specialaĵo, se neniam ajn okazus tiaj koincidoj. Mi krome pensas, ke la unua okazo direktas oniajn pensojn en certan direkton kaj tiel igas onin serĉi aŭ almenaŭ pli atenti similajn okazojn, do oni facile trovas duan. Des pli, ĉar kaj la tempolimo, en kiu devas okazi la dua okazo, kaj la grado de simileco de la dua okazo al la unua ne estas tre strikte difinitaj.
Mi ĉiuokaze ankaŭ ne konas la ideojn de Jung.
Reply
ghi estas vere amuza fenomeno.
tamen ghin povas esti eksplikebla sen Dia partopreno.
:)
Reply
Reply
(http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung)
:)
pri la 2a aparta temo mi dirus ke Dio estas pli profunde en la homa persono ol oni kutime pensas. Антоний Сурожский skribas "Dio estas pli proksima al homo ol homo mem al si", Dio estas kauzo de homa esto k "nocio 'Patro' diras pri Li plie ol la nocio 'Dio'"
Reply
Leave a comment