дискуссия о феминистской этике
На этой неделе Ольгерта Харитонова у себя в Фейсбуке начала очень интересную дискуссию, которую наверно можно резюмировать как "нужен ли и возможен ли феминистский пересмотр этики."
Действительно, как пишет в комментах, например, Татьяна Сухарева, в нефеминистскую этику/мораль входят такие вещи, как порицание женщины за то, что у нее есть сексуальная жизнь вне брака, что она воспитывает ребенка в одиночку или отказывается от материнства, за то, что ее изнасиловали, и т.д. На практическом уровне нам всем понятно, почему это неправильно и что с этим делать. А вот на теоретическом, философском уровне - действительно интересно и не очень понятно, как с этим разбираться: что именно мы, феминистки, делаем и что нам стоит дальше делать с общепринятыми/патриархатными/унаследованными от предыдущих поколений моральными кодами и этическими процедурами.
Ольгерта Харитонова выбирает радикальный подход по марксистско-ленинской модели: "Право, справедливость, правда, истина - это всё понятия не просто патриархата, а его конкретных этапов развития (например буржуазное право от феодального права отличается существенно). И все этические принципы, сопряженные с правом и справедливостью, тоже соответственно патриархатны и относятся к разным этапам его становления."
В принципе пост заслуживает прочтения целиком, но следующая значимая для меня цитата дает определения справедливости и права в патриархатной модели и предлагает феминистскую альтернативу:
"Справедливость предполагает взаиморасчет: ты - мне, я - тебе; око за око, зуб за зуб. Обрубить вору руку, а изменницу забросать камнями. В общем, всё тот же патриархат, основанный на отчуждении.
Право - это отчужденная людская мораль. Отчужденная и прописанная в законодательных актах. Феминистки хотят вернуть морали, этике человеческую составляющую. И тогда в своих отношениях люди будут руководствоваться не записанными в бюрократических актах правилами, а человечностью."
Выводы, которые из этого логически следуют, под катом.
"Возвращаясь к акции «Феминистки захватили Кремль». Справедливо ли было использовать фотошоп? Нет, но совершенно по-феминистски, потому что справедливость - это не понятие феминистской этики. Справедливо ли было обманывать Лену Костюченко? Да, потому что Леда Гарина ввела в заблуждение не феминистку Лену, а журналистку «Новой газеты» Костюченко."
В дискуссии мнения, конечно же, разделились - одни поддерживают этот подход, другие (включая меня) с ним спорят, в основном с позиции "невозможно отказаться от понятий справедливости, прав и права". Особенно мне понравилась короткая формулировка genuine_elka "Ну строго говоря, если справедливость - не понятие феминистской этики, мы просто можем спокойно расходиться. Потому что в основе борьбы за женские права лежит борьба с несправедливостью. Одни могут голосовать, другие нет. Одним открыты все дороги, другие должны сидеть дома и вязать носок. Это в первую очередь несправедливо, ведь так?"
Но с другой стороны, откуда именно мы берем наши представления о справедливости, если мы никогда не видели по-настоящему справедливого мироустройства - это вопрос, который занимает меня очень давно, и который как раз и оказался в фокусе этой дискуссии. Что я сама об этом думаю, я пожалуй напишу отдельным постом, а пока очень интересно услышать, что обо всем этом думаете вы.
Действительно, как пишет в комментах, например, Татьяна Сухарева, в нефеминистскую этику/мораль входят такие вещи, как порицание женщины за то, что у нее есть сексуальная жизнь вне брака, что она воспитывает ребенка в одиночку или отказывается от материнства, за то, что ее изнасиловали, и т.д. На практическом уровне нам всем понятно, почему это неправильно и что с этим делать. А вот на теоретическом, философском уровне - действительно интересно и не очень понятно, как с этим разбираться: что именно мы, феминистки, делаем и что нам стоит дальше делать с общепринятыми/патриархатными/унаследованными от предыдущих поколений моральными кодами и этическими процедурами.
Ольгерта Харитонова выбирает радикальный подход по марксистско-ленинской модели: "Право, справедливость, правда, истина - это всё понятия не просто патриархата, а его конкретных этапов развития (например буржуазное право от феодального права отличается существенно). И все этические принципы, сопряженные с правом и справедливостью, тоже соответственно патриархатны и относятся к разным этапам его становления."
В принципе пост заслуживает прочтения целиком, но следующая значимая для меня цитата дает определения справедливости и права в патриархатной модели и предлагает феминистскую альтернативу:
"Справедливость предполагает взаиморасчет: ты - мне, я - тебе; око за око, зуб за зуб. Обрубить вору руку, а изменницу забросать камнями. В общем, всё тот же патриархат, основанный на отчуждении.
Право - это отчужденная людская мораль. Отчужденная и прописанная в законодательных актах. Феминистки хотят вернуть морали, этике человеческую составляющую. И тогда в своих отношениях люди будут руководствоваться не записанными в бюрократических актах правилами, а человечностью."
Выводы, которые из этого логически следуют, под катом.
"Возвращаясь к акции «Феминистки захватили Кремль». Справедливо ли было использовать фотошоп? Нет, но совершенно по-феминистски, потому что справедливость - это не понятие феминистской этики. Справедливо ли было обманывать Лену Костюченко? Да, потому что Леда Гарина ввела в заблуждение не феминистку Лену, а журналистку «Новой газеты» Костюченко."
В дискуссии мнения, конечно же, разделились - одни поддерживают этот подход, другие (включая меня) с ним спорят, в основном с позиции "невозможно отказаться от понятий справедливости, прав и права". Особенно мне понравилась короткая формулировка genuine_elka "Ну строго говоря, если справедливость - не понятие феминистской этики, мы просто можем спокойно расходиться. Потому что в основе борьбы за женские права лежит борьба с несправедливостью. Одни могут голосовать, другие нет. Одним открыты все дороги, другие должны сидеть дома и вязать носок. Это в первую очередь несправедливо, ведь так?"
Но с другой стороны, откуда именно мы берем наши представления о справедливости, если мы никогда не видели по-настоящему справедливого мироустройства - это вопрос, который занимает меня очень давно, и который как раз и оказался в фокусе этой дискуссии. Что я сама об этом думаю, я пожалуй напишу отдельным постом, а пока очень интересно услышать, что обо всем этом думаете вы.