Историческое начало патриархата
отрывок из интервью профессорки истории Герды Лернер об историческом начале патриархата
"Мишлав: Вы очень прямо говорите в вашем анализе касательно древних культур, которые возникли на Ближнем Востоке, в древней Месопотамии. Вы указываете на то, что подчинение сексуальных прав женщины предшествовало даже возникновению частной собственности.
Лернер: Совершенно верно и на мой взгляд это фактически привело к тому, что я называю изобретением рабства, поэтому каждым историком рабства признан тот факт, что первыми рабами каждой цивилизации, о которой мы знаем, были женщины и дети. Другие историки констатируют этот факт, но они никогда не задавались простым вопросом - а почему так? И что это означает? И я лично занялась этим вопросом очень тщательно и изучила его. Причиной, по которой первыми были порабощены женщины и дети, были мужчины Бронзового века, сражавшиеся бронзовым оружием.
Мишлав: Каковы датировки, приблизительно?
Лернер: Начало процесса создания патриархата лежит во II тысячелетии до нашей эры и процесс его институционализации на древнем Востоке, в каждом обществе древнего Востока был закончен около 500-600 гг. до н.э. Таким образом, 1500 лет процесса изменений в обществе привели к тому, что мы в конечном итоге имеем общество, где мужчины обладают правами в отношении женщин, которых женщины не имеют в отношении мужчин, верно? Итак, порабощение мужчин и женщин стало возможным в результате земледельческой революции. Вы не в состоянии держать рабов до тех пор, пока у вас не будет достаточного количества продуктов питания для поддержки дополнительного населения. Но с Бронзовым веком и плуговым земледелием произошло увеличение сельскохозяйственной продукции, которое сделало возможным накопить достаточно излишков, для того чтобы оставлять военнопленных живыми. Однако в течение долгого времени это были воины, которые просто сражались врукопашную с врагами из соседней деревни или следующего горного хребта.
Мишлав: Использующие простое бронзовое оружие.
Лернер: Использующие дубину, бронзовую дубину - они могли представлять себе, как они могли привести пленного домой в цепях, вручить ему бронзовую мотыгу и сказать ему: «Отныне ты мой раб. Работай на земле» не рискуя тем, что однажды ночью этот человек размозжит головы им всем, хозяину, хозяйке и детям. Они знали, благодаря предыдущим брачным договоренностям, благодаря экзогамии - обычаю жениться на женщинах не из своего племени - что можно привести женщин в свое племя, жениться на них, сделать их беременными и они станут частью твоего племени. И таким образом, они испробовали этот обычай на завоеванных женщинах и только спустя десятилетия, а в некоторых случаях возможно спустя столетия проделывания этого с женщинами, они поняли как поработить мужчин. Это очень важный факт, поскольку он демонстрирует близкую связь с подавлением женщин, подчинением женщин и иерархией с одной стороны и подчинением людей других племен и других рас с другой стороны. Таким образом, расизм и сексизм очень взаимосвязаны. А если вы вспомните, что первыми классовыми различиями были различия между теми, кто имел рабов и между теми, кто не имел, тогда вы поймете, что класс, раса и пол, с самого начала были тесно связаны.
Мишлав: Я полагаю, более глубокий вопрос заключается в том было ли подчинение женщин и развитие патриархии, такое как главенство/старшинство - феноменом, созданным человеком или это как-то биологически обосновано, естественно и неизбежно?
Лернер: Я думаю, что первое. Я думаю, что в этом нет ничего естественного. Это было историческим творением. Оно решило определенные проблемы того времени, потому что Бронзовый век с одной стороны имел эффект производства сельскохозяйственных излишков, а с другой стороны, эффект чрезвычайной интенсификации военных столкновений. Это был огромный технологический прорыв с точки зрения легкости, с которой можно было покорить других людей. Таким образом, люди в тех регионах, жили в те времена, жили после, в очень нестабильной ситуации и для женщин, если они хотели приобрести защиту для себя и своих детей, было выгодно вверить себя мужчине, который пообещал им эту защиту. И в сущности это стало первоначальным основанием патриархата. Женщины отказывались от своей сексуальной свободы, в смысле промискуитета и возможности выбирать партнера и все это в обмен на безопасность в истерзанном войной мире. Так что, вполне возможно, что в то время патриархат был довольно хорошим решением проблем тех людей, которые его основали.
Мишлав: Следовательно, вы предполагаете, что до Бронзового века это было не так?
Лернер: Совершенно верно, правильно. Конечно проблемой является то, что мы сейчас не имеем убедительных доказательств для чего-либо предшествующего Бронзовому веку. У нас есть только артефакты, останки, раскопы и тому подобное. И происходит конечно то, что люди склонны интерпретировать находки такого рода всегда в согласии с их существующей философией. Так, например, Фридрих Энгельс, который описывал семью в древних государствах, описал семью, которая была подозрительно похожа на Викторианскую буржуазию его времени. Так поступали и все остальные. И таким же образом, все объяснения, которые мы имели до сих пор, все были в контексте патриархата, оглядывающегося назад и описывающего патриархат как естественный. Однако я делаю прямо противоположное. Я выхожу из него и рассматриваю его с точки обзора, когда он еще не изобретен и что следует сделать? Что происходит для того, чтобы его основать?
Мишлав: Я полагаю, фраза, которую вы использовали, является ключевой для вашей работы - вы вышли за его пределы. Потому что мое понимание, что само упоминание о создании его как части истории, а не части какого-то бесспорного, неизбежного порядка вещей, дает людям возможность преодолеть местные догмы.
Лернер: К сожалению, не только местные догмы и конечно моя работа всегда со всех сторон подвергается нападкам людей, которые полагают, что возмутительно даже делать подобные допущения. Но я думаю, сейчас все больше и больше людей поступают так и они пришли к заключению, что так и следует.
Мишлав: Я использовал выражение «местные догмы», полагаю, в смысле, что возможно тысячи лет спустя мы взглянем на патриархат как на странное обстоятельство в человеческой истории.
Лернер: Я очень надеюсь. Я надеюсь, потому что я думаю, что он изжил себя вот уже как несколько столетий и необходимо еще помнить, что он вышел из воинствующего общества, ок? Это была система, адаптированная к обществу, раздираемому постоянными войнами и разрушением, в котором стабильность была самой желанной целью.
Мишлав: И это происходило в то самое время, когда создавались города, государства и нации.
Лернер: Именно. И само формирование государства было произведено так, чтобы укрепить патриархат, поскольку короли, которые создали эти государства, начинали как захватчики. У них не было права. И дабы укрепить себя, они использовали военных товарищей, помощников и других, поскольку они рядом сражались, мужчин, которые сражались рядом и таким образом стали людьми короля. Способом, которым король держал их при себе, было наделение их землей и богатством, богатством в форме пленных женщин, таким образом, это именно то время, когда гарем стал признаком могущества. Чем богаче король, тем больше жен он имеет и тем он сильнее. Только богатые могут позволить себе большое количество женщин в своих хозяйствах и т.п. Поэтому есть взаимодействие между формированием государства и укреплением патриархальных отношений.
Мишлав: Вы чуть ранее заметили о женщинах, состоящих в браке с другим племенем, как об обычае, который существовал до порабощения женщин.
Лернер: Верно.
Мишлав: И кажется, что даже тогда, было ли так, что он был частью продолжавшегося политического соглашения?
Лернер: Здесь опять же имеются несколько разных теорий. Антропологи вроде Леви-Стросса объясняют это одним способом, другие люди предполагают, что это была форма на самом деле поддержания мира между племенами. Женщины были, так сказать, посредниками между ними. Вместо того, чтобы пойти на войну, скрепляли себя браком с другим племенем и таким образом умиротворяли его. Наверное, оба предположения верны.
Мишлав: Но в каком-то смысле женщины использовались вождями для этой цели.
Лернер: В это ранний период древних государств, вожди еще не имели группу или класс людей, которым бы они могли доверять и поэтому они передавали достаточно много власти своим женам и дочерям и мы здесь имеем явление чего-то, что до сих пор с нами - жену-заместителя. Она замещает отсутствующего мужа. Поэтому, если муж уехал на войну, его жена становится его регентом, так сказать, и обладает теми полномочиями, что и ее муж, за исключением сексуальных. В моей книге есть несколько замечательных примеров о городе-государстве Мари (шумерский и аморитский город II тысячелетия до н.э. - прим), в котором король Зимри-Лим имел очень теплую переписку со своей женой и дочерьми, в которой он приказывает своей жене - его жена собирает налоги; помогает найти солдат на его службу; руководит его государством. И тогда он посылает домой к ней несколько пленных с войны и просит ее выбрать из них самую красивую для его гарема и она так и поступает. Вот здесь имеется прекрасный пример патриархальной власти для женщин. Она обладает всеми полномочиями в мире, но у ее мужа есть гарем женщин, в котором любая из этих женщин может заменить ее когда угодно"
Из интервью с психологом Джеффри Мишлав, 1994г.
Перевод: Виктория Барк
via Радфем цитатник