Смысл - понятие исключительно интенциональное. Смысл чего-либо существует только для субъекта, никакого объективного смысла нет и быть не может
( Read more... )
>Таким образом, смысл жизни каждого конкретного человека с какой-то высшей точки зрения практически ничем не оправдывается. Он может существовать только для трансцендентного Бога, о котором мы ничего не знаем, не знаем даже точно, в какой мере он существует. Жизнь - это исключительно дарвиновская борьба за продолжение своего существования хоть в собственно генетическом смысле, хоть в терминах «культургенов» - своих идей, убеждений и т. п. А почему что-то третье исключается?
>Любой смысл, любая цель, которую мы перед собой ставим, может быть объяснена в парадигме Дарвина. Включая высокую и благородную цель поторчать покруче?
>По их результатам можно сказать, что в теле такого человека фактически живут две различные личности. Ещё можно вспомнить про диссоциативные расстройства. Та же недавно мной упомянутая диссоциативная фуга. Кстати, что за эксперименты?
Ну и таки да, отказ от честности - это только при условии изначального полного принятия той метафизической системы.
1) Ну то есть, почему жизнь, не имеющая высшего смысла - это обязательно дарвинистская борьба?
2) А как желание вторчать покруче может быть объяснена в прадигме Дарвина?
3) Сперри? Доктора Хауса не смотрю, оно уныло.
4) Не обязательно. Мне, например, не кажется очевидным родство собственного «я» с феноменальным сознанием других лиц - разве для такого предположения нужно быть солипсистом? Кроме того, можно поставить вопрос о пригодности языка для описания данного рода явлений. У меня есть сомнения, что же считать тем самым отказом от честности: отказ от здравого смысла или всё же от логики. Ну ещё передо мной очевидно встаёт вопрос: а разве различающиеся памятью, восприятием, эмоциями сознания не стоит считать абсолютно различными?
Ну и, таки, да - а что это человеку, живущему в феноменальном мире?
Comments 4
А почему что-то третье исключается?
>Любой смысл, любая цель, которую мы перед собой ставим, может быть объяснена в парадигме Дарвина.
Включая высокую и благородную цель поторчать покруче?
>По их результатам можно сказать, что в теле такого человека фактически живут две различные личности.
Ещё можно вспомнить про диссоциативные расстройства. Та же недавно мной упомянутая диссоциативная фуга. Кстати, что за эксперименты?
Ну и таки да, отказ от честности - это только при условии изначального полного принятия той метафизической системы.
Reply
- Конечно!
- Ну это вообще довольно популярная тема в философии сознания. Гуглиться должно легко. Да, серия про такого больного даже в "Докторе Хаусе" была!
- Верно, разумеется, верно. Ну а какую можно предложить альтернативу? Солипсизм?
Reply
2) А как желание вторчать покруче может быть объяснена в прадигме Дарвина?
3) Сперри? Доктора Хауса не смотрю, оно уныло.
4) Не обязательно.
Мне, например, не кажется очевидным родство собственного «я» с феноменальным сознанием других лиц - разве для такого предположения нужно быть солипсистом?
Кроме того, можно поставить вопрос о пригодности языка для описания данного рода явлений.
У меня есть сомнения, что же считать тем самым отказом от честности: отказ от здравого смысла или всё же от логики.
Ну ещё передо мной очевидно встаёт вопрос: а разве различающиеся памятью, восприятием, эмоциями сознания не стоит считать абсолютно различными?
Ну и, таки, да - а что это человеку, живущему в феноменальном мире?
Reply
Reply
Leave a comment