Лунная афера, пределы компетенции

[terci_spy]

В недавней заметке ( Одна сторона Луны), мне указали, что кроме «подлинных лунных» снимков и «досьемок» по методу Леонова-Кубрика, существуют еще фентезийные «документы», в использовании которых стороны обвиняют друг друга.

В эту кучку камней я хочу добавить еще один маленький.

Вот что пишут официальные сторонники версии «американцы там таки были» (

Comments

[sunrisecross2]

После того, как экипаж лунного модуля пересаживается в командный, взлетная ступень снова отделяется от командного модуля, поскольку назад к Земле она не летит.
И когда он отделяется, его снова, очевидно, можно сфоткать.
Да, данная конкретная фотка сделана на сближении. Но ничего критичного в ошибке РИА Новости в данном случае нет.

[terci_spy]

Проблема компетенций - это не о "критичной ошибке"

В данном случае задача СМИ - прокукарекать - выполнена, вне зависимости от того, что на фотке
Были фактически полеты или не были - сейчас это уже не вопрос компетентности инженеров&техников
Сейчас это область самосознания VS манипуляции

А конкретно эта фотка интересна мерой компетентности декораторов Кубрика
Поскольку есть у меня такая чуйка, что это даже не автоматом (в смысле - не автоматическим зондом) снималось (с последующим наложением взлетной ступени ЛМ).
Есть такая чуйка, что это целиком студийная работа.

[sunrisecross2]

Ну вообще-то сми свойственно ошибаться. Если сми ошиблись в деталях какого-то события, это же не означает что события не было?

Есть какие-то доказательства и факты в пользу студийности? Без фактов и с чуйкой можно много чего выдумать...

[eprinter]

Вот здесь доказательства студийности:

[terci_spy]

https://history.nasa.gov/afj/index.html
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm