Материалистическая теория марксизма
В предыдущей статье Выбор человека (исходные определения Марксом коммунизма» - лекция В.Ф. Шелике) я приводил фрагмент видео «Непознанный Маркс и исходные определения Марксом коммунизма». Лекция В.Ф. Шелике 17.11.2016 из цикла «Философия марксизма».
Теперь я примусь ха книгу В. Ф. ШЕЛИКЕ ИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
В библиотеке марксизма: https://vk.com/wall-81495923_5486
На диске https://cloud.mail.ru/public/Cfs3/TvWt8C5gs
Далее конспект цитат. Мои пометки курсивом.
*** Начало ***
В предлагаемой работе ставится задача выявить исходные основания материалистического понимания истории, разработанные К. Марксом и Ф. Энгельсом в период формирования марксизма в 1844-1846 годах.
--- концепция управления. ок.
С чего начать? Предмет исследования материалистической теории истории
“С чего начать развертывание положений исторического материализма?” Поиск начала теоретической системы вбирает проблемы исходного основания, “клеточки” теории, которое должно отвечать целому ряду методологических требований.
--- сразу быка за рога - и вопрос о предельно обобщающих понятиях
Через опредмеченную деятельность людей здесь в своеобразном объективированном виде представлены и действительные индивиды, и материальные условия их жизни, т.е. все то, что К.Маркс и Ф.Энгельс называли действительными предпосылками человеческой истории" /15/
Предполагаемое начало, казалось бы, соответствует методологии начала в "Капитале" с товара, т.е. как будто бы с предмета.
Однако В.И.Ленин тем не менее сразу определяет товар как отношение , а не как предмет.
В предисловии к первому изданию "Капитала" и К.Маркс четко определяет предмет своего исследования. "Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и отношения общения (Verkehrsverhältnisse) - (перевод мой - В.Ш.)" /18/.
Товар как "первоклеточка" теории, развертываемой в "Капитале", анализируется К.Марксом как совокупность определенных, капиталистических отношений производства и капиталистических отношений общения. К.Маркс ставит своей задачей проанализировать лишь определенную ступень развития человечества - капитализм - и в первую очередь, его экономическую основу, что определяет рамки предмета данного его исследования.
--- отношениЕ - это матричная мера, а отношениЯ - это текущий ход процессов, обусловленных этой мерой
Так, например, для экономической теории К. Маркса Ф. Энгельс определяет необходимость исходить в данном случае из “первого экономического отношения, которое мы находим” /17/.
--- то есть мы имеем дело не с теорией, а с методологией: мы можем разворачивать теорию от первого экономического отношения (как это делается в материализме), но и от создания человека, и от сотворения мира. И тут я вижу прямое указание что материализм - частный случай в узкой предметной задаче.
Поскольку, однако, в последнее время эта, когда-то весьма популярная цитата, редко встречается в литературе, приведем ее полностью:
"А. Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны: до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга. История природы, так называемое естествознание, нас здесь не касается; историей же людей нам придется заняться, так как вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от нее. Сама идеология есть только одна из сторон этой истории" /20/.
--- в видео говорится что Маркс называл свой труд "Наука История", а я, уловив образность Маркса вижу, что это можно перевести так: Методологическое Богословие.
Как уже отмечалось, в современной философской литературе нет единого мнения о начальной категории исторического материализма.
Существующие разногласия, кроме всего прочего, вызваны еще и тем, что на сегодня пока недостаточно выявлено марксистское определение “отношения”. Это, во-первых. А во-вторых, в поисках ответа на вопрос “с чего начать” как-то упускаются из виду самые прямые высказывания на этот счет К. Маркса, Ф. Энгельса и
В. И. Ленина, которые вне всякого сомнения указывали на необходимость начинать “ход мыслей″ именно с отношения, первого и наиболее простого, а вовсе не с деятельности или предметов деятельности.
--- это приговор исторически сложившемуся марксизму и обоснование концепции управления Беседы с коммунистом ("История выявила следующее: на основе собраний сочинений мыслителей 19-20 века, которое сегодня именуется «марксизм» нельзя построить то светлое будущее, которое Маркс назвал «коммунизм». Оно лишь обозначено как возможное и необходимое. Однако конкретики описания такого будущего в марксизме нет. А та конкретика, которая есть в текстах, оказалась на практике как недостаточная либо ошибочная.")
Ф. Энгельс пишет: “С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам,
которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы.
--- история с маленькой буквы - это конкретный процесс управления, у которого есть концепция
При этом методе мы исходим из первого и наиболее простого отношения (Verhältnis), которое исторически, фактически находится перед нами ..." /23/. Для экономической теории К. Маркса и следует исходить из "первого экономического отношения, которое мы находим" /24/. Далее Ф. Энгельс раскрывает основы методологии анализа исходного отношения методом его расчленения: "Это отношение мы расчленяем (zergliedern) /25/ (перевод мой - В.Ш.), - "пишет
Энгельс. Хочу обратить внимание, что, к сожалению, немецкое расчленяем - zergliedern, переведено неточно и заменено термином "анализируем", которому, однако, в немецком языке есть прямой аналог - analysieren. Между тем Ф. Энгельс ведет речь именно об расчленении. Это становится очевидным при дальнейшем чтении текста, когда Ф. Энгельс переходит к общей характеристике отношения "вообще": "Уже самый факт, что это есть отношение (Verhältnis), означает, что в нем есть две стороны, которые относятся (verhalten) друг другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их
отношения друг к другу (gegenseitiges Verhalten), их взаимодействие (Wekselwirkung).
--- расчленяем (zergliedern) - это различение
При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения. Но так как мы здесь рассматриваем не абстрактный процесс мышления, который происходит только в наших головах, а действительный процесс, некогда совершавшийся или все еще совершающийся, то противоречия эти разрешаются на практике и,
вероятно, нашли свое разрешение. Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто установлением нового отношения, две противоположные стороны которого нам надо будет развить и т.д.” /26/. Завершая характеристику логического метода, рассмотренного с точки зрения начала теории, Ф. Энгельс отмечает: “Мы видим, что при этом методе логическое развитие вовсе не обязано держаться в чисто абстрактной области. Наоборот, оно нуждается в исторических иллюстрациях, в постоянном соприкосновении с действительностью” /27/.
Таким образом, в данном фрагменте Ф. Энгельс дает предельно сжатое определение методологии развертывания теории на основе исходного, простейшего отношения. Эта методология сводится:
а) к нахождению простейшего отношения, исторически лежащего перед исследователем;
б) найденное простейшее отношение должно при этом соответствовать предмету исследования, а, следовательно, каждая отрасль науки об обществе исходит из своего, отражающего специфику данной науки, простейшего отношения;
в) поскольку материалистическая теория истории не сводима к политэкономии, то и теория материалистического понимания истории требует своего, ее предмету соответствующего простейшего исходного отношения, которое исторически лежит перед нами;
г) найденное простейшее отношение материалистической теории истории вместе с тем должно быть и простейшим отношением, действительно существующим в истории;
д) исходное отношение материалистической теории истории изначально рассматривается как двойное отношение, состоящее, по крайней мере, из двух сторон, которые определенным образом относятся друг к другу, что и предстоит выявить;
е) для этого каждая сторона рассматривается отдельно, в затем во взаимодействии их друг с другом; ж) такое рассмотрение дает возможность выявить характер отношений обеих сторон друг к другу и обнаружить возникающие между ними противоречия;
з) далее следует проследить, каким образом разрешаются противоречия обеих сторон отношения на практике и выявить то новое отношение, которое и возникает как результат разрешения противоречия исходного отношения;
и) затем весь процесс продолжается по новому кругу расчленения теперь уже нового отношения на две присущие ему стороны, анализ каждой из сторон в отдельности, и в их взаимодействии, нахождение противоречия и его разрешения и т.д.
О необходимости начинать анализ с простейшего отношения говорил и В. И. Ленин, давая краткое определение методологии “Капитала”: “У Маркса в “Капитале” сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся отношение буржуазного (товарного)
общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой “клеточке” буржуазного общества) все противоречия (respective зародыши всех противоречий) современного общества.
Отношение и деятельность
Поскольку в современной философской литературе категория “отношение” не получила еще однозначного определения /29/ ...
--- это очень важное замечание - нет образа ещё!
... для К.Маркса и Ф.Энгельса отношение является специфически человеческим способом взаимодействия человека с предметом природы и общества, отличающим жизнедеятельность человека от жизни животного. К.Маркс и Ф.Энгельс писали в этой связи в "Немецкой идеологии": "Животное не "относится" ни к чему и вообще не "относится"; для животного его отношение с другим не существует как отношение" /30/.
--- типы строя психики
Отсюда следует, что понятие отношения служит для того, чтобы выявить и определить специфику взаимодействия и связей человека с предметами мира - природными и общественными, выявить их отличия от взаимодействия и связей между предметами, существующими в мире вне социальной формы движения материи, т.е. без участия человека.
--- объективность категории мера
Деятельность выступает в качестве родового понятия по отношению к понятиям более конкретного уровня обобщения, таким, как труд и др.
существует определенная типология человеческой деятельности: а) по предмету деятельности, б) по средству деятельности и в) по субъекту деятельности.
--- обращу внимание на русское слово "предмет" - мет- метать, метить, мета(цель), то есть: а)цель, б)концепция матрицы, в)субъект.
Иными словами, нет отношений вне деятельности, как нет и деятельности вне отношений.
Диалектическое единство деятельности и отношения сразу обнаруживаются в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, если обратить внимание на использование в их понятийном аппарате по существу двух понятий, выражающих отношение - Verhaeltnis und Verhalten, к стр. 20 из 20 Шелике В. Ф. Исходные основания материалистического понимания истории к сожалению, переводимых, как правило, все время лишь одним термином - ”отношение”. Уже в приведенном выше отрывке из работы Ф. Энгельса “Карл Маркс. К критике политической экономии” в скобках отмечено наличие именно двух понятий отношения - Verhaeltnis и Verhalten. Пара понятий Verhaeltnis и Verhalten характерна и для других работ К. Маркса и Ф. Энгельса /38/.
На наличие в работах К. Маркса и Ф. Энгельса этих двух понятий обратил внимание уже философ из ГДР Э. Хаан, предложив понимать Verhalten как поведение, а Verhaeltnis как отношение /39/. Однако представляется возможным отличить оба понятия в иных терминах, что, на наш взгляд, более полно отразит различие их содержания у К. Маркса и Ф. Энгельса.
Понятие Verhalten, безусловно, содержит в себе “поведение” как составную часть своего определения и весьма удобно в том смысле, что подчеркивает именно деятельный характер Verhalten, образующего Verhaeltnis. Однако вместе с тем данный термин и неудобен, поскольку сегодня существует целая отрасль науки, изучающая особенности поведения животных. Вряд ли имеет смысл доказывать, что животные никак себя не ведут. А нам ведь надо найти такой термин, который дифференцирует поведение животного и поведение человека, поскольку, повторяем, животное, по К. Марксу и Ф. Энгельсу, не относится ни к чему.
Разведение понятий Verhalten и Verhaeltnis на поведение и отношение неудобно и в том смысле, что, уничтожает характерное для данной пары понятий семантическое единство, их происхождение от одного корня, что желательно было бы сохранить.
Если обратиться к семантике обоих терминов, то бросается в глаза, что Verhalten выражает собой определенный длящийся процесс деятельности, в ходе которого люди относятся к предмету отношения.
В свою очередь, Verhaeltnis включает вместе с тем результат и условие и процессов, в ходе которых люди относятся к предмету.
По-немецки можно, например, сказать, что “Человек относится к жизни хорошо” (”Der Mensch verhaelt sich gut zum Leben”), что проявляется в его поведении. Можно сказать, что “Человек живет в плохих отношениях” (”Der Mensch lebt in schlechten Verhaeltnissen”), что значит, человек живет в плохих условиях, определяющих его жизнь. Такое диалектическое единство отношения-деятельности и отношений-условий как двух неразрывных сторон жизни людей легко угадывается в немецком тексте, благодаря семантическому единству обоих терминов и соответствует обыденному употреблению данных слов.
Мысль об отношениях (Verhaeltnisse) как результате и условии деятельности людей К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивают неоднократно /40/, доказывая, что определенные отношения всегда “являются условием самодеятельности … индивидов, и создаются они этой их самодеятельностью” /41/.
Таким образом, понятия Verhalten и Verhaeltnis могут быть разведены как обозначающие, с одной стороны, деятельный процесс отношения, осуществляемый людьми посредством самых различных родов человеческой деятельности (Verhalten), и, с другой стороны, как результат и условие деятельного процесса отношения (Verhaeltnis), образуемого людьми в процессах отношения. Терминологически это различие по-русски можно выразить, переведя Verhalten как “относиться”, а Verhaeltnis как “отношение”. В таком случае диалектическое единство деятельности и отношения станет терминологически более очевидным.
Станет более наглядной и Марксова мысль о том, что отношения образуются людьми с предметами - природными и общественными - в результате того, что люди определенным образом относятся к предметам, относятся так, как животные относиться не могут. Станет более очевидным и то, что деятельность не может существовать и осуществляться вне отношений, вне создания и воссоздания людьми отношений. А потому она не может получить самостоятельный статус в качестве исходной первоклеточки материалистической теории истории. Чтобы возникло отношение, людям необходимо определенным образом отнестись к предмету, осуществить определенную деятельность. Однако эти действия изначально осуществляются людьми при наличии определенных отношений людей к предмету, как условию их деятельности. И в этом одно из открытий марксизма.
Определение отношения как единства Verhalten и Verhaeltnis позволяет К. Марксу и Ф. Энгельсу постоянно обнаруживать внутреннюю противоречивость человеческих отношений, которая вызвана противоречиями между отношением как деятельностью и отношением как условием деятельности. Дело в том, что отношения как условия деятельности людей определяют ее характер, создают определенные рамки, в пределах которых люди относятся к предметам - природным и общественным. Однако по мере того, как люди относятся ко все более расширяющемуся миру предметов и развивают свою деятельность, естественно, возникают новые отношения, как результаты расширяющейся деятельности, которые, однако, приходят в противоречие с прежними отношениями как условиями деятельности людей. Эти противоречия могут принять и такой характер, когда отношения, созданные людьми, становятся чуждой, над ними стоящей силой, господствующей над людьми. Существующее в действительности отчуждение от людей их собственных отношений, созданных их собственной деятельностью, является одним из источников постоянно возрождающихся в философии попыток оторвать отношения от деятельности, разорвать то диалектическое единство, открытие которого является одной из заслуг К. Маркса и Ф. Энгельса при определении ими отношения как исходного начала материалистической теории истории.
Необходимо также отметить, что существенной особенностью человеческих отношений, как неоднократно подчеркивают К.Маркс и Ф.Энгельс, является то, что люди делают свои отношения предметом своих отношений, и этим деятельность людей отличается от деятельности животных. В результате люди обладают способностью осознать свои собственные отношения, познать их законы и соответственно преобразовывать посредством преобразования своей деятельности свои отношения, а тем самым преобразовывать и самих себя. Однако и этот процесс происходит в рамках определенных отношений и ими обусловливаются, не нося таким образом произвольный, лишь от воли и сознания людей зависящий характер.
--- концептуализация и управление
Постижение людьми их собственных отношений осуществляется как открытие ими законов возникновения, функционирования и саморазвития их отношений. Познание законов своих действительных отношений люди выражают через категории, а по К.Марксу даже "простые категории суть выражения отношений..."
--- боги
А следовательно, поиск исходной категории исторического материализма снова неизбежно оборачивается необходимостью искать исходное отношение, которое будет затем выражено в соответствующей категории.
Таким образом, начало ("первоклетока") материалистической теории истории должно быть найдено в качестве исходного, простейшего отношения, миллиарды раз встречающегося, самоочевидного, которое, как верно отмечает Ю.С.Скребков "не нуждается ни в каком выведении, т.к. оно есть элементарное, простейшее отношение, т.е. начало не доказывается непосредственно - его доказательством является вся вытекающая из него система определений объекта. Здесь в известном смысле может быть проведена аналогия с аксиоматическим методом, где истинность аксиом доказывается (или опровергается) всей построенной на них совокупностью теорем" /45/.
--- предельно обобщающие понятия
Человеческое отношение к миру
Начать анализ необходимо с “Экономическо-философских рукописей 1844 года” по ряду причин. Во-первых, названное произведение, как отмечают авторы “Марксистской философии в XIX веке”, “несмотря на отдельные моменты старых, впоследствии преодоленных воззрений и терминологию, не соответствующую
новому содержанию, представляют собой по существу изложение исходных положений диалектического и исторического материализма, пролетарской политической экономии, научного коммунизма и неразрывно связанного с ним пролетарского гуманизма. Идея научного коммунизма, материализм, атеизм, новый взгляд на
отчуждение и на отрицание отрицания образуют здесь единое целое. Это гениальный набросок целостного мировоззрения и программа дальнейших теоретических исследований″ /46/. А раз это так, то обойти данную работу К. Маркса в поисках “первоклеточки” материалистической теории истории невозможно /47/.
Во-вторых, несмотря на то, что “Экономическо-философские рукописи 1844 года” в настоящее время проанализированы многими философами-марксистами /48/, все же еще не обращено достаточного внимания на разбросанные на нескольких страницах, казалось бы почти случайные, определения “каждого из … человеческих
отношений к миру” /49/. На самом деле они играют весьма существенную, как мы покажем, роль в обосновании материалистического понимания истории, развитого затем в “Немецкой идеологии”. Этот пробел мы восполним, выявив систему определений “человеческих отношений к миру” в 1844-46 гг. /50/.
--- мировоззрение
Мы попытаемся доказать, что “человеческое отношение к миру” служит К. Марксу и Ф. Энгельсу в качестве исходного, простейшего отношения, с которого начато обоснование материалистического понимания истории.
--- человеческий тип строя психики
первичное определение "мира" В.И.Лениным словами Гегеля: "Слово мир обозначает вообще бесформенную цельность многообразного...
--- МБП
Такое утверждение, естественно, может вызвать недоумение или даже сопротивление у обществоведов, привычно начинающих, например, курс исторического материализма с природы и общества, с последующим переходом к производству (производительным силам и производственным отношениям). Однако напомним, что, как подчеркивает, например, В. А. Вазюлин /51/, “Капитал”, предметом которого является капиталистический способ производства, К. Маркс начинает не с самого предмета исследования, т.е. не со способа производства, а с товара как отношения, являющегося предпосылкой и результатом капиталистического способа производства. Так и теорию истории необходимо начинать не с производства или общества, а с более абстрактного и очевидного отношения. Человеческое
отношение к миру - абстрактная предпосылка и реальный результат истории человечества как его практического процесса развития. В этом начале мы, однако, еще не объясняем, откуда и как возникает специфическое, человеческое отношение к миру. Мы его просто постулируем как данность, которая первоначально не доказывается, но внутренняя сложность которой уже теоретически известна К. Марксу в самых общих чертах. К. Маркс уже знает (если судить по
дошедшему из написанного к 1844 г.) роль труда в истории возникновения человечества и его отчужденный характер в капиталистическом обществе; знает роль частной собственности как экономической основы революций; знает производство, знает общество; знает взаимодействие гражданского общества и
государства; знает происхождение общественного сознания; знает капитализм как обесчеловеченный способ жизни людей; знает коммунизм как действительно человеческое отношение к миру. Иными словами, человеческое отношение к миру в мыслях К. Маркса имеет свое начало (производство) и имеет свой результат
(общество). Исходное отношение очень богато по внутреннему содержанию, но доказательство того, что оно есть начало теории, еще надо развернуть через цепь последовательных восхождений от абстрактного к конкретному.
“Человеческое отношение к миру”, самоочевидно, представляет собой отношение между человечеством и миром. Это исходно двустороннее отношение, где обе стороны относятся друг к другу: человечество к миру и мир к человечеству.
--- Бог
Односторонность проявляется в предложениях начинать исторический материализм, например, и с понятия “Человек”. Будто бы вне мира человек может существовать и быть понятным. Не с человека, и не с мира, а именно с отношений человека с миром следует начать развертывание материалистической теории истории.
Вместе с тем, такое начало предотвращает и иную односторонность, когда исходно из курса исторического материализма выпадает Человек, поскольку традиционное начало с природы и общества вполне обходится без человека.
Начало с человеческого отношения к миру имеет и то преимущество, что ложится в русло ленинской методологии построения системы категорий исторического материализма, который “надо вывести … исходя из простейших основных …” /53/. Такими простейшими, основными категориями, подлежащими развороту,
могут быть “Человечество”, “отношения”, “мир” в виде “человеческого отношения к миру”, как исходного отношения материалистической теории истории.
--- мозаичное мировоззрение
Отношение людей к природе и отношения людей к людям - две стороны человеческих отношений к миру
Расчлененный мир предстает как мир природы (natuеrliche Welt) и как мир людей(Menschenwelt) /54/
Отношение обеих сторон представляет собой диалектическое единство, соответственно предполагающее и противоречия. Обе стороны взаимно обусловливают друг друга, и характер отношений людей к природе определяет характер отношений людей к людям и обратно, характер отношений людей к людям определяет характер
отношений людей к природе /63/.
--- давление среды на психику
При этом каждое поколение людей застает “исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу” /64/, так что и отношения людей к природе и отношения людей к людям существуют в действительности в виде исторических.
--- тут можно нащупать ощущением образ который находится за словом "исторических", а вернее историчных: исторично - это то что вечно, то есть исторично = божественно. И тут догадка по поводу "исторического" материализма - это историчный материализм - это поиск в том что видно божественного и придание ему метрологической состоятельности для материалиста. Интеллектуальное иждивенчество не исторично.
Они обнаруживают противоречия, возникающие между людьми и природой, а также возникающие между людьми. Эти противоречия обусловлены характером отношений между людьми и природой, и между людьми и людьми, который присущ им на различных ступенях истории. Первоначально природа господствовала над людьми в такой мере, что люди могли выжить в борьбе с природой, только установив между людьми отношения, основанные на взаимном совместном действии против сил природы. Этот период К. Маркс и Ф. Энгельс обозначают в своих работах “варварством”. Затем, по мере развития деятельности людей, направленной на природу, начинается выход человечества из-под доминирующей власти природы, начинается период цивилизации. Но, освобождаясь от господства природы, люди устанавливают новое господство - господство людей над людьми, приводящее к подчинению одних людей другим. Антагонистические противоречия между людьми - основное противоречие цивилизации, источники которых К. Маркс и Ф. Энгельс всесторонне вскрывают в ходе разработки материалистической теории истории /65/. И прямым выводом из материалистического понимания истории является обоснование необходимости перехода человечества к коммунизму, поскольку “он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком …” /66/.
--- смена мировоззрения
Так, уже на методологическом основании определений двух сторон человеческого отношения к миру и присущих им противоречий, К. Маркс дает определение и коммунизму, как той ступени истории человечества, которая устанавливает такие исторически определенные отношения людей к природе и людей к людям, которые снимают предшествующие противоречия развития.
Это, конечно, не означает уничтожения противоречий, как источника развития при коммунизме. Однако опасность уничтожения природы и уничтожения человечества, т.е. самоистребления человеческого мира, коммунизм разрешает переходом к новым отношениям людей к природе и к людям.
Таким образом, уже на самом абстрактном уровне обоснования материалистического понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс доводят определения человеческого отношения к миру до вывода о необходимости коммунизма в истории человечества.
--- человеческий тип строя психики есть предмет коммунизма !!!
Определяя в "Немецкой идеологии" на более конкретном уровне две стороны человеческого отношения к миру, К. Маркс и Ф. Энгельс вскрывают общий механизм их развития, подчеркивая, что отношения людей к природе складываются в результате "обработки природы людьми", а отношения людей к людям в качестве "обработки людей людьми" /67/.
"Обработка природы людьми" и "обработка людей людьми" представляют наиболее абстрактное, всеобщее определение двух сторон исторической деятельности людей, посредством которой люди преобразуют природу и людей и соответственно этому развивают отношения людей к природе и отношения людей к людям.
--- управление развитием
Затем в “Немецкой идеологии” К. Маркс и Ф. Энгельс выявляют те виды деятельности, посредством которых люди осуществляют обработку природы и обработку людей в историческом процессе. Этой цели служат всесторонние определения трех всеобщих сторон социальной деятельности, служащих всеобщей основой всех родов деятельности людей, посредством которых люди осуществляют свои человеческие отношения к миру.
--- деятельность - это осуществление отношений
Первый вид деятельности, который характеризуют К.Маркс и Ф.Энгельс - производство /68/. От него авторы "Немецкой идеологии" переходят к общению /69/ (verkehr), выявляя его как следствие и предпосылку производства. И далее на основании производства и общения К.Маркс и Ф.Энгельс выводят общество как способ совместных действий, как способ взаимодействия многих людей, как "продукт взаимодействия людей"/70/.
Раздвоение человека. Индивидуальные и общественные органы человека
Разрешение многоуровневых конфликтов между природой и обществом в каждом отдельном человеке и в человечестве в целом также задача коммунистической революции, необходимой ради сохранения человеческого существования - природного и общественного.
Диалектическое единство человека с природой и обществом всеобщая характеристика людей, присущая им на всем протяжении истории.
человеческие отношения с миром люди осуществляют посредством двоякого рода органов - посредством индивидуальных и посредством общественных органов человека /73/. Индивидуальные и общественные органы человека представляют диалектическое единство, предполагающее и противоречия.
--- интеллект коллективный
От исторической ступени развития общества также зависит взгляд индивида на красоту мира, природную или общественную, например, на скульптуру обнаженной Венеры Милосской. Естественно, что средневековый человек может и не воспринять такую красоту как красоту. Таким образом, само общество в целом выступает в качестве общественного и индивидуального органа отношения человека к миру.
Индивидуальные и общественные органы человеческого отношения к миру предстанут на новом уровне обобщения в виде индивидуальных и общественных орудий труда, индивидуальных и общественных средств общения, индивидуальной, частной, коллективной и общественной собственности и т.д.
В процессе развития общественных органов человеческого отношения к миру развиваются индивидуальные органы человеческого отношения к миру, посредством развития общества развивается индивид и через развитие индивидов развивается общество. Отсюда К.Маркс и делает весьма примечательный вывод о том, что "общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет" /74/.
Вместе с тем на определенных ступенях развития человечества возникают антагонистические противоречия между индивидом и обществом, индивидом и родом: общество развивается за счет индивида, развитие одних людей осуществляется за счет развития других. Такое состояние в период предыстории человечества скрывает в себе противоречие. Человечество, существование которого основывается на совместной деятельности людей (Zusammenwirken) превращает совместную деятельность в свою противоположность - в противодействие людей друг другу (Gegeneinanderwirken), Это ведет к отчуждению от человека его сущности, к переходу человечества к такому существованию, которое противоречит сущности человека и грозит самому существованию людей. Человеческие отношения к миру перерастают в свою противоположность - в нечеловеческие, обесчеловеченные отношения к миру.
Разрешение противоречий между индивидом и родом также одна из задач коммунистической революции /75/. Отсюда коммунизм характеризуется К. Марксом как возвращение человека к самому себе, как снятие противоречия между сущностью и существованием человечества/76/.
Иными словами, развитие человечеством своих человеческих отношений к миру, осуществляемое через прохождение определенных ступеней саморасчленения человечества на противоположность между индивидом и обществом, является ступенью, преодолеваемой переходом от низшей формы целостности человечества в прошлом и настоящем к высшей форме целостности человечества при коммунизме. С переходом человечества к коммунизму развитие людей осуществляется в исторически новых человеческих отношениях к миру. Коммунистическое общество представляет собой ассоциацию, в которой “свободное развитие каждого является условием свободного развития всех” /77/. Коммунистическое общество разрешает конфликт между индивидом и обществом. Коммунистическое общество - это
человеческое общество, а коммунистическое человечество это - обобществившееся человечество /78/.
--- переход от интеллекта коллективного к интеллекту соборному
Переход человечества к коммунистическим отношениям к миру невозможен без созревания условий его осуществления в недрах прежних отношений к миру, полных антагонистических противоречий. Одним из таких условий является осознание человечеством своих отношений с миром.
--- обретение субъектности (концептуальной властности) над стереотипами мышления
*** это 35 старица из 228.
Продолжение: Условие перехода к коммунизму по Марксу.
Теперь я примусь ха книгу В. Ф. ШЕЛИКЕ ИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
В библиотеке марксизма: https://vk.com/wall-81495923_5486
На диске https://cloud.mail.ru/public/Cfs3/TvWt8C5gs
Далее конспект цитат. Мои пометки курсивом.
*** Начало ***
В предлагаемой работе ставится задача выявить исходные основания материалистического понимания истории, разработанные К. Марксом и Ф. Энгельсом в период формирования марксизма в 1844-1846 годах.
--- концепция управления. ок.
С чего начать? Предмет исследования материалистической теории истории
“С чего начать развертывание положений исторического материализма?” Поиск начала теоретической системы вбирает проблемы исходного основания, “клеточки” теории, которое должно отвечать целому ряду методологических требований.
--- сразу быка за рога - и вопрос о предельно обобщающих понятиях
Через опредмеченную деятельность людей здесь в своеобразном объективированном виде представлены и действительные индивиды, и материальные условия их жизни, т.е. все то, что К.Маркс и Ф.Энгельс называли действительными предпосылками человеческой истории" /15/
Предполагаемое начало, казалось бы, соответствует методологии начала в "Капитале" с товара, т.е. как будто бы с предмета.
Однако В.И.Ленин тем не менее сразу определяет товар как отношение , а не как предмет.
В предисловии к первому изданию "Капитала" и К.Маркс четко определяет предмет своего исследования. "Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и отношения общения (Verkehrsverhältnisse) - (перевод мой - В.Ш.)" /18/.
Товар как "первоклеточка" теории, развертываемой в "Капитале", анализируется К.Марксом как совокупность определенных, капиталистических отношений производства и капиталистических отношений общения. К.Маркс ставит своей задачей проанализировать лишь определенную ступень развития человечества - капитализм - и в первую очередь, его экономическую основу, что определяет рамки предмета данного его исследования.
--- отношениЕ - это матричная мера, а отношениЯ - это текущий ход процессов, обусловленных этой мерой
Так, например, для экономической теории К. Маркса Ф. Энгельс определяет необходимость исходить в данном случае из “первого экономического отношения, которое мы находим” /17/.
--- то есть мы имеем дело не с теорией, а с методологией: мы можем разворачивать теорию от первого экономического отношения (как это делается в материализме), но и от создания человека, и от сотворения мира. И тут я вижу прямое указание что материализм - частный случай в узкой предметной задаче.
Поскольку, однако, в последнее время эта, когда-то весьма популярная цитата, редко встречается в литературе, приведем ее полностью:
"А. Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны: до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга. История природы, так называемое естествознание, нас здесь не касается; историей же людей нам придется заняться, так как вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от нее. Сама идеология есть только одна из сторон этой истории" /20/.
--- в видео говорится что Маркс называл свой труд "Наука История", а я, уловив образность Маркса вижу, что это можно перевести так: Методологическое Богословие.
Как уже отмечалось, в современной философской литературе нет единого мнения о начальной категории исторического материализма.
Существующие разногласия, кроме всего прочего, вызваны еще и тем, что на сегодня пока недостаточно выявлено марксистское определение “отношения”. Это, во-первых. А во-вторых, в поисках ответа на вопрос “с чего начать” как-то упускаются из виду самые прямые высказывания на этот счет К. Маркса, Ф. Энгельса и
В. И. Ленина, которые вне всякого сомнения указывали на необходимость начинать “ход мыслей″ именно с отношения, первого и наиболее простого, а вовсе не с деятельности или предметов деятельности.
--- это приговор исторически сложившемуся марксизму и обоснование концепции управления Беседы с коммунистом ("История выявила следующее: на основе собраний сочинений мыслителей 19-20 века, которое сегодня именуется «марксизм» нельзя построить то светлое будущее, которое Маркс назвал «коммунизм». Оно лишь обозначено как возможное и необходимое. Однако конкретики описания такого будущего в марксизме нет. А та конкретика, которая есть в текстах, оказалась на практике как недостаточная либо ошибочная.")
Ф. Энгельс пишет: “С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам,
которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы.
--- история с маленькой буквы - это конкретный процесс управления, у которого есть концепция
При этом методе мы исходим из первого и наиболее простого отношения (Verhältnis), которое исторически, фактически находится перед нами ..." /23/. Для экономической теории К. Маркса и следует исходить из "первого экономического отношения, которое мы находим" /24/. Далее Ф. Энгельс раскрывает основы методологии анализа исходного отношения методом его расчленения: "Это отношение мы расчленяем (zergliedern) /25/ (перевод мой - В.Ш.), - "пишет
Энгельс. Хочу обратить внимание, что, к сожалению, немецкое расчленяем - zergliedern, переведено неточно и заменено термином "анализируем", которому, однако, в немецком языке есть прямой аналог - analysieren. Между тем Ф. Энгельс ведет речь именно об расчленении. Это становится очевидным при дальнейшем чтении текста, когда Ф. Энгельс переходит к общей характеристике отношения "вообще": "Уже самый факт, что это есть отношение (Verhältnis), означает, что в нем есть две стороны, которые относятся (verhalten) друг другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их
отношения друг к другу (gegenseitiges Verhalten), их взаимодействие (Wekselwirkung).
--- расчленяем (zergliedern) - это различение
При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения. Но так как мы здесь рассматриваем не абстрактный процесс мышления, который происходит только в наших головах, а действительный процесс, некогда совершавшийся или все еще совершающийся, то противоречия эти разрешаются на практике и,
вероятно, нашли свое разрешение. Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто установлением нового отношения, две противоположные стороны которого нам надо будет развить и т.д.” /26/. Завершая характеристику логического метода, рассмотренного с точки зрения начала теории, Ф. Энгельс отмечает: “Мы видим, что при этом методе логическое развитие вовсе не обязано держаться в чисто абстрактной области. Наоборот, оно нуждается в исторических иллюстрациях, в постоянном соприкосновении с действительностью” /27/.
Таким образом, в данном фрагменте Ф. Энгельс дает предельно сжатое определение методологии развертывания теории на основе исходного, простейшего отношения. Эта методология сводится:
а) к нахождению простейшего отношения, исторически лежащего перед исследователем;
б) найденное простейшее отношение должно при этом соответствовать предмету исследования, а, следовательно, каждая отрасль науки об обществе исходит из своего, отражающего специфику данной науки, простейшего отношения;
в) поскольку материалистическая теория истории не сводима к политэкономии, то и теория материалистического понимания истории требует своего, ее предмету соответствующего простейшего исходного отношения, которое исторически лежит перед нами;
г) найденное простейшее отношение материалистической теории истории вместе с тем должно быть и простейшим отношением, действительно существующим в истории;
д) исходное отношение материалистической теории истории изначально рассматривается как двойное отношение, состоящее, по крайней мере, из двух сторон, которые определенным образом относятся друг к другу, что и предстоит выявить;
е) для этого каждая сторона рассматривается отдельно, в затем во взаимодействии их друг с другом; ж) такое рассмотрение дает возможность выявить характер отношений обеих сторон друг к другу и обнаружить возникающие между ними противоречия;
з) далее следует проследить, каким образом разрешаются противоречия обеих сторон отношения на практике и выявить то новое отношение, которое и возникает как результат разрешения противоречия исходного отношения;
и) затем весь процесс продолжается по новому кругу расчленения теперь уже нового отношения на две присущие ему стороны, анализ каждой из сторон в отдельности, и в их взаимодействии, нахождение противоречия и его разрешения и т.д.
О необходимости начинать анализ с простейшего отношения говорил и В. И. Ленин, давая краткое определение методологии “Капитала”: “У Маркса в “Капитале” сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся отношение буржуазного (товарного)
общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой “клеточке” буржуазного общества) все противоречия (respective зародыши всех противоречий) современного общества.
Отношение и деятельность
Поскольку в современной философской литературе категория “отношение” не получила еще однозначного определения /29/ ...
--- это очень важное замечание - нет образа ещё!
... для К.Маркса и Ф.Энгельса отношение является специфически человеческим способом взаимодействия человека с предметом природы и общества, отличающим жизнедеятельность человека от жизни животного. К.Маркс и Ф.Энгельс писали в этой связи в "Немецкой идеологии": "Животное не "относится" ни к чему и вообще не "относится"; для животного его отношение с другим не существует как отношение" /30/.
--- типы строя психики
Отсюда следует, что понятие отношения служит для того, чтобы выявить и определить специфику взаимодействия и связей человека с предметами мира - природными и общественными, выявить их отличия от взаимодействия и связей между предметами, существующими в мире вне социальной формы движения материи, т.е. без участия человека.
--- объективность категории мера
Деятельность выступает в качестве родового понятия по отношению к понятиям более конкретного уровня обобщения, таким, как труд и др.
существует определенная типология человеческой деятельности: а) по предмету деятельности, б) по средству деятельности и в) по субъекту деятельности.
--- обращу внимание на русское слово "предмет" - мет- метать, метить, мета(цель), то есть: а)цель, б)концепция матрицы, в)субъект.
Иными словами, нет отношений вне деятельности, как нет и деятельности вне отношений.
Диалектическое единство деятельности и отношения сразу обнаруживаются в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, если обратить внимание на использование в их понятийном аппарате по существу двух понятий, выражающих отношение - Verhaeltnis und Verhalten, к стр. 20 из 20 Шелике В. Ф. Исходные основания материалистического понимания истории к сожалению, переводимых, как правило, все время лишь одним термином - ”отношение”. Уже в приведенном выше отрывке из работы Ф. Энгельса “Карл Маркс. К критике политической экономии” в скобках отмечено наличие именно двух понятий отношения - Verhaeltnis и Verhalten. Пара понятий Verhaeltnis и Verhalten характерна и для других работ К. Маркса и Ф. Энгельса /38/.
На наличие в работах К. Маркса и Ф. Энгельса этих двух понятий обратил внимание уже философ из ГДР Э. Хаан, предложив понимать Verhalten как поведение, а Verhaeltnis как отношение /39/. Однако представляется возможным отличить оба понятия в иных терминах, что, на наш взгляд, более полно отразит различие их содержания у К. Маркса и Ф. Энгельса.
Понятие Verhalten, безусловно, содержит в себе “поведение” как составную часть своего определения и весьма удобно в том смысле, что подчеркивает именно деятельный характер Verhalten, образующего Verhaeltnis. Однако вместе с тем данный термин и неудобен, поскольку сегодня существует целая отрасль науки, изучающая особенности поведения животных. Вряд ли имеет смысл доказывать, что животные никак себя не ведут. А нам ведь надо найти такой термин, который дифференцирует поведение животного и поведение человека, поскольку, повторяем, животное, по К. Марксу и Ф. Энгельсу, не относится ни к чему.
Разведение понятий Verhalten и Verhaeltnis на поведение и отношение неудобно и в том смысле, что, уничтожает характерное для данной пары понятий семантическое единство, их происхождение от одного корня, что желательно было бы сохранить.
Если обратиться к семантике обоих терминов, то бросается в глаза, что Verhalten выражает собой определенный длящийся процесс деятельности, в ходе которого люди относятся к предмету отношения.
В свою очередь, Verhaeltnis включает вместе с тем результат и условие и процессов, в ходе которых люди относятся к предмету.
По-немецки можно, например, сказать, что “Человек относится к жизни хорошо” (”Der Mensch verhaelt sich gut zum Leben”), что проявляется в его поведении. Можно сказать, что “Человек живет в плохих отношениях” (”Der Mensch lebt in schlechten Verhaeltnissen”), что значит, человек живет в плохих условиях, определяющих его жизнь. Такое диалектическое единство отношения-деятельности и отношений-условий как двух неразрывных сторон жизни людей легко угадывается в немецком тексте, благодаря семантическому единству обоих терминов и соответствует обыденному употреблению данных слов.
Мысль об отношениях (Verhaeltnisse) как результате и условии деятельности людей К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивают неоднократно /40/, доказывая, что определенные отношения всегда “являются условием самодеятельности … индивидов, и создаются они этой их самодеятельностью” /41/.
Таким образом, понятия Verhalten и Verhaeltnis могут быть разведены как обозначающие, с одной стороны, деятельный процесс отношения, осуществляемый людьми посредством самых различных родов человеческой деятельности (Verhalten), и, с другой стороны, как результат и условие деятельного процесса отношения (Verhaeltnis), образуемого людьми в процессах отношения. Терминологически это различие по-русски можно выразить, переведя Verhalten как “относиться”, а Verhaeltnis как “отношение”. В таком случае диалектическое единство деятельности и отношения станет терминологически более очевидным.
Станет более наглядной и Марксова мысль о том, что отношения образуются людьми с предметами - природными и общественными - в результате того, что люди определенным образом относятся к предметам, относятся так, как животные относиться не могут. Станет более очевидным и то, что деятельность не может существовать и осуществляться вне отношений, вне создания и воссоздания людьми отношений. А потому она не может получить самостоятельный статус в качестве исходной первоклеточки материалистической теории истории. Чтобы возникло отношение, людям необходимо определенным образом отнестись к предмету, осуществить определенную деятельность. Однако эти действия изначально осуществляются людьми при наличии определенных отношений людей к предмету, как условию их деятельности. И в этом одно из открытий марксизма.
Определение отношения как единства Verhalten и Verhaeltnis позволяет К. Марксу и Ф. Энгельсу постоянно обнаруживать внутреннюю противоречивость человеческих отношений, которая вызвана противоречиями между отношением как деятельностью и отношением как условием деятельности. Дело в том, что отношения как условия деятельности людей определяют ее характер, создают определенные рамки, в пределах которых люди относятся к предметам - природным и общественным. Однако по мере того, как люди относятся ко все более расширяющемуся миру предметов и развивают свою деятельность, естественно, возникают новые отношения, как результаты расширяющейся деятельности, которые, однако, приходят в противоречие с прежними отношениями как условиями деятельности людей. Эти противоречия могут принять и такой характер, когда отношения, созданные людьми, становятся чуждой, над ними стоящей силой, господствующей над людьми. Существующее в действительности отчуждение от людей их собственных отношений, созданных их собственной деятельностью, является одним из источников постоянно возрождающихся в философии попыток оторвать отношения от деятельности, разорвать то диалектическое единство, открытие которого является одной из заслуг К. Маркса и Ф. Энгельса при определении ими отношения как исходного начала материалистической теории истории.
Необходимо также отметить, что существенной особенностью человеческих отношений, как неоднократно подчеркивают К.Маркс и Ф.Энгельс, является то, что люди делают свои отношения предметом своих отношений, и этим деятельность людей отличается от деятельности животных. В результате люди обладают способностью осознать свои собственные отношения, познать их законы и соответственно преобразовывать посредством преобразования своей деятельности свои отношения, а тем самым преобразовывать и самих себя. Однако и этот процесс происходит в рамках определенных отношений и ими обусловливаются, не нося таким образом произвольный, лишь от воли и сознания людей зависящий характер.
--- концептуализация и управление
Постижение людьми их собственных отношений осуществляется как открытие ими законов возникновения, функционирования и саморазвития их отношений. Познание законов своих действительных отношений люди выражают через категории, а по К.Марксу даже "простые категории суть выражения отношений..."
--- боги
А следовательно, поиск исходной категории исторического материализма снова неизбежно оборачивается необходимостью искать исходное отношение, которое будет затем выражено в соответствующей категории.
Таким образом, начало ("первоклетока") материалистической теории истории должно быть найдено в качестве исходного, простейшего отношения, миллиарды раз встречающегося, самоочевидного, которое, как верно отмечает Ю.С.Скребков "не нуждается ни в каком выведении, т.к. оно есть элементарное, простейшее отношение, т.е. начало не доказывается непосредственно - его доказательством является вся вытекающая из него система определений объекта. Здесь в известном смысле может быть проведена аналогия с аксиоматическим методом, где истинность аксиом доказывается (или опровергается) всей построенной на них совокупностью теорем" /45/.
--- предельно обобщающие понятия
Человеческое отношение к миру
Начать анализ необходимо с “Экономическо-философских рукописей 1844 года” по ряду причин. Во-первых, названное произведение, как отмечают авторы “Марксистской философии в XIX веке”, “несмотря на отдельные моменты старых, впоследствии преодоленных воззрений и терминологию, не соответствующую
новому содержанию, представляют собой по существу изложение исходных положений диалектического и исторического материализма, пролетарской политической экономии, научного коммунизма и неразрывно связанного с ним пролетарского гуманизма. Идея научного коммунизма, материализм, атеизм, новый взгляд на
отчуждение и на отрицание отрицания образуют здесь единое целое. Это гениальный набросок целостного мировоззрения и программа дальнейших теоретических исследований″ /46/. А раз это так, то обойти данную работу К. Маркса в поисках “первоклеточки” материалистической теории истории невозможно /47/.
Во-вторых, несмотря на то, что “Экономическо-философские рукописи 1844 года” в настоящее время проанализированы многими философами-марксистами /48/, все же еще не обращено достаточного внимания на разбросанные на нескольких страницах, казалось бы почти случайные, определения “каждого из … человеческих
отношений к миру” /49/. На самом деле они играют весьма существенную, как мы покажем, роль в обосновании материалистического понимания истории, развитого затем в “Немецкой идеологии”. Этот пробел мы восполним, выявив систему определений “человеческих отношений к миру” в 1844-46 гг. /50/.
--- мировоззрение
Мы попытаемся доказать, что “человеческое отношение к миру” служит К. Марксу и Ф. Энгельсу в качестве исходного, простейшего отношения, с которого начато обоснование материалистического понимания истории.
--- человеческий тип строя психики
первичное определение "мира" В.И.Лениным словами Гегеля: "Слово мир обозначает вообще бесформенную цельность многообразного...
--- МБП
Такое утверждение, естественно, может вызвать недоумение или даже сопротивление у обществоведов, привычно начинающих, например, курс исторического материализма с природы и общества, с последующим переходом к производству (производительным силам и производственным отношениям). Однако напомним, что, как подчеркивает, например, В. А. Вазюлин /51/, “Капитал”, предметом которого является капиталистический способ производства, К. Маркс начинает не с самого предмета исследования, т.е. не со способа производства, а с товара как отношения, являющегося предпосылкой и результатом капиталистического способа производства. Так и теорию истории необходимо начинать не с производства или общества, а с более абстрактного и очевидного отношения. Человеческое
отношение к миру - абстрактная предпосылка и реальный результат истории человечества как его практического процесса развития. В этом начале мы, однако, еще не объясняем, откуда и как возникает специфическое, человеческое отношение к миру. Мы его просто постулируем как данность, которая первоначально не доказывается, но внутренняя сложность которой уже теоретически известна К. Марксу в самых общих чертах. К. Маркс уже знает (если судить по
дошедшему из написанного к 1844 г.) роль труда в истории возникновения человечества и его отчужденный характер в капиталистическом обществе; знает роль частной собственности как экономической основы революций; знает производство, знает общество; знает взаимодействие гражданского общества и
государства; знает происхождение общественного сознания; знает капитализм как обесчеловеченный способ жизни людей; знает коммунизм как действительно человеческое отношение к миру. Иными словами, человеческое отношение к миру в мыслях К. Маркса имеет свое начало (производство) и имеет свой результат
(общество). Исходное отношение очень богато по внутреннему содержанию, но доказательство того, что оно есть начало теории, еще надо развернуть через цепь последовательных восхождений от абстрактного к конкретному.
“Человеческое отношение к миру”, самоочевидно, представляет собой отношение между человечеством и миром. Это исходно двустороннее отношение, где обе стороны относятся друг к другу: человечество к миру и мир к человечеству.
--- Бог
Односторонность проявляется в предложениях начинать исторический материализм, например, и с понятия “Человек”. Будто бы вне мира человек может существовать и быть понятным. Не с человека, и не с мира, а именно с отношений человека с миром следует начать развертывание материалистической теории истории.
Вместе с тем, такое начало предотвращает и иную односторонность, когда исходно из курса исторического материализма выпадает Человек, поскольку традиционное начало с природы и общества вполне обходится без человека.
Начало с человеческого отношения к миру имеет и то преимущество, что ложится в русло ленинской методологии построения системы категорий исторического материализма, который “надо вывести … исходя из простейших основных …” /53/. Такими простейшими, основными категориями, подлежащими развороту,
могут быть “Человечество”, “отношения”, “мир” в виде “человеческого отношения к миру”, как исходного отношения материалистической теории истории.
--- мозаичное мировоззрение
Отношение людей к природе и отношения людей к людям - две стороны человеческих отношений к миру
Расчлененный мир предстает как мир природы (natuеrliche Welt) и как мир людей(Menschenwelt) /54/
Отношение обеих сторон представляет собой диалектическое единство, соответственно предполагающее и противоречия. Обе стороны взаимно обусловливают друг друга, и характер отношений людей к природе определяет характер отношений людей к людям и обратно, характер отношений людей к людям определяет характер
отношений людей к природе /63/.
--- давление среды на психику
При этом каждое поколение людей застает “исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу” /64/, так что и отношения людей к природе и отношения людей к людям существуют в действительности в виде исторических.
--- тут можно нащупать ощущением образ который находится за словом "исторических", а вернее историчных: исторично - это то что вечно, то есть исторично = божественно. И тут догадка по поводу "исторического" материализма - это историчный материализм - это поиск в том что видно божественного и придание ему метрологической состоятельности для материалиста. Интеллектуальное иждивенчество не исторично.
Они обнаруживают противоречия, возникающие между людьми и природой, а также возникающие между людьми. Эти противоречия обусловлены характером отношений между людьми и природой, и между людьми и людьми, который присущ им на различных ступенях истории. Первоначально природа господствовала над людьми в такой мере, что люди могли выжить в борьбе с природой, только установив между людьми отношения, основанные на взаимном совместном действии против сил природы. Этот период К. Маркс и Ф. Энгельс обозначают в своих работах “варварством”. Затем, по мере развития деятельности людей, направленной на природу, начинается выход человечества из-под доминирующей власти природы, начинается период цивилизации. Но, освобождаясь от господства природы, люди устанавливают новое господство - господство людей над людьми, приводящее к подчинению одних людей другим. Антагонистические противоречия между людьми - основное противоречие цивилизации, источники которых К. Маркс и Ф. Энгельс всесторонне вскрывают в ходе разработки материалистической теории истории /65/. И прямым выводом из материалистического понимания истории является обоснование необходимости перехода человечества к коммунизму, поскольку “он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком …” /66/.
--- смена мировоззрения
Так, уже на методологическом основании определений двух сторон человеческого отношения к миру и присущих им противоречий, К. Маркс дает определение и коммунизму, как той ступени истории человечества, которая устанавливает такие исторически определенные отношения людей к природе и людей к людям, которые снимают предшествующие противоречия развития.
Это, конечно, не означает уничтожения противоречий, как источника развития при коммунизме. Однако опасность уничтожения природы и уничтожения человечества, т.е. самоистребления человеческого мира, коммунизм разрешает переходом к новым отношениям людей к природе и к людям.
Таким образом, уже на самом абстрактном уровне обоснования материалистического понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс доводят определения человеческого отношения к миру до вывода о необходимости коммунизма в истории человечества.
--- человеческий тип строя психики есть предмет коммунизма !!!
Определяя в "Немецкой идеологии" на более конкретном уровне две стороны человеческого отношения к миру, К. Маркс и Ф. Энгельс вскрывают общий механизм их развития, подчеркивая, что отношения людей к природе складываются в результате "обработки природы людьми", а отношения людей к людям в качестве "обработки людей людьми" /67/.
"Обработка природы людьми" и "обработка людей людьми" представляют наиболее абстрактное, всеобщее определение двух сторон исторической деятельности людей, посредством которой люди преобразуют природу и людей и соответственно этому развивают отношения людей к природе и отношения людей к людям.
--- управление развитием
Затем в “Немецкой идеологии” К. Маркс и Ф. Энгельс выявляют те виды деятельности, посредством которых люди осуществляют обработку природы и обработку людей в историческом процессе. Этой цели служат всесторонние определения трех всеобщих сторон социальной деятельности, служащих всеобщей основой всех родов деятельности людей, посредством которых люди осуществляют свои человеческие отношения к миру.
--- деятельность - это осуществление отношений
Первый вид деятельности, который характеризуют К.Маркс и Ф.Энгельс - производство /68/. От него авторы "Немецкой идеологии" переходят к общению /69/ (verkehr), выявляя его как следствие и предпосылку производства. И далее на основании производства и общения К.Маркс и Ф.Энгельс выводят общество как способ совместных действий, как способ взаимодействия многих людей, как "продукт взаимодействия людей"/70/.
Раздвоение человека. Индивидуальные и общественные органы человека
Разрешение многоуровневых конфликтов между природой и обществом в каждом отдельном человеке и в человечестве в целом также задача коммунистической революции, необходимой ради сохранения человеческого существования - природного и общественного.
Диалектическое единство человека с природой и обществом всеобщая характеристика людей, присущая им на всем протяжении истории.
человеческие отношения с миром люди осуществляют посредством двоякого рода органов - посредством индивидуальных и посредством общественных органов человека /73/. Индивидуальные и общественные органы человека представляют диалектическое единство, предполагающее и противоречия.
--- интеллект коллективный
От исторической ступени развития общества также зависит взгляд индивида на красоту мира, природную или общественную, например, на скульптуру обнаженной Венеры Милосской. Естественно, что средневековый человек может и не воспринять такую красоту как красоту. Таким образом, само общество в целом выступает в качестве общественного и индивидуального органа отношения человека к миру.
Индивидуальные и общественные органы человеческого отношения к миру предстанут на новом уровне обобщения в виде индивидуальных и общественных орудий труда, индивидуальных и общественных средств общения, индивидуальной, частной, коллективной и общественной собственности и т.д.
В процессе развития общественных органов человеческого отношения к миру развиваются индивидуальные органы человеческого отношения к миру, посредством развития общества развивается индивид и через развитие индивидов развивается общество. Отсюда К.Маркс и делает весьма примечательный вывод о том, что "общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет" /74/.
Вместе с тем на определенных ступенях развития человечества возникают антагонистические противоречия между индивидом и обществом, индивидом и родом: общество развивается за счет индивида, развитие одних людей осуществляется за счет развития других. Такое состояние в период предыстории человечества скрывает в себе противоречие. Человечество, существование которого основывается на совместной деятельности людей (Zusammenwirken) превращает совместную деятельность в свою противоположность - в противодействие людей друг другу (Gegeneinanderwirken), Это ведет к отчуждению от человека его сущности, к переходу человечества к такому существованию, которое противоречит сущности человека и грозит самому существованию людей. Человеческие отношения к миру перерастают в свою противоположность - в нечеловеческие, обесчеловеченные отношения к миру.
Разрешение противоречий между индивидом и родом также одна из задач коммунистической революции /75/. Отсюда коммунизм характеризуется К. Марксом как возвращение человека к самому себе, как снятие противоречия между сущностью и существованием человечества/76/.
Иными словами, развитие человечеством своих человеческих отношений к миру, осуществляемое через прохождение определенных ступеней саморасчленения человечества на противоположность между индивидом и обществом, является ступенью, преодолеваемой переходом от низшей формы целостности человечества в прошлом и настоящем к высшей форме целостности человечества при коммунизме. С переходом человечества к коммунизму развитие людей осуществляется в исторически новых человеческих отношениях к миру. Коммунистическое общество представляет собой ассоциацию, в которой “свободное развитие каждого является условием свободного развития всех” /77/. Коммунистическое общество разрешает конфликт между индивидом и обществом. Коммунистическое общество - это
человеческое общество, а коммунистическое человечество это - обобществившееся человечество /78/.
--- переход от интеллекта коллективного к интеллекту соборному
Переход человечества к коммунистическим отношениям к миру невозможен без созревания условий его осуществления в недрах прежних отношений к миру, полных антагонистических противоречий. Одним из таких условий является осознание человечеством своих отношений с миром.
--- обретение субъектности (концептуальной властности) над стереотипами мышления
*** это 35 старица из 228.
Продолжение: Условие перехода к коммунизму по Марксу.