Образ общества Герберта Уэлса

[filemoon]

У модели общества Герберта Уэлса, состоящему из двух миров, наметился путь реализации.
До сих пор непонятно было - как общество могло бы стать на такой путь развития.
Теперь поразмыслить над этим можно ввиду явления миру «Хеппитализма».
Существуют разные взгляды на это событие.


Вот два противоположных взгляда:
Положительный (имеется ввиду что есть более вероятные варианты, чем хеппитализм) и отрицательный (имеется ввиду, что хеппитализм - один из достаточно вероятных вариантов будущего, чтобы этот вариант обсуждать).

Можно было бы на вкус выбрать один из них и иметь хороший аппетит и крепкий сон.

Но воспользуемся случаем и потренируемся раздумывать.

Происходит следующее.
Группа людей публикует объявление: «Мы здесь концептуальная власть».
Наша концепция: Все счастливы!
- Что вообще все?
- Вообще все!

И вот вам 30млрд - а ну-ка быстро придумали объяснения, почему все счастливы, и выстроились в очередь.

Если честно, выглядит как каргокульт какой-то.
Объявлению заклинанием «Мы здесь власть» должно предшествовать множество подготовительных мероприятий.
А тут наоборот.
Может подготовительные мероприятия уже сделаны?
Допустим.

Что же за общество такое получиться победившего хеппитализма?

Click to view

Для начала, особи хеппинейшен должны быть тупые.
Допустим - уже.
Теперь, основной проблемой такого общества будет объяснение - почему у соседа хеппитала больше.
Даже не берусь предположить как это объяснение будет реализовано.
Или будет уравниловка?
Ну и наверное это будет провозглашение доминантой индивидуального счастья над всем остальным.

То есть концепция на самом деле такая: Тупость+Индивидуализм+Коммунизм.

Такой индивид уже мелькал в эфире!:
- Все люди братья все должны помогать друг другу.
- Молодец, сиди читай.

Но в том сюжете пионеры не позволили состоятся такой концепции.
Теперь пионеры отсутствуют.
Значит есть ненулевая вероятность.
Какова же будет реализация?

Самое первое что приходит в голову - общество, состоящее из двух миров, продемонстрированное в «Машина Времени» Гербертом Уэлсом.

Такому обществу Герберт Уэлс предрёк, правда, термодинамическую гибель.
Но это будет не сейчас - а потом.

Но какой смысл такого разделения на два мира?
Там, в «Машина времени, особей из второго мира ели представители первого.
Сомнительная рентабельность такого пищевого производства.
Да и было чёткое расовое различие.

Рабочий вариант продемонстрирован в произведении «Свободное владение Фарнхэма».
Но там тоже чёткое расовое различие. И свобода все равно восторжествовала.

Какой смысл разделения на два мира в расово однородном обществе?

По сути общество первого мира будет уменьшенным численно подмножеством текущего общества.
Какие проблемы будут решены?

Разве что общество первого мира не окажется в итоге одним социальным организмом. То есть одновременно с усечением произойдёт глобализация.
С чего бы это вдруг?
Общество первого мира должно быть большим и сложным и неизбежно распадётся. Разве что будет прослойка «Серый мир». Но тогда «Серый мир» и будет в пределе являться цивилизацией!

Есть ещё очень похожий образ, представленный в фильме «Время». Там единственным капиталом являлось время и оно обменивалось на товары. Кончалось время - кончалась жизнь. Зарплатой было тоже время.
Элита отбирала время.
Но то было пародия на наше общество, основанное на деньгах.

А если заменить время в том фильме на Хеппики(лайки), то рисуется вполне возможная картина хеппитализма.

Но опять же - будет два мира: хранители времени должны быть первым миром, и опять приходим к тому же обществу из двух разных миров.

Бег по кругу получается без решения задач.

Зачем тогда вообще такие перемены?