Вознравление. Непротивление злу осуждением.
О том что идея "не противление злу насилием" имеет за собой объективное явление в реальности понятно из методички Джина Шарпа.
Но «не противление злу насилием» по смыслу стоит очень близко с «не противлением злу осуждением».
Ведь и «насилие против чего-то» и «осуждение чего-то» - это действие, направленное против чего-то.
Означает ли это, что необходимо также придерживаться и «не противлению злу осуждением»?
Если Лев Толстой для того, чтобы разобраться с "насилием" исписал столько бумаги, то чтобы разобраться с "осуждением" придётся потрудится ещё больше.
Но что такое тут «зло»?
Очевидно что это антоним добра, но синоним греха.
А так ли это?
Нам не хватает понятных слов. И если что такое добро еще можно обозначить, то вокруг понятия греха можно долго безцельно бродить по кругу.
Мы топчемся в понятийном болоте, а нужно выйти на оперативное понятийное пространство.
В восточной культуре (да и не только) есть понятие «уважаемый человек».
В этом понятии заключается именно «не противление злу осуждением».
Существуют различные способы построения иерархий уважаемости на основе различных конструкций из идей «не осуждения» и «не противления».
Но что такое эти иерархии?
Это органы в контурах бесструктурного управления.
Итак, у нас появляется процесс!
Любое действие может осуществляться как с уровня воли, так и на основе автоматизмов (стереотипов). В бесструктурном управлении это процесс на основе автоматизмов - подсознательных алгоритмов поведения (обработки информации). И «уважаемость» особи означает признание особи элементом, реализующих алгоритмы процесса управления.
Тут пора бы дать определение зла.
Зло и грех очень близкие понятия. Близки они и в том смысле, что в реальности отсутствуют вещи, на информационные модели которых интеллекту указывают эти понятия.
Грех - алгоритм (стереотип поведения, ячейка системы оценок), несущий в себе ошибку, дающую высокую вероятность воспроизводства зла.
Ошибки в алгоритмах управления можно исправить только сменив алгоритмы. Идея отмены же или порчи алгоритмов без предоставления иных алгоритмов с меньшей ошибкой ведёт к прекращению управления - то есть сама по себе греховная.
Чтобы искоренить зло необходимо формализовать корень зла в метрологически состоятельных терминах в рамках информационного обмена в управлении (то-есть нужна соответствующая теория управления).
Высвеченный таким образом (будучи названным) алгоритм, содержащий ошибку, может быть исправлен, или заменён другим алгоритмом, содержащим меньшую вероятность накопления ошибок (воспроизводства зла).
Возникает вопрос. Причастен ли рядовой гражданин к преступным управленческим действиям «уважаемого человека», направлению пути, который выбрала элита, или иным решениям, принятым заместо него специально уполномоченными особями?
Можно сказать что и непричастен, поскольку противится злу (хоть пассивно (осуждение), хоть активно (насилие)) - грех, поскольку может привести к срыву управления.
(Конечно бывают такие процессы управления, которые должно немедленно прекращать. Но тогда должно быть обозначено альтернативное управление.)
Причастность рядового гражданина заключается в его свободной воле быть в согласии или несогласии со злом.
Но, как писал И.В.Сталин, «не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай».
И самый первый шаг к реализации цитаты - это формализация явления, которое кажется злом, в своём понятийном аппарате. А это достаточно трудный процесс.
Ведь устранение ошибок в процессах управления - это задача всего общества.
Очевидно, что при естественном ходе вещей (без целенаправленных инъекций ошибочности или вынужденных резких манёвров с изменением качества информации) даже исходя из теории вероятностей ошибки должны устраняться.
Конечно развитие привносит новую информацию, и новые ошибки. К тому же, существующая информация устаревает и в ней тоже появляются ошибки.
Итого получается, что по мере развития системы, требуется рост системных возможностей по мощности подсистемы устранения ошибок (скорости исправления ошибки и возможностей обрабатывать (видеть) сложные алгоритмы).
(Слово "система" понимается тут в смысле, отраженном в статье Системный подход.)
Развитие системы определяется возможностями системы по устранению ошибок.
Суть в том, что для увеличения скорости устранения ошибок необходимо увеличить количество интеллектов, участвующих в этом процессе.
А рост сложности обрабатываемых алгоритмов требует роста общесистемной нравственности, ведь нравственность является допуском к сложности.
(Так я понимаю явление, которое было названо «Законом времени» А.С.Пушкиным, и формализовано авторским коллективом ВП СССР.)
Можно ввести понятие "совокупная нравственность системы/поцесса", которая определяется как сумма всех нравственностей компонентов системы.
Если речь идет о сообществе, то членами сообщества являются люди. И хотя вклад в совокупную нравственность каждого из людей различается, то обратная связь касается всех соучастников системы.
Людям нечего сетовать на процесс управления, коль скоро они не обеспечили его высокий уровень своей совокупной нравственностью.
Глобальная ответственность (воздаяние) каждого за управление заключается в том, что
хотя каждый и имеет различную нравственность, осуществляя различный вклад в совместную (совокупную) нравственность общества - "СоНравственность", последствие от концепции управления, выбранной среди допустимых на основе "СоНравственности" общества, касаются всех.
Совокупная нравственность процесса применительна как к одному процессу, в котором одновременно учувствуют несколько интеллектов, так и к распределенному во времени вкладу всех участников, попеременно подключающихся к процессу по мере его жизненного цикла.
Понятие Вознравление автоматически появилось при формализации концепции воспитания слаботочников. Многие участники отрасли понимают, что вопиющая безнравственность, если не сказать злонравие, мешает развитию.
Можно даже сказать, что в обществе существует заказ на преобразование злонамерения в добронравие:
«Я бы хотела уже начать переводить людей в нормальное состояние выполнения работ, чтобы все - и Исполнитель и Заказчик - начинали понимать как должно быть и почему».
Но без наличия требуемых понятий невозможно понимания проблемы, а следовательно и преобразования её в задачу для последующего решения.
Так и написание концепции воспитания слаботочников не удавалось закончить, пока не возникло слово Вознравление, вокруг которого все и завертелось.
И тут оказывается, что идея «не противление злу насилием» начинает работать наоборот при её неправильном понимании, становясь сама генератором зла ошибочности. Поскольку в алгоритмике мышления начинает присутствовать стереотип "непротивление злу", как "попущение злу", в результате чего попущение злу становится доминирующим алгоритмом.
Но попущение злу - это внесистемная прерогатива.
Попущение злу существует для обеспечения синтеза разнообразия, которое возможно только при наличии свободной воли исполнителей.
Система растёт.
На границе роста возникает зона с повышенной вероятностью ошибочности.
Чем больше зона ошибочности, тем быстрее растёт система, но и тем вероятнее она может завалиться.
(Зона ошибочности только условно отображается периферийной. Самые глобальные ошибки - они и в глубине системы тоже.)
Попущение - оперативное пространство (сверхоперативная память) с повышенными допусками на ошибки в синтезируемых алгоритмах, созданное внесистемно для обеспечения возможности роста системы.
(Это явление имеет также обозначения зло, грех)
Сопущение - это уже внутрисистемное свойство, решающее задачу переноса алгоритмов исправления ошибок из вне системы во внутрь системы.
Вознравление - это процесс, обеспечивающий перераспределение задачи отслеживания допустимости объема ошибок от Попущения к Сопущению.
Но «не противление злу насилием» по смыслу стоит очень близко с «не противлением злу осуждением».
Ведь и «насилие против чего-то» и «осуждение чего-то» - это действие, направленное против чего-то.
Означает ли это, что необходимо также придерживаться и «не противлению злу осуждением»?
Если Лев Толстой для того, чтобы разобраться с "насилием" исписал столько бумаги, то чтобы разобраться с "осуждением" придётся потрудится ещё больше.
Но что такое тут «зло»?
Очевидно что это антоним добра, но синоним греха.
А так ли это?
Нам не хватает понятных слов. И если что такое добро еще можно обозначить, то вокруг понятия греха можно долго безцельно бродить по кругу.
Мы топчемся в понятийном болоте, а нужно выйти на оперативное понятийное пространство.
В восточной культуре (да и не только) есть понятие «уважаемый человек».
В этом понятии заключается именно «не противление злу осуждением».
Существуют различные способы построения иерархий уважаемости на основе различных конструкций из идей «не осуждения» и «не противления».
Но что такое эти иерархии?
Это органы в контурах бесструктурного управления.
Итак, у нас появляется процесс!
Любое действие может осуществляться как с уровня воли, так и на основе автоматизмов (стереотипов). В бесструктурном управлении это процесс на основе автоматизмов - подсознательных алгоритмов поведения (обработки информации). И «уважаемость» особи означает признание особи элементом, реализующих алгоритмы процесса управления.
Тут пора бы дать определение зла.
Зло и грех очень близкие понятия. Близки они и в том смысле, что в реальности отсутствуют вещи, на информационные модели которых интеллекту указывают эти понятия.
Грех - алгоритм (стереотип поведения, ячейка системы оценок), несущий в себе ошибку, дающую высокую вероятность воспроизводства зла.
Ошибки в алгоритмах управления можно исправить только сменив алгоритмы. Идея отмены же или порчи алгоритмов без предоставления иных алгоритмов с меньшей ошибкой ведёт к прекращению управления - то есть сама по себе греховная.
Чтобы искоренить зло необходимо формализовать корень зла в метрологически состоятельных терминах в рамках информационного обмена в управлении (то-есть нужна соответствующая теория управления).
Высвеченный таким образом (будучи названным) алгоритм, содержащий ошибку, может быть исправлен, или заменён другим алгоритмом, содержащим меньшую вероятность накопления ошибок (воспроизводства зла).
Возникает вопрос. Причастен ли рядовой гражданин к преступным управленческим действиям «уважаемого человека», направлению пути, который выбрала элита, или иным решениям, принятым заместо него специально уполномоченными особями?
Можно сказать что и непричастен, поскольку противится злу (хоть пассивно (осуждение), хоть активно (насилие)) - грех, поскольку может привести к срыву управления.
(Конечно бывают такие процессы управления, которые должно немедленно прекращать. Но тогда должно быть обозначено альтернативное управление.)
Причастность рядового гражданина заключается в его свободной воле быть в согласии или несогласии со злом.
Но, как писал И.В.Сталин, «не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай».
И самый первый шаг к реализации цитаты - это формализация явления, которое кажется злом, в своём понятийном аппарате. А это достаточно трудный процесс.
Ведь устранение ошибок в процессах управления - это задача всего общества.
Очевидно, что при естественном ходе вещей (без целенаправленных инъекций ошибочности или вынужденных резких манёвров с изменением качества информации) даже исходя из теории вероятностей ошибки должны устраняться.
Конечно развитие привносит новую информацию, и новые ошибки. К тому же, существующая информация устаревает и в ней тоже появляются ошибки.
Итого получается, что по мере развития системы, требуется рост системных возможностей по мощности подсистемы устранения ошибок (скорости исправления ошибки и возможностей обрабатывать (видеть) сложные алгоритмы).
(Слово "система" понимается тут в смысле, отраженном в статье Системный подход.)
Развитие системы определяется возможностями системы по устранению ошибок.
Суть в том, что для увеличения скорости устранения ошибок необходимо увеличить количество интеллектов, участвующих в этом процессе.
А рост сложности обрабатываемых алгоритмов требует роста общесистемной нравственности, ведь нравственность является допуском к сложности.
(Так я понимаю явление, которое было названо «Законом времени» А.С.Пушкиным, и формализовано авторским коллективом ВП СССР.)
Можно ввести понятие "совокупная нравственность системы/поцесса", которая определяется как сумма всех нравственностей компонентов системы.
Если речь идет о сообществе, то членами сообщества являются люди. И хотя вклад в совокупную нравственность каждого из людей различается, то обратная связь касается всех соучастников системы.
Людям нечего сетовать на процесс управления, коль скоро они не обеспечили его высокий уровень своей совокупной нравственностью.
Глобальная ответственность (воздаяние) каждого за управление заключается в том, что
хотя каждый и имеет различную нравственность, осуществляя различный вклад в совместную (совокупную) нравственность общества - "СоНравственность", последствие от концепции управления, выбранной среди допустимых на основе "СоНравственности" общества, касаются всех.
Совокупная нравственность процесса применительна как к одному процессу, в котором одновременно учувствуют несколько интеллектов, так и к распределенному во времени вкладу всех участников, попеременно подключающихся к процессу по мере его жизненного цикла.
Понятие Вознравление автоматически появилось при формализации концепции воспитания слаботочников. Многие участники отрасли понимают, что вопиющая безнравственность, если не сказать злонравие, мешает развитию.
Можно даже сказать, что в обществе существует заказ на преобразование злонамерения в добронравие:
«Я бы хотела уже начать переводить людей в нормальное состояние выполнения работ, чтобы все - и Исполнитель и Заказчик - начинали понимать как должно быть и почему».
Но без наличия требуемых понятий невозможно понимания проблемы, а следовательно и преобразования её в задачу для последующего решения.
Так и написание концепции воспитания слаботочников не удавалось закончить, пока не возникло слово Вознравление, вокруг которого все и завертелось.
И тут оказывается, что идея «не противление злу насилием» начинает работать наоборот при её неправильном понимании, становясь сама генератором зла ошибочности. Поскольку в алгоритмике мышления начинает присутствовать стереотип "непротивление злу", как "попущение злу", в результате чего попущение злу становится доминирующим алгоритмом.
Но попущение злу - это внесистемная прерогатива.
Попущение злу существует для обеспечения синтеза разнообразия, которое возможно только при наличии свободной воли исполнителей.
Система растёт.
На границе роста возникает зона с повышенной вероятностью ошибочности.
Чем больше зона ошибочности, тем быстрее растёт система, но и тем вероятнее она может завалиться.
(Зона ошибочности только условно отображается периферийной. Самые глобальные ошибки - они и в глубине системы тоже.)
Попущение - оперативное пространство (сверхоперативная память) с повышенными допусками на ошибки в синтезируемых алгоритмах, созданное внесистемно для обеспечения возможности роста системы.
(Это явление имеет также обозначения зло, грех)
Сопущение - это уже внутрисистемное свойство, решающее задачу переноса алгоритмов исправления ошибок из вне системы во внутрь системы.
Вознравление - это процесс, обеспечивающий перераспределение задачи отслеживания допустимости объема ошибок от Попущения к Сопущению.