Заочный спор Кураева и Меньшова о фильме «Сволочи».
В этом сюжете Владимир Меньшов бросает на пол конверт с премией, говоря, что не может вручать премию «этому»:
Click to viewА в конце сюжета, после того как Меньшов покинул сцену, в защиту фильма в качестве авторитетного мнения приводятся слова Андрея Кураева: «никто не заметил, что это фильм об очеловечивании».
Что такое очеловечивание? А вот тут, забегая вперёд, скажу, что формализацию этого понятия у Андрея Кураева не обнаружил.
Ну предположим, что очеловечивание - это процесс преВращения (преобразования) в Человека.
И тут сразу появляются вопросы:
⁃ что такое человек?
⁃ есть ли градации или иная мера человечности?
⁃ превратился ли в фильме Сволочи кто-то в человека в итоге?
⁃ можно ли вообще превратится в человека по полной (в полной мере)?
Понятие «Человек» пытались дать в разных теориях, учениях и литературных произведениях.
То есть понятие «Человек» пытались включить, как фрагмент, в себя многие концепции.
Авторы ДОТУ не стали раз и наперед определять понятие «человек» в свои рамки, ограничивая человека, но дали инструмент оперирования Мерой человечности - понятие «человеческий тип строя психики».
Это позволило увидеть проблему - то, что большинство современных людей не являются носителями человеческого строя психики.
Но взгляд на эту проблему из мировоззрения Материя Энергия Пространство Время не позволяет перевести проблему в задачу, хотя увидеть проблему - уже есть неплохая предпосылка для её разрешения.
В мировоззрении, в котором Время является предельно обобщающим понятием, проблема выглядит как логическая петля - приговор ограниченному во времени существу.
И уже разработано, существует, и внедряется в массы несколько способов увернуться от погребения проблемой «недостижимости человеческого типа строя психики в ближайшем будущем».
Некоторые способы решения усугубляют проблему, накладывая «запрет на полномочность людей в сфере управления», что выливается, заполняя некоторую Меру, в, фактически, запрет на «построение Царства Божьего на Земле».
Некоторые способы решения этой проблемы основаны на удалении проблемы с глас долой и из сердца вон методом манипуляций с понятиями и искажения их.
Но некоторые способы решения открывают оперативное пространство к дальнейшему целеполаганию.
Алгоритмическая суть проблемы раскрывается в ДОТУ. А указатель на способ снятия (а не обхождения) запрета на самоутверждение без достижения человеческого типа строя психики следует из метода динамического программирования.
Формализация проблемы в терминах понятийного аппарата ДОТУ следующая. Концептуальное управление происходит по ПФУ. А там, где ПФУ - там и матрица. То-есть концептуальное управление это всегда матричное управление. Но матрицу «видно» только из мировоззрения на основе понятий Материя Информация Мера.
В пространстве же понятий Материя, Энергия, Пространство, Время нет места никаким матрицам, а есть место только сильно искаженным проекциям - указателям на них, что не позволяет осуществлять осознанное управление по ПФУ в результате конфликтности понятийного аппарата и моделей, загруженных в него, что формализовано в термине «каллейдоскопичность».
И получается замкнутый круг - нет смысла и думать о полной функции управления, а значит и об управлении, до перехода в мировоззрение триединства. Мировоззрение триединства тесно связано с Человеческим типом строя психики, и даже возникает ощущение синонимичности этих понятий.
В околоКОБовских движениях существуют несколько направлений обхода (движения вокруг) этой проблемы.
В работе над анализом этих способов меня и застала информация о вручении премии МТВ фильму «Сволочи».
Теперь я должен разобраться - какой смысл вкладывал Андрей Кураев в эту фразу про очеловечивание.
Случайно ли в этом сюжете, информационно, Кураев, Памела Андерсон и чувак в футболке Fuck оказались в одной упряжке по разные стороны информационных баррикад-нагромождений относительно Меньшова?
Надо сказать, что и позиция, в которой оказался Владимир Валентинович, тоже не так однозначна.
На поверхности да - очевидна попытка осквернить Победу.
Но как эта история оскверняет Победу?
Во первых, эффективность мероприятий «заставить совершить подвиг» очень сомнительна. Что мешало «диверсантам» спрыгнуть с темы сразу же после того как покинут сферу доступности Советской власти?
Неужели нельзя было придумать что-то правдоподобней?
Но даже если опустить эти соображение - не является ли идея позволить смертникам иметь шанс выжить более человечной идеей, чем альтернативная?
Ну и конечно же - непонятен задний ход Владимир Валентинович. Залез в такую сомнительную компанию - и кинул всех подельников. Он что - не знал в каком шабаше участвовал? А может он «крот», а это был такой план, составленный заранее в рамках цели более объемлющего относительно этого шабаша сценария? Только так можно объяснить тот случай.
Но заинтересовало меня именно мнение об очеловечивании, якобы показанном в фильме.
Решил выяснить - какие алгоритмы имел ввиду Андрей Кураев. Какие параметры алгоритмики мышления приводят к такому отношению к фильму. Какова методология, позволяющая выйти на такой вывод?
Если задаться целью выяснить в чём прав Андрей Кураев, то, навскидку, предполагаю, что в фильме есть «демоны», и есть «животные» - и показано, что у «животных» больше шансов стать на путь «очеловечивания», чем у «демонов».
Но, поскольку фильм смотреть желания сейчас не возникло (а то ли вообще его не смотрел, то ли смотрел давно), то начал смотреть Андрея Кураева с целью выяснить методологию, которой он руководствуется, приходя к таким оценкам фильма.
Но оказалось, что, несмотря на большой объем разнообразной академической фактологии, присутствующей в лекциях Андрея Кураева, сама методология трудно уловима.
Надо отдать должное объёму информации, которую Андрей Кураев перемерял своей Мерой. Но какова эта Мера?
Насторожил один момент в одной из лекций в самом её начале:
В ответ на прямой вопрос как соотносится «свобода воли», «благодать» и «предопределение» в Православии звучит чуть ли не запрет на Методологию.
(Кстати, разрешение на произвольную трактовку своих слов даёт сам Андрей Кураев в начале этого же видео.)
А далее, после запрета на Методологию, следует оглашение алгоритма как обойти проблему достижимости человеческого строя психики.
Не снять, а именно обойти. Но, обходя проблему, можно ведь и в исходную точку вернуться, особенно если цель путешествия скрыта проблемой.
В общем, сразу заподозрил что не найду объяснение почему фильм «Сволочи» об очеловечивании.
Но фактологический материал показался интересным, а коль скоро углубился в этот материал, то решил собрать ключевые, на мой взгляд, цитаты, наиболее отражающие разницу (или совпадения) фрагментов мировоззрений.
Сильно или нет отличается эта версия Православия от баковой версии не могу знать.
Далее приведу цитаты из разных видео, записанные на слух <в треугольных скобках моя ремарка о контексте цитаты>.
Для начала цитаты из лекции, приведённой выше.
Воспользоваться формулой Фомы Аквинского <вместо того чтобы воспользоваться методологией>:
Молиться, как будто всё на 100% зависит от Бога, а работать, как будто всё на 100% зависит от тебя.
То что в жизни происходит по моей воле - то это по моей воле, а то что вторгнется помимо меня, значит это от Бога ...
Но раз это буддистское страдание, навязанное мне, но я тут не причём - то надо принять.
Святые отцы слишком уж много надогматизировали.
Регламенты - нужны ли они - может пусть лучше будет недосказанность.
Если большинство библейских текстов будет переведена на понятный русский - будет больше беглецов из церкви <при непонятности текста документа у пользователя документа возникает ощущение, что дурак - он, а при понятности станет понятно, что дурак - автор текста>.
А вдруг вопрос свободы воли настолько фундаментальный, что он не вмещается в наше сознание.
Насколько полезна погоня за точностью формулировок?
Любые попытки построить земную (антропоцентричную, кибернетическую ...) модель троицы - это абсурд.
Вопрос из зала: «<а что если> подсознательное - как непроявленное бытие, а актуализация - перенос в сознательное».
Ответ: «дерзай, на шашлычок я прийду».
Если предположить, что «с нами Бог», то может оказаться, что есть абсолютные достижения.
Господь долго собирал римскую империю, чтобы она послужила церкви.
Давайте будем либералами и признаёмся, что люди разные. Люди разные - разрешим им быть разными.
Мне вот интересно - какие такие открытия могут опровергнуть христианство, не трогая иудаизм.
Абсентеизм - я предлагаю увидеть в этом слове не один, а два корня: есть отсутствие опыта Бога, а есть опыт отсутствия Бога. По рассказам, это очень нерадостная вещь.
Далее последуют цитаты из этой лекции:
До принятия православия русского народа, как единого этноса, не было.
<Далее по ходу доклада слово «народ» применяется в другом смысле - как собирательное название людей дохристианской Руси.>
<Дальше говорится что и государства, как механизма силового воздействия, не было.>
На Руси, при стопроцентной грамотности, школьности не было совсем. Первая регулярная школа на Руси возникает в 1685г.
Русские ощущали себя работниками 11-го часа. Мы вошли во всемирную семью православных христианских народов, когда отгремели все великие споры вселенских соборов и все всё уже выяснили. Теперь надо просто спросить как - и делать.
Паралич сознания боязнью ереси.
Ни один византийский текст 10-го века не говорит о крещении Руси - потому что не они крестили нас, а князь Владимир навязал им своё крещение.
Староверы в России - у них за века диссидентства атрофировалось чувство национальной солидарности и ответственности <тут применено слово нация, а не народ>.
Когда малыш маленький ему нужен манежик. Но нельзя всю жизнь прожить в памперсах и манеже. Взрослейте. Попробуйте сделать Православие привлекательным без административно-полицейского ресурса.
Главная проблема 21 века: Сможет ли Православная церковь стать церковью народной, не превратившись в государственную. Это вопрос антропологического масштаба - о сути человеческой души.
Вопрос власти политтехнологам: как обеспечить стабильность?
Марксисты: надо строить храмы.
Неомарксисты: надо строить супермаркеты.
Победили вторые - Москву опоясали супермаркеты.
Логика такая. Появляется Цель жизни - график на следующий год <которая автоматически ведёт к стабильности>.
Но случилась революция норковых шубок. Разочарование кремлевских(ими) политтехнологов(ами).
...
Вопрос из зала: Я надеюсь на Христа что он заплатил за мои грехи.
⁃ Кому заплатил? Зачем вы из Бога делаете сатаниста?
...
В чем понимание Православных миссионерства? Православные люди убеждены - мы в паре с Христом играем. Что же пошло не так, что миссионерская миссия затормозилась тысячу лет назад?
Что хорошего сделал Кирил и Мефодий? То что реклама должна быть на местном языке и без них знали.
Ну и ещё одна объемная лекция из которой следующие цитаты:
Ясперс:
Бытие бога настолько очевидно, что неверие в него является грехом, и в тоже время бытие бога настолько неочевидно, что вера в него является подвигом.
Человек, не обладающий философской рефлексией, никогда не скажет «я верую», он скажет «я знаю».
Христос пришёл для того, чтобы быть распятым. Христос таил <утаивал> свою божественность, прятал под завесой плоти. Иначе его не распяли бы <тут обосновывается, что цель Христа была распясться>.
Верующие это те, кого позвал Господь - первый импульс от Бога, не от нас ... но не осуждать тех, кто не расслышал.
Бог есть личность. Личность обладает важнейшим даром самосознания. Бог творит мир сознательно. Контролирует каждое своё проявление. Ребёнок - символ бессознательности.
Бог ищет не за что карать, а за что спасать.
<Вопрос из зала> - Ваше представление о боге антропоморфно (человекообразно).
<Ответ> - Извините, а какое оно должно быть - лягушкообразно? <тут конфликтность с идеей непознаваемости троицы, высказанной в цитате в начале>
То, что произошло с Россией в 1917 году произошло по божьему промыслу: когда испытывается лекарство, больные делятся на контрольную и подопытную группу. Господь разделил Россию на Россию и Финляндию - и теперь мы видим что было бы с Россией без большевиков (в хорошем для большевиков смысле). Сегодня только страны постсоветские переживают возрождение.
Наш господь сочиняет стихи. Стихия - от глагола «идти стройными рядами».
Стихи - ритмизованная, упорядоченная речь. Для античного мышления есть четыре стихии (вода, воздух, огонь, вода) - и творец демиург из этих стихий плетёт сложную ткань космоса - сочиняет мир: все поставлять по своему чину, по ряду - вот этим занимается господь.
Мир порождён, а не сотворён.
Конец цитат.
Ответ на вопрос почему фильм «Сволочи» об очеловечивании так и не нашёл.
Но оказывается совсем недавно был дан ответ: алгоритм формирования мнения о фильме «Сволочи» содержится вот в этом информационном сообщении:
То есть целью процесса «очеловечивание» вообще непонятно что есть.
А есть только контролируемый параметр процесса - страдать и мучиться.
Страдать.
Платить и каяться.
Страдательный залог.
Ну как бы очень изящный способ быть погребённым проблемой «недостижимости человеческого строя психики в ближайшем будущем». И как они собираются сделать Православие более привлекательным?