Мышление: коллективное и индивидуальное.
Когда пренебрегают нами,
Что не блистаем галунами,
Вокруг смелее поглядим,
Своих Горацьев создадим! -
/ Ефим Васильевич Честняков "Марко Бесчастный"
В продолжение дискуссии Дом не размежевавшийся в себе решительно и определённо не устоит.
Статья опубликована на aftershock.news Мышление: коллективное и индивидуальное.
Мышление - модель.
Итак, мы можем предположить, что есть такие отдельно мыслимые явления, как противопоставляемые относительно друг друга части разума:
- образная/логическая;
- внешняя/внутренняя;
- общая/индивидуальная.
Существуют различные теории как это всё представить в виде единой модели, в которых по всякому комбинируются эти части.
Я же не готов отказаться от помышления разума в виде двух разнокачественностей. У меня есть логическая лексическая часть разума, оперирующая словами, и конструирующая из слов смыслы. И есть образная часть разума, способная действовать автономно от логической части.
В каждый момент времени я могу осознавать лишь малую толику процессов, которые происходят в образном мышлении. Причём, огромный пласт работы образной части разума остаётся незамеченной. Многие процессы вообще невозможно описать лексикой. А чтобы переместить образ из образной части в лексическую придется ещё хорошенько потрудиться - и не факт что понятийного аппарата будет достаточно. Причём, потрудится именно совместно с другими людьми - над созданием понятий, которыми можно описать образы в лексической форме.
А может проблема в наименованиях? Ведь сознание в привычном смысле - это индивидуалистичный компонент (разобщения). Тогда почему этот компонент называют со-знанием?
Что если подсознание - это и есть сознание.
А то, что принято называть сознанием - это всего лишь самоОсознанность.
Итак, самой близкой к истине (мною) ощущается модель с делением на сознание/подсознание (самоОсознание/сознание).
Проблема в том, что общаются люди то при помощи лексической составляющей. А может при помощи лексической составляющей люди только разобщаются - решительно размежёвываются, чтобы потом объединиться, но уже на уровне подсознаний, ой, то есть сознаний. В общем, очень актуальным по прежнему остаётся вопрос как представить модель и как это всё работает ... хотел написать "на уровне индивида", но мысль понял - нету никакого уровня индивида, кроме как узкой щелки самоОсознанности при помощи которой можно лишь разобщаться.
Но может мы имеем дело не с одним глобальным делением разума на такие сущности, как, например, сознание/подсознание, а с множеством локальных фрагментов, для каждого из которых можно помышлять определённую структуру?
Для себя я эту коллизию решил образом «суперпозиции фрагментов разумов».
Любой разум в основном пользуется образами, над которыми часто были и есть концептуально властны другие разумы.
А любой образ в разуме - это многоуровневая пирамидка.
В самом нижнем её уровне полностью неосознаваемые (в лексической форме) образные процессы обработки информации. Ходом их течения невозможно управлять осознанно (часто они сами управляют осознаванием), но зато эти процессы очень быстры - практически мгновенны, и разум в режиме многопотоковости может одновременно поддерживать великое множество таких процессов. Эти процессы есть реализацией вероятностных многомерных моделей.
А на самом верху - концепция: простая и конкретная.
Почему именно пирамидка, а не связанная пара различных ипостасей (представлений, способов помышления, уровней детализации)? Потому что наивно предполагать чёрно-белость мира в виде единства и борьбы противоположностей.
Предыдущие поколения обкатали образы-концепции - и теперь я могу ими пользоваться, не заморачиваясь. А кое где и надо заморочиться.
То есть в разуме много пирамидок с вершинами-концепциями. Вершина пирамидок осознается волей, а дно пирамидки - это полностью неосознаваемые автоматизмы мышления (смыслы).
Не всегда в конкретном разуме все пирамидки находятся полностью.
Часто в разуме только часть пирамидки.
Если пирамидку представить как 7-ми уровневую, то 4-й уровень сверху - это уже удел интеллекта.
На 2-м уровне с верху возможно что слово. (А может слово/понятие находится на первом - и это и есть концепция).
А то что мы называем(ли) сознание/подсознание есть совокупность отдельно помышляемых верхов и низов пирамидок. В разуме же находится множество осознанностей/неосознанностей, каждая из которых всегда есть иерархически вложенной частью пирамидки.
Тогда если сопоставлять понятия в классической трактовке с полученной моделью можно дать следующие определения.
Сознание - совокупность верхних уровней пирамидок.
Подсознание - совокупность нижних.
(И тут уже видно несообразность этих широко применяемых понятий, как несообразность с ДОТУ понятия психодинамика.)
Не всегда в разуме человека пирамидка даже содержит 4 верхних уровня. Часто это вообще только самый нижний уровень. Тогда особь полностью неосознанна.
Где тогда верхние уровни пирамидки? Правильно - в другом разуме.
А теперь, если представить себе разум как суперпозицию пирамидок, причём частично пересекающихся и голографически вложенных друг в друга, то получим искомую модель.
Чем больше пирамидок находится в разуме полностью, тем больше осознанность разума.
Но пирамидки ещё и вложены в друг друга.
Если большей частью пирамидки верхнего уровня вложенности (объемлющие) находятся в разуме полностью - такой разум есть концептуальном властный.
Мышление - назначение.
Строя модель индивидуального разума, особенно с целью понять как же организуется соборный разум, часто выпадает из внимания такая мелочь, как назначение разума.
Назначение же разума - обработка информации.
Конечно для понимания этого факта необходимо по крайней мере поверить, что информация - это объективная категория, существующая сама по себе, независимо от желания субъекта.
Тогда мышление - это обработка информации методом создания и использования модулей обработки информации, способных обрабатывать информацию как под управлением воли, так и самостоятельно в фоновом режиме жизни.
Коллективное мышление - коллективная обработка информации ради увеличения мощности, точности и скорости обработки информации.
Коллективное мышление выполняет коллективное сознание.
Цель создания коллективного сознания - коллективная обработка информации.
Коллективная обработка информации возможна только если сопроцессоры обработки информации обрабатывают информацию сообразно.
То есть обособленные элементы (индивидуальные разумы частников и ИПэшников) для взаимодействия должны иметь определённые протоколы и интерфейсы (которые например в ДОТУ называются вектора целей и концепции).
Теперь что такое модуль обработки информации. Он одновременно и горний и дольний (Павел Флоренский). И инструментарный и функциональный. Своей структурой он отражает одновременно и ПФУ и ОСУ (ДОТУ).
То есть, это пирамидка, состоящая из уровней/представлений/детализаций. На верхнем уровне - концепция, на нижнем - образная алгоритмика. Слова, понятия, интеллектуальность, логика ... - где-то на средних уровнях (но сейчас эта детальность не суть важна). Упрощённо модуль обработки информации можно назвать алгоритмом, не забывая что алгоритм мышления имеет множество сообразных друг другу ипостасей.
(Ипостаси алгоритма например такие:
1. Код. (Знаковый. Машинный. Инструкции.)
2. Модель. (Символьный. Натурный. Образ.)
3. Возможность. (Статистический. Вероятности состояний и переходов. Законы распределения. Матричная мера)
4. Указатель (Концепция. Идея. Цель. Слово.)
Любое понятие тоже есть такая пирамидка, то есть у понятия есть:
- концепция;
- объемлющий алгоритм;
- слово;
- алгоритмика: начиная от не всегда полно выражаемой в лексике логической интерпретации, и заканчивая образной вероятностно-имитационной моделью.
Осознаваемая и управляемая волей часть процесса мышления есть работа с вершинами таких пирамидок - концептуализация жизнедеятельности.
Духовные практики и творчество есть созерцание оснований таких пирамидок.
Но для того чтобы выявленные или сконструированные основания пирамидок запустить в работу под управлением воли - необходимо с этого основания простроить полную пирамидку, вплоть до выявления её иерархической вложенности в материнские процессы. Тут конечно может быть ошибка концептуализации - построение виртуальных/ошибочных пирамидок, не существующих в реальности мышления.
Мышление - цель.
Выше я применял слово "концепция". Но за словом "концепция" я всегда подразумеваю наличие слова "управление".
То-есть говоря "концепция" я всегда понимаю "концепция управления".
А поскольку управления без цели не бывает, то у любой пирамидки мышления есть цель.
Тому кто будет протестовать сразу отвечу, что целеполагание же не всегда осознаваемо в лексике. Целеполагание может двигать деятельность человека не вполне осознаваемо в лексической форме.
И если кажется что цели нет, то цель либо не осознаваема - и её нельзя выразить ввиду недостаточности понятийного аппарата. Или цель вынесена из индивида/сообщества вовне, а индивид/сообщество просто марионетки, несущие алгоритмическое дно основание пирамидки (Подробнее: Вектор целей Одно из основополагающих понятий в управлении.)
Это кстати сразу же видно из представления мышления в виде пирамидок: если пирамидки вложены (пусть и в голографическом смысле), то всегда есть объемлющая пирамидка, в уровни представления которой включены вершины других пирамидок. Таким образом любое мышление есть концептуально обусловленное. Любые потуги, порывы, позывы, мысли, чувства, желания и т.д. индивида всегда могут быть рассмотрены как следствие реализации какой-либо концепции (управления).
Коллективное мышление тем более концептуально обусловленное - то есть имеет цель.
Собственно коллективное мышление возникает только тогда, когда основные пирамидки мышления отдельных разумов начинают объемлиться единой чётко выраженной пирамидкой-концепцией.
Откуда берутся информационные модули обработки информации.
Понятно, что создание информационного модуля в виде алгоритма, включающего в себя проработку всех своих ипостасей чрезвычайно сложно для индивида. Даже простроение в индивидуальном разуме всех пирамидок полностью от вершины для основания с целью выяснения концепции своей жизнедеятельности задача нелёгкая.
А создание всего спектра необходимы пирамидок мышления для индивида вообще неподъёмная задача. Неподъёмная это задача также и для сообществ такого уровня, как семья, род, мафия.
Это задача цивилизации, и не в одном поколении. Минимальный уровень сообщества, способного решать такие задачи - родина.
То есть тут мы уже выходим на понимание, что мышление в принципе неиндивидуально, а любой индивидуальный интеллект всегда сообработчик информации, даже если ему неведомо, что в принципе существует какая то там концепция мышления, включающая его индивидуальный интеллект (отсутствуют соответствующие пирамидки понимания для понимания этого).
Не всегда одна и та же пирамидка полностью или частично отражается/копируется в разум тождественно оригиналу. Если пирамидка импортируется в разум в виде своих нижних частей или же только основания, то концепция пирамидки восстановима всегда субъективно. Взятая же из вне концепция в каждом отдельном разуме может простроить свою уникальную пирамидку.
То есть сообразные пирамидки из разных разумов могут иметь различную меру тождественности. Чем больше мера тождественности, тем более полно и безошибочно осуществляется передача информации между разумами в процессе совместной обработки.
Мышление: от индивидуального к коллективному.
Описанное выше представление мышления решает задачу об организации коллективного мышления наиболее эффективно - методом снятия такой задачи. При постановке задачи организации коллективного мышления, представленной выше, задача оказывается уже решённой: если есть человек, то уже есть коллективная обработка информации. Нет коллективной обработки информации - нет человека.
А актуальной оказывается такая задача: как получить концептуальную власть над своим мышлением. Ведь обычно наделом индивида есть множество алгоритмик - оснований пирамидок, исполняемых индивидом в автоматическом режиме. Полные пирамидки, а тем более их вершины, вынесены за пределы разума индивида.
Таким образом оказывается, что все мы уже являемся частями процесса коллективной обработки информации.
Задача концептуальной властности оказывается двойственной по отношению к задаче организации коллективного решения (простите за такую вольную трактовку понятия из линейного программирования).
Если же некую совокупность индивидов не устраивают результаты или цель коллективной обработки информации в которой они учувствуют - у них есть возможность осуществлять свой, параллельный процесс. Для этого всего то им нужно создать объемлющую их процесс пирамидку.
Делом техники станет организация собственного коллективного процесса мышления в рамках собственной пирамидки.
Напомню, что разумы для сообразной обработки информации должны иметь интерфейсы, подходящие друг к другу, а также общий протокол взаимодействия.
Протокол взаимодействия тут может промышляться отдельным от каждого из разумов, но распределённым по всем разумов, поддерживающих этот протокол.
Для того чтобы понять это нам в помощь как всегда, образ из кибернетики: децентрализованные сети обработки информации, для которых вот вот наступит бум. (Только не надо аппроксимировать этот образ-пример с приничижением разума до уровня компьютерных сетей, а надо проводить аппроксимацию с повышением уровня абстрактности.)
Но и протокол взаимодействия и интерфейс - это же тоже пирамидки мышления.
Тогда взаимодействие разумов в сфере сообразной обработки информации предполагает, что по крайней мере основания пирамидок протокола и интерфейса (образные алгоритмики взаимодействий, генерирующие чувства, желания и эмоции) будут содержаться в каждом разуме.
Откуда взялся образ пирамидки мышления или что это такое.
Его я помыслил по аналогии с категориями ДОТУ.
Известно, что одним из параметров технического задания на написание ДОТУ было следующее: ограничить количество категорий так, чтобы внимание среднестатистического человека могло удерживать в своём фокусе их все одновременно. Так их получилось 9.
Цитата:
Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью - девятью объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит девяти: ...
Но что такое эти категории? Эти категории и есть пирамидки мышления, вписанные в ДОТУ.
А ДОТУ есть объемлющая для них пирамидка, у алгоритмики которой имеется такая ипостась, как матричная мера. А все категории ДОТУ есть подобны друг другу.
Говоря по другому, все категории ДОТУ размеряны мерой ДОТУ.
Любая категория ДОТУ есть алгоритм преобразования информации - мера ДОТУ, наполненная информацией, определённой категории.
То есть и ПФУ (полная функция управления) и ОСУ (обобщённые средства управления) - это всё указатели на одно и то же - на матричную меру ДОТУ.
Собственно ипостась алгоритма такого уровня, как мера, может порождать множество разнокачественных алгоритмов в виде ипостасей другого уровня.
Наполняя меру ДОТУ образной информацией об организации процессов жизнедеятельности получаем ПФУ.
Наполняя меру ДОТУ образной информацией о процессах влияния и иерархического взаимодействия получаем ОСУ.
Образ пирамидки мышления - это попытка совместить алгоритмы таких категорий ДОТУ, как ПФУ и ОСУ, наполнив тем самым меру ДОТУ информацией о процессах мышления.
P.S. Далее цитаты по теме статьи из дискуссий, проходящих в альтернативном понятийном аппарате.
1. Как объединить свои вычислительные (когнитивные) ресурсы для того, чтобы повысить точность своих аппроксимаций.
(https://t.me/anticomplexity/5328)
Возвращаясь к Васе с Петей. Что значит на практике, иметь "критику на персональные теории разума".
1. Нет критики у обоих. У Васи с Петей у обоих есть какая-то собственная теория сознания. Эти теории оказываются несовместимы, и Вася с Петей до хрипоты и мордобоя (научного) спорят друг с другом о том, чья теория на самом деле истинная. Что касается "мордобоя", то всё может кончиться серьезно, так как в конце-концов должен выжить один (одна теория). Иных способов прийти к консенсусу - нет.
2. У Васи есть критика, а у Пети - нет. Вася говорит Пете, что "это всё ему кажется", а Петя не согласен. Он в ответ говорит тоже (иррационально защищается), что Васе это всё тоже кажется. На этом устанавливается статус-кво. Петя уходит в глухую оборону, так как не может оперировать на этом поле.
3. Вася и Петя оба осведомлены о том, что им это всё просто кажется. А точнее, переходя от философской постановки, к инженерной, что обе теории разума - всего лишь аппроксимации. (Заменяем иллюзии на аппроксимации и все становится на свои места). Вася и Петя занимаются тем, что придумывают, как объединить свои вычислительные (когнитивные) ресурсы для того, чтобы повысить точность своих аппроксимаций.
Важнейший момент в (3) является тот, что только привлечение дополнительного когнитивного ресурса способно повысить качество теорий разума.
Привлекать ресурс можно двумя основными способами:
а) Использовать компьютеры для экспериментов с артефактами теория разума (что и есть, по сути, ИИ). За счет чего отбирать удачные в плане предсказательной силы теории-кандидаты.
б) Объединять усилия людей по процессной интроспекции. Иными словами жевать всем вместе одну общую проблему, а не каждый по отдельности свою.
Для эпистемологии такой объединяющей проблемой является чувственное представление знания.
Внеэволюционное формирование сред, под вновь создаваемую феноменологию в ЕИ.
(https://t.me/anticomplexity/5300)
Да простит Витя Колю за эту маленькую провокацию, но Коля очень хотел, чтобы Витя обратил внимание на этот фэйл Пенроуза, и общую проблему невозможности определения невычислимости вычислительными методами.
А отсюда вопрос - не кажется ли Вите, что имея на 2021 год достаточно богатую феноменологию ЕИ во всяческих психотехнологических ветвях человеческой жизнедеятельности, эта самая человеческая жизнедеятельность в сообществах ИИ, пытается редуцировать достаточно богатую феноменологию ЕИ до доступных требований инструментальной среды?
И не выглядит ли это со стороны как попытки надругательства по предварительному сговору над феноменологией ЕИ ?
И не это ли самое чувствует и сам Витя, когда серчает на Егора за то, что Егор одной рукой побивая позитивизм, другой программирует насквозь позитивистские компьютеры. Тут может быть выкрик из зала, а на чем ему это делать, если это и есть единственно доступные требования инструментальной среды?
А не стоит ли реверснуть и попробовать поискать иные инструментальные среды для отчуждения достаточно богатой феноменологии ЕИ на "дискету". Не учить тащемта калькулятор думать как говорилось выше в одной забавной цитате, то есть прекратить попытки раззвернуть гожую феноменологию в негожую иснтрументальную среду?
На практике, например, через невычислимую феноменологию ЕИ (пример которой Коля называл амодальными смыслами) поперестраивать, поразвивать, поконструировать, посоздавать, попрограммировать вычислимую феноменологию ЕИ, а потом эту перестроенную феноменологию дать зафиксировать средствам объективного контроля? ИИ от этого не появится, но может получиться сотворить не-эволюционным путем новый когнитивный инструментарий ЕИ?
И тогда можно, например, будет оставить человеку человеково, а калькулятору - калькуляторово и вполне ограничится тем, "что прога решает задачи так, БУДТО их решает естественный разум, только быстро и стабильно"? А чтобы не грустилось обзывать такую прогу - ИИ, что собственно сейчас маркетологи и делают.
...
А не стоит ли реверснуть и попробовать поискать иные инструментальные среды для отчуждения достаточно богатой феноменологии ЕИ на "дискету".
Идея хорошая, давай раскроем её. Можешь привести какой-нибудь другой пример, кроме амодальных смыслов?
Сразу скажу, что я твой аргумент принимаю, но тут нужны уточнения. Только я их сделаю потом.
Если надо взять таймаут "на подумать", возьми.
...
Идея эта не нова, поэтому можно и без тайм-аута. Не пытаться использовать ИИ как зеркало для когнитивных возможностей ЕИ. А наоборот, выражаясь по ядренофизически, "расщепить" ЕИ на на преобразуемое и преобразующее. И тогда задача "что видит Витя в сознании" изменится на "что Витя может создать в сознании". С одной стороны это подмена создания ИИ на создание новых когнитивных инструментов в ЕИ. С другой стороны, инструментальная среда ЕИ готова к принятию любой феноменологии ЕИ, ибо они аверс и реверс (товаром по акции также идут отсутствия мук формализации, вычислимости и попыток творения безконтекстного думанья, всего того, что бродит ночными кошмарами по университетским городкам и квартирам энтузиастов). Кроме того, участие в программе "Тачка на прокачку" для ЕИ может лучше подготовить сознание Вити к моменту, когда сообщества начнут отказываться от попыток развертывания ИИ на "фоннеймановских машинах", то есть изобретут достаточно конгруэнтную инструментальную среду (или озаботятся ее изобретением ) для отчуждения феноменологии ЕИ на внешний носитель (то, что в одной старой книжке, в противовес компьютеру, называли когитером).
...
Я в запале дискуссии не точно обозначил статус этой инструментальной среды, поэтому могло возникнуть представление о том, что есть некий гостированный типовой склад, где хранятся откаталоженные инструменты. Точнее мои идеи передает фраза об аверсе и реверсе, то есть созависимости инструментария и феноменологии. Поэтому создание феноменологии, требует и создания созависимого инструментария для устойчивого, воспроизводимого "пользования" феноменологией. Иначе получается психотуризм, когда феноменологию переживают просто ради ее переживания, под "кислотой". Как по мне, инструментальная среда не в тумане, те, среды, что сформировались эволюционно, вполне нам доступны к пользования, мышление, например. В тумане идея внеэволюционного формирования сред, под вновь создаваемую феноменологию в ЕИ. То, что в этой литературе приведенной выше называется новыми когнитивными инструментами. УЭ, кстати, относится к этим самым инструментам.