Социалистичность vs капитализация или 117 французских богослова
Здесь ковид - это только разминка покоса всерьёз,
Здесь давно уже Гамлет с повестки убрал свой вопрос.
Вместо окон в гримёрках у нас голубые экраны.
Демонстрируют разные фокусы в них шарлатаны,
Отвлекают смотрящих на вспышки, на слезы, на шум.
Несогласных грозят переправить куда-нибудь
в трюм.
Обещая сеансы развратным и хлеба голодным,
Независимым театр зовут они наш и свободным.
Но вчера мне признался актер
(впрочем, здесь надо тише),
Что он влез на стремянку и
в прорезь увидел под крышей
/ Влад Маленко
Написал серию статей на aftershock на тему перспективности социалистических отношений и тупиковости капиталистических. Целью написания статей было показать что существует сила, которая в информационном пространстве работает на пропаганду капиталистических отношений и дискредитацию социалистических. По коммнтариям можно видеть что цель достигнута. Список статей:
1. "Ссудный процент" и "цифровизация" как жупел или откуда берутся пропагандисты конкуренции и рынка.
2. По какому сценарию пройдёт возврат к социализму - вот в чём вопрос.
3. О причинах страха перед социализмом.
4. Как работает понятие «частная собственность». Не марксизм.
5. 117 французских богослова.
Последнюю статью скопирую далее полностью.
В заголовок вынесен мем, который возник как комментарий к предыдущей статье "Как работает понятие «частная собственность». Не марксизм", целью написания которой было показать как понятия социУма стохастически предопределяют бытие социума на примере того, как принятые без проверки на веру понятия предопределяют экономику. Да, да, вы не ослышались - сознание определяет бытие! Поэтому марксистам читать далее строго не рекомендуется. Потому что марксизм создан именно затем, чтобы ввести несколько понятий, которые наверняка не позволят выйти из антиномии заголовка. А поскольку мем случайно появился в 00:00 (по московскому времени) - так и быть, возьмём его за точку отсчёта новой статьи, определив как понятие.
Хотели как лучше, а получилось как всегда? А вы какие понятия использовали для оформления своих хотелок?
Может быть такие, которые подбросили неустановленные личности, а получилось именно то, что они хотели?
Коротко о чём пойдёт речь.
Когда речь заходит о неприемлемо опасном для какой-нибудь доктрины понятии, защитник доктрины вносит в это понятие дефективность по однообразному алгоритму. А бывают такие понятия, которые способны одним своим существованием вывести охранителей доктрины на чистую воду, а доктрине сгинуть методом как в гимнах Украины и США. Конечно же бороться с такими понятиями прямо невозможно. Но можно бороться косвенно.
1. В обсуждение неприемлемого понятия привлекается бесконечный (относительно возможностей её обработки в разумное время) массив информации фразой типа: а ты наверное не читал труды какого ни будь Тейяра де Шардена. Конкретно этот автор есть один из списка богословов Франции, которых в википедии 117. Их можно набрасывать в цикле. Но в принципе можно набросить и название французского одеколона.
2. Массив привлекаемой информации должен быть заведомо антагонистичен обсуждаемому понятию, а может и не быть - например можно набросить список-классификатор научных дисциплин или просто хаотично жонглировать терминами, надеясь что жертва за хаосом не выявит цели.
3. Хорошо когда в массиве большое количество информации создано с целью просто быть антагонистичной относительно обсуждаемого.
4. А для французских богословов очевидно, что их контент предсказуемо тенденциозен. Конкретно этот богослов формализовывал понятие грех, которое антагонистично понятию справедливость.
5 Отказ обрабатывать бесконечную информацию приравнивается к согласию, что обсуждаемое понятие дефективно само по себе.
По сути указанный алгоритм есть разновидностью калейдоскопирования (определение в конце, кому интересно), а его цель - сохранение дефективности понятийного аппарата чтобы он и дальше сохранял свою уязвимость для воздействий в интересах "родины" 117 французских богословов. Но это коротко. А определение нового для системы понятия всегда процесс трудоёмкий.
Сокрытие фрагментов реальности от социУма при помощи ущербных понятий
Обратите внимание на определение стохастичности. Даже в ущербном определении в википедии написано что
Стохасти́чность (др.-греч. στόχος «цель, предположение») - случайность.
Случайный (стохастический) процесс - изменение системы c не детерминированным поведением: последующее состояние такой системы описывается как величинами, которые могут быть предсказаны, так и случайными. Однако, по М. Кацу и Э. Нельсону, любое развитие процесса во времени (неважно, детерминированное или вероятностное) при анализе в терминах вероятностей будет случайным процессом; иными словами, все процессы, имеющие развитие во времени, с точки зрения теории вероятностей - стохастические.
Однако. Цель ущербного определения в википедии понятна - скрыть образ стохастически детерминированных процессов: вместо того чтобы написать что стохастические процессы есть процессы, детерминированные не статически, а мерой неопределённости, там написано что вообще все процессы не детерминированы. Из чего следует, что управление невозможно в принципе, а любое предположение не имеет смысла.
И теперь без образа стохастического предопределения случайных процессов в социУме невозможно ни понять ни объяснить: как именно понятия управляют социУмом, в котором циркулируют.
Не зря основной целью вражеских воздействий на социУм есть утверждение в психике членов атакуемого социума что целей вообще не существует в природе, а предположения (прогностику, пророчества, предикцию) вообще делать глупо (запрещено) - а надо пользоваться указаниями специально обученных людей с ксивами авторитетных институтов. И во многих религиях не зря попытка прогнозирования есть грех, часто тяжкий. В научничестве же создаются специальные мемасики о невозможности управления. Но что есть эти институты, как не мафиозные структуры?
Без понятий "цель" и прогнозирование" навозможно построить в психике образ стохастически предопределённого (детерминированного) процесса. А без прогнозирования и цели невозможно управление, ибо управление это преображение информации, согласно мерилам, несущих алгоритмику предметной области и концепции управления. Вся управляющая информация "возникает" в рамках концепции управления, даже если психика управляемого неспособна осознать это.
Но если субъект управления уже имеет цель, и намеревается осуществлять управление согласно этой цели, строя концепцию управления согласно этой цели, то процесс управления проистекает совсем по другому, нежели бы не было ни цели ни концепции. А объемлющая система выдаёт ресурсы согласно праведности этой цели в её системе координат, точности концепции и качеству проводимого управления. Но особо завравшиеся манипуляторы называют любую формализацию этого факта магическим мышлением!
Меру праведности процесса управления можно построить на основе русскоязычного понятия "справедливость", но особо подлые враги пытаются назначить такой постановке вопроса маркер "национал-социализм"!
Но приведенные выше основы теории управления подтвердили уже даже комментарии комментаторов, которые будто бы специально явились на своём примере показать то, о чём писалось в статье - полностью согласно цели написания статьи. В том числе это было и в предыдущих статьях на тему "социальных" понятий. Цель тех статей было показать, что всем понятиям об управлении и самоуправлении социУмом был поставлен маркер "социализм" - чтобы потом скопом их оболгать, извратить, и высмеять с использованием информационной технологии "пересмешник" сразу все эти понятия. Комментаторы отработали на цель статьи в русле предикции статьи, показав как глубоко метастазы информационной системы врага проникли в наш социУм. Каюсь - тут я проявил неправедность и многих забанил. Может быть исправлюсь, ибо далее в статье будет тезис про работу по цитатно-догматическому списку грехов, выданном с более высокого уровня управления, а они как раз показали что работают именно так и неспособны вникать в суть слоганов, которые рекламируют.
К сожалению никто не вспомнил одного из главных понятий, образ которого проявлялся в единогласных голосованиях в Советском союзе, так высмеиваемых либерально настроенной психикой, - понятия, которое выражает принципы "от со-вето до со-гласия" или "каждому своё ради блага всем".
Click to viewОттенок этого понятия придаёт образ приставки "СО-". Это понятие - "советское", и означает оно что благо есть достояние социУма, а не отдельного индивидуала. Антоним (не антиномия!) этого понятия - мироед. Отсутствие образа этого понятия в психике заставляет людей блуждать в трёх соснах цитатно-догматических фрагментов теорий. "Каждому своё", "От всякого по способностям, каждому по потребностям", "Совет да любовь" - это всё гармоники исходного образа.
Эти понятия, которые перехватываются и утилизируются технологией пересмешник, ни много ни мало - все понятия русского языка, основанные на корнях "правь", "род" и приставке "со-" (справедливость, совесть, родина, правда, советское, социализм). Образы этих понятий русского языка очень близки к предельно обобщающим понятиям и впитываются с "молоком матери", с чего и начинается Родина.
Поэтому им невозможно дать формальные определения вне пространства, формируемого правильными предельно обобщающими понятиями, но сами предельно обобщающие понятия восстановимы из этих образов. Система передачи образов понятий без теории и определений называется традиция, а среда передачи - культурное пространство.
Понятие - это слово, указывающее на образ. А предельно обобщающие понятия - это такие понятия, которым невозможно дать формальные определения, ибо это базовые образы психики, алгоритмику которых в каждой конкретной психике стохастически предопределяют только нравственность и кругозор.
И если уж и обобщать процессы, основанные на этих понятиях, то правильнее их было бы назвать социалистическими, не забывая, что на русский язык "социалистическое" переводится как "народное". Социализмом же не может быть вещественный процесс, а может быть только теория. То есть социалистическое - это качество. Социалистическое качество процессов управления формализуется в теории "Социализм" - часто очень ущербно, ввиду заведомой ущербности используемых понятий.
По сути пересмешничество социализмов есть лишение социУма способности собой управлять, заставляя его всегда подчиняться только пришлым субъектами с социальными теориями - например, капиталистам. Тут я рискну дать вот такое определение: Социалист - это тот, кто обладает или пропагандирует теорию о способах безструктурного управления социумом. Думаю что не обязательно ему обладать при этом способностью и возможностью управлять. Он может быть социалистом-теоретиком. А например Том Сойер, который перекинул свою обязанность на других одной лишь только фразой "Ага - а я крашу", тоже был социалистом-практиком - он обладал теорией безструктурного управления лишь в имитационном понимании. Управление социумом безструктурно с целью заработать себе денег есть маркетинг - разновидность социализма. Тут я одним только правильным определением разрешил антиномию капиталист/социалист - конечно же капиталист может быть социалистом. Но это была шуточная разминка.
Конечно слово "народ", применённое выше, означает совсем не толпу обезьян, одержимых идеей "выгодно продать", но это уже другая тема. (Слово обезьян тут обозначает не милых животных, а тип психики.) И слово "народ" очень сильно искажено отождествлениями его с "нацией", так что и применить его толком нельзя - потому и придумали "социалистическость". Но даже в Конституции особо отмечено, что народ и национальность - это разные понятия.
Вспомнили также и про ущербную западную кибернетику, предъявив алгоритмическую схему управления, в которой нет блоков, реализующих алгоритмы "Память", "Карантин", "Сторож". Это хороший пример, иллюстрирующий что какая уж тут проверка правильности понятий для такого социУма.
Это первая часть мема 117 французских богослова - о злонамеренном воздействии на понятийный аппарат. Далее будет о причинах и целях такого воздействия.
И особо отмечу для уже навостривших уши манипуляторов: никакого негатива к конкретным людям мем не имеет дела, ибо наверняка большинство из них были честные, трудолюбивые и порядочные люди. И творчество большинства из них наверняка заслуживает изучения, как наследие человеческой цивилизации. Они же не виноваты, что их наследие используют в злонамеренных целях. Тем самым, кстати, невольно применяя "пересмешника" обратно - и к их наследию, по принципу бумеранга.
Я бы может даже и рад был послушать пресловутого Тейяра де Шардена, но выявив меру нравственности тех, кто его подсовывает, скажу: нет, спасибо - его не читал, но способы использования его трудов осуждаю. У меня курочки всегда несут свойские яички, и уже своя редисочка поспела - зачем покупать отравленное химией, дорого?
"Наши" деньги не лезут в карман - вот и утро, вставай (Виктор Цой)
Уже наверное всем понятно, что западные деньги (как сигналы прямой и обратной связи в процессе управления "рыночная экономика", основанной на идее "выгодно продать") подлежат замене. Это уже даже не надо, а нужно. Причём перемены требуют наши сердца требуются аж на уровне концепции управления, в рамках которой были сформированы как обобщённая оценка качества управления, построенная на векторе ошибок управления. Подробнее про эти термины в главе теории управления Управление: качество и оптимальность.
И не стоит свысока взирать на этот очень короткий тест - он объемлет все труды всех 117 французских богословов. (Я дал ссылку на текст главы с добавленными картинками, но стоит иметь ввиду, что все эти картинки есть частная интерпретация, а сам текст есть без картинок и является пустой формой-мерой, которую каждый пользователь должен наполнить собственными образами, освоенными самостоятельно, а не по науськиванию DDoS атакующих, действующих от имени 117 французских богослова во имя западных денег.)
И наверное многие подозревают, что Россия способна предъявить собственную новую концепцию для новых "денег". Эта концепция по ходу дела станет новой концепцией глобализации, но это уже детали, не имеющие отношения к 117 французским богословам. Хотя почему не имеющих - именно труды этих уважаемых людей и используют, чтобы не дать России сформировать концепцию, что она может сделать только в истотных понятиях исконного русского языка. 118-й французский богослов как раз вояжирует по Одессе и другим окрестностям Киева.
Но давайте детализируем схему управления западными деньгами, чтобы понять что именно атакует враг с целью не дать нам формализовать свои.
Деньги-Грех-Спаситель, как алгоритмическая триада западной системы управления
Расчехлившие свои несломанные колпачки от авторучек, успокойтесь: эти три слова применяются как обобщающие указатели на соответствующие алгоритмы, а не на конкретные мифы.
Давайте представим себе социум, в который внедрены только деньги по концепции "выгодно продать". Понятно, что в таком социуме непременно наступит омерзение толпы (достижение алгоритмик психик людей высокой степени дефективности). Некоторые "предания старины глубокой" (оболганные понятием "средневековье") скорее всего как раз и есть отголоски экспериментов по введению «денег» без сдержек и противовесов. Все наверное знают историю про то как обезьянам показали как использовать деньги, познакомив с понятием "выгодно продать". И я бы даже усомнился в достоверности этой истории, но есть видео, причём времён, когда ИИ ещё не мог (наверное) такие видео верстать. Единственное что, обезьянам нельзя настроить передачу этого навыка автоматически в преемственности поколений, ибо психика обезьяны распаковывается из инстинктов. Человеку же можно создать понятие и растворить его в культуре - например, такого понятия как "частная собственность". А главное - понятием "частная собственность" человек отождествляет присвоенный предмет с собой в вечности, что необходимо для работоспособности рыночной экономики, ибо человеку в отличии от обезьяны установлена сигнальная система, которой он ощущает что является частью коллективного организма.
Благо что у экспериментаторов уже был фреймворк, позволяющий разделять народы на отдельные виртуальные пространства при помощи понятий "нация" и "государство". Так что "неправильные" результаты экспериментов "утилизировались" экспериментаторами так же легко, как это делал Трурль с предметными стёклышками в рассказе Станислава Лема "Собысчас". Конечно же экспериментаторы умели оставаться в попущении, перекидывая вину на подопытных, сподвигая (а точнее оттенок передаёт украинское слово "спонукая") их добровольно поставить подпись под мелким шрифтом общественного договора. Профессия даже такая есть - святой угодник (от оставшегося в украинском языке слова "угодження" и с заменой букв в первом слове: той, которая сейчас стала буквой "Е", на ту, которая сейчас стала буквой "Я").
А способ получения подписи очень прост и всё тот же - выражение договора в заведомо ущербных понятиях, с предварительным внесением дефективности в понятийный аппарат так, что подопытные становятся нуждающимися в дополнительных информационных услугах. Я нвзываю этот алгоритм так: "Падальщик". Если ты сам отказываешься понимать что тебе надо, то найдутся те, кто растолкует что тебе нужно. Цена за такую услугу есть предмет договора. Но если автоматизированная система мер стоимости ("Деньги") построена на системе ценностей, не учитывающей предмет сделки как существующий в природе, то часто ценой является ни много ни мало, разум или душа. Как говорится: все в лес, а кое кто и по дрова.
Этот способ кстати свидетельствует что сами экспериментаторы вполне знакомы с образом, на который указывает русскоязычное слово справедливость. Ибо оказание помощи нуждающимся, ничего не требуя от них взамен - это благородно. А то что они сами приходят, и сами всё дают - так кто ж им ветеринар.
Тут в качестве лирического отступления я приведу цитату из русской культуры, а именно, из детского музыкального фильма "Завтрак на траве":
- Благородный человек это тот, который слабому помогает стать сильным.
- Я был благородным, а мне что за это?
- Дурак. Дурак. Благородство и состоит в том, что за него не ждут награды.
Но мы то понимаем, что благо есть производное от понятия о не дефективном векторе целей. Справедливость же тоже есть понятие, произведённое от того же самого. То есть понятия "благо" и "справедливость" связаны тем, что есть проекции на разные аспекты процессов одной и той же субстанции.
Проекции конечно же зависимы, но алгоритмизировать их зависимость невозможно, без знания об изначальной субстанции или понимания изначальной субстанции. Алё - привет всем тем, кто использует образ из "задачи трёх тел" злонамеренно - как информационное оружие. (Знание - это алгоритм, оформленный в историю, понимание - это алгоритм, оформленный в веру. Ещё бывают кстати: имитационное понимание и ведание.)
Демоны ощущают эти свойства реальности, но выразить формально в прямой лексике неспособны (только иносказательно - апофазно размеряв ими истории типа притч), ибо те понятия, в которых это можно выразить прямо, самим своим существованием показывают ущербность нравственности демонов. Естественно демон не может на такое пойти, ибо из этого тут же следует надобность для демона постановки задачи самоуправления своей психикой.
Но мы пойдём далее, и подумаем: что же будут делать управленцы раз деньги, хоть и позволяют социуму решать поставленные задачи по преобразованию вещественной реальности очень быстро, но также очень быстро приводят социум в негодность ни для чего (кроме конечно быть натравленным в качестве террориста на соседний социум).
На ум приходит идея что надо деньги сбалансировать обратной связью - противовесом. И тут на помощь управленцам приходит понятие "Грех". А мы знаем из истории и то, что были периоды с перегибами в другую сторону, нежели всеобщее бл***тво - когда в социуме были тотальные тёмные века под властью инквизиции. Думаю что это свидетельства наличия в обществе понятия грех, как доминанты.
Грех - это информация в форме цитатно-догматической философии: которая подаётся от тех, кто обладает философией методологической, для тех, кто ей не обладает. Итак, западные «деньги» для обеспечения устойчивости процесса управления были сбалансированы понятием «Грех». Вряд ли историки расскажут самое интересное - как именно решалась задача, а проблема, которая стояла перед управленцами, выражена в Arca Foederis.
Не факт что периоды внедрения информационных систем "денег" и "греха" были последовательны, как то пишут историки. Скорее всего это были параллельные сходящиеся процессы, благо языковый фреймворк для разделения уже существовал. Не легко думаю было соединить и сбалансировать информационные системы «деньги» и «грех». А помогла им в этом доктрина «спаситель» - замыкание контура обратной связи в психике через вечность. Так и получилась управленческая триада западной цивилизации: деньги-грех-спаситель.
Концепция новых денег
Но нам то зачем элементы некоторые элементы западной триады?
Ведь грех есть апофазной подачей той информации, которую можно подать прямо - при помощи понятия справедливость.
Исус владел понятием справедливости (а где ж он его подсмотрел?), но поведать своему социуму о том не мог - понятий не было. Поэтому он пытался аппроксимировать алгоритмику понятия «справедливость» алгоритмикой понятия «любовь». Может быть это была и здравая идея, при отсутствии подходящих понятий - любовь как инверсия греха: что любовь, то не грех.
Но тут всегда есть потенциальная ошибка, ибо апофазная - это не инверсная.
Апофазное преобразование - это кодирование несущей частоты, уже имеющейся в системе, мерой исходного образа из другой системы, с целью получения алгоритма, подобного исходному. При инверсии исходник можно установить обратной операцией, а при апофазной подаче - нет.
При апофазной подаче каждый раз решение будет частным: «истина прежде всего в том, что у тебя болит голова» (истинность всегда конкретна). И тут получается, что всегда требуется посредник, который владеет методологией и способен всегда преобразовать информацию из прямого в апофазное свойство.
Как там в задаче трёх тел - «есть только частные решения»? (Истинность всегда конкретна.) А может это потому, что учёные не знают природы/принципа явления, лежащего в основе движения этих тел, а визуально наблюдают лишь поток апофазно поданной им информации?
Даже не понимая целей участников дорожного движения, но обладая имитационным пониманием параметров среды взаимодействия (будучи подключенным к матрице дорожного движения) автоводитель очень запросто решает задачи многих тел, пересекая перекрёстки и круговые движения. Но не привлекая к этому ни логику ни формальные методы описания. Это потому что у него есть цель поездки и нравственность. А ежели пьяные подростки будут бесцельно кружить по ночному городу, то задачу трёх тел они не решат.
Совесть есть присущее человеку неотчуждаемое чувство, способное оценить уже выполненные управленческие решения с точки зрения справедливости. Можно предположить что есть и способ получать алгоритмы сразу же дающие правильный результат без социальных экспериментов - интегральная совесть, похожая по проявлению на любовь. А для системы управления годится ключ - понятие справедливость.
Выбивайте у них танки
Звучание фразы "117 французских богослова" у меня сразу вызвало ассоциацию с фразой "26 бакинских комиссара". А тут как раз один DDoS агент угрожал:
... невольно вызывает вопрос: "что с этими "магами" делать" и "что делать с идейными самоубийцами".
Но мы то ещё помним что именно подельники невидимой руки рынка делали с такими - в том числе и благодаря Балладе о двадцати шести Сергея Есенина.
Вспомнился и другой мифа с созвучным названием - о 42 швейцарских гвардейцах (из 189 уцелело 42).
Образ нашего понятия - это что-то среднее.
А также ценен для нас и образ про "выбивайте у них танки" - созвучный с подвигом, который совершили 28 панфиловцев.
117+1 французских богослова именно это и делают - выбивают у нас танки(понятия).
Световесть, Тенеявь, Грехоложь
Прямая подача информации может называться СветоЯвным способом подачи информации. И тут прежде всего важен образ, а не звучание. Соответственно апофазная подача информации - ТенеЯвный способ подачи.
ТенеЯвная информация не позволяет восстановить исходный образ, но позволяет следовать в русле концепции управления такой управляемой системе, в которой невозможно понять ни суть концепции ни цель управления. СветоЯвная информация позволяет генерировать на своей основе и цель и концепцию управления самостоятельно - уже на стороне получателя известий.
Тогда по аналогии:
Систему управления социУмом, в которой для балансировки прямыми и обратными связями используется ТенеЯвная информация можно назвать ТенеГрешной.
Систему самоуправления социУма, в которой используется СветоЯвная информация - СветоВестной.
Я думаю тут и кроется разница между Государством и Державой. А слово "держава" между прочим есть только в гимне, но нет в конституции. Виктор Валериевич как раз намедни упоминал, что Россия существует в первую очередь благоларя Гимну, в котором ещё созранилась концептуальная основа.
Тут могу порекомендовать следующую фактологическую информацию: Дмитрий Белоусов. Мардла - хрустальный шар предков
А систему управления, сложившуюся на Западе, можно назвать ГрехоЛожной - она конструктивно предполагает наличие грешников (грешников, по её понятиям). Более того, для её устойчивости строго необходимо, чтобы кто-то грешил, обрабатывая информацию на границах догматизации и в основании толпо-элитарной пирамиды ("утилизируя хаос за фронтиром" ©Сурков) . Более того, именно "грешники" (по цитатно-догматическому листингу ГрехоЛожия) осуществляют апгрейд системы по алгоритму "Жертва" - методом принесения в жертву максимальных грешников, оказывающихся после апгрейда системы максимальными праведниками. Именно так и собираются использовать русский дух и на этот раз - зачем менять работающие алгоритмы.
Калейдоскопирование, определение
Калейдоскопирование - осознанные (или чаще - неосознаваемые) управленческие воздействия на процесс обсуждения некоей задачи, ведущие к переводу поставленной на обсуждение темы на другую повестку, где в подавляющем числе случаев, значимость иной повестки имеет меру, иерархически намного более низкую, чем оглашённая первоначально задача. В понятийном аппарате западной региональной цивилизации есть близкий синоним: "смысловая трансференция", которым обычно пользуется индивид, к которому применяется метод допроса в целях уйти от сущности такого разговора, в другое русло рассуждения.
По сути, К. то есть не что иное, как управленческий манёвр, основой которого является быстрое внесение дефективности в совокупный вектор целей собрания обсуждающих. Если остальные участники обсуждения, которое построено не по блочному типу сообщества, а как конгломерат или даже ниже, в результате успеха такого воздействия не замечают, как была уничтожена ПФУ обсуждения, следом идет навязывание иного вектора целей. После чего внедряется уже иная ПФУ, при которой мы имеем дело уже не с обсуждением и решением поставленной задачи, но с произвольными вбросами информационных блоков от участников, теперь уже бывшего, обсуждения задачи с целью поиска решения оной. В просторечии такие события именуются "ППР" - "посидели, по3.14з поговорили, разошлись".
Для краткости и для более точного описания, это можно назвать так: " калейдоскопирование".
К. довольно редко осуществляется как осознанное и целенаправленное воздействие. Чаще всего индивид, который осуществляет подобный управленческий манёвр, действует по внутреннему автоматизму или стереотипу безсознательного, водимый извне, как биоробот, где водительствующий им субъект через его устройства ввода, обнаружил матрично неприемлемую информацию. В крайних проявлениях такое можно назвать "одержимость" неприятием созидательно организованного совместного процесса решения поставленной задачи.
Ну или словами В.О. Пелевина: Враждебного дискурсмонгера, как ракету с разделяющимися боеголовками, целесообразней всего уничтожать на стадии запуска. Вместо того, чтобы выяснять огненную суть его силлогизмов и прикладывать их к своей жизни и судьбе, надо прежде всего поинтересоваться источниками его финансирования и стоящими перед ним задачами - то есть вопросом, кто это такой и почему он здесь.
В русской культуре калейдоскопирование - кривляние кикиморы болотной. И это вполне кибернэтическое определение. Вода - это информация. Болото - информация определённого толка - плохо размерянная мерой или со внесёнными дефективностями. Кикимора - субъект управления болотной информацией. Кривляние - управленческие воздействия с единственной целью внесения дефективности.