историческое
Изучил книгу, насколько понимаю, респектабельную, про то, как объявляли Первую Мировую войну:
"Decisions for War, 1914-1917" Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig, Cambridge University Press (2005)
Формат: страна - способ правления (кто и как имеет право объявить войну) - персоналии пяти-семи decision-makers - предыстория, политическая ситуация и группы влияния - как все происходило.
Основной вывод: везде решение принималось узким кругом отчасти случайных и не вполне компетентных лиц, воздействие общественного мнения и групп влияния по источникам отследить невозможно (уже смешно - Ф.) При этом логика была одна и та же у всех главных игроков, от Австро-Венгрии до Британии, и она нетривиальная: "страна деградирует, все катится под горку, и если мы не начнем войну немедленно - нас вообще унасекомят в ноль." Весь предвоенный экономический бум благополучно игнорировался: слова немецких промыщленников, что Германия становится относительно сильнее с каждым годом и время работает на нее, почему-то у кайзера и компании никакого доверия не вызывали.
Многое трогательно: когда авторы старательно описывают такую нелепую и экзотическую систему правления, как монархия, где один-единственный никем не избранный и ни перед кем не отчитывающийся человек имеет законное право объявить войну, экая странность! А также периодически задаваемый риторический вопрос: "А что думали об этом крестьяне Прованса или рабочие Портсмута?" с неизменным ответом "А хрен его знает, что они думали, никакой информации не сохранилось."
(В скобках замечу, что, имхо, основная проблема Первой Мировой - не то, как ее начали, а то, почему ее не смогли остановить, когда выяснилось, что вместо ожидавшейся короткой победоносной кампании (типа франко-прусской) происходит бесконечная и бесперспективная окопная война, на глазах уничтожающая экономику всех участников со скоростью полтора ВВП в год. Казалось бы, сами боги велели срочно договориться на статус кво сразу же, когда это стало ясно.)
"Decisions for War, 1914-1917" Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig, Cambridge University Press (2005)
Формат: страна - способ правления (кто и как имеет право объявить войну) - персоналии пяти-семи decision-makers - предыстория, политическая ситуация и группы влияния - как все происходило.
Основной вывод: везде решение принималось узким кругом отчасти случайных и не вполне компетентных лиц, воздействие общественного мнения и групп влияния по источникам отследить невозможно (уже смешно - Ф.) При этом логика была одна и та же у всех главных игроков, от Австро-Венгрии до Британии, и она нетривиальная: "страна деградирует, все катится под горку, и если мы не начнем войну немедленно - нас вообще унасекомят в ноль." Весь предвоенный экономический бум благополучно игнорировался: слова немецких промыщленников, что Германия становится относительно сильнее с каждым годом и время работает на нее, почему-то у кайзера и компании никакого доверия не вызывали.
Многое трогательно: когда авторы старательно описывают такую нелепую и экзотическую систему правления, как монархия, где один-единственный никем не избранный и ни перед кем не отчитывающийся человек имеет законное право объявить войну, экая странность! А также периодически задаваемый риторический вопрос: "А что думали об этом крестьяне Прованса или рабочие Портсмута?" с неизменным ответом "А хрен его знает, что они думали, никакой информации не сохранилось."
(В скобках замечу, что, имхо, основная проблема Первой Мировой - не то, как ее начали, а то, почему ее не смогли остановить, когда выяснилось, что вместо ожидавшейся короткой победоносной кампании (типа франко-прусской) происходит бесконечная и бесперспективная окопная война, на глазах уничтожающая экономику всех участников со скоростью полтора ВВП в год. Казалось бы, сами боги велели срочно договориться на статус кво сразу же, когда это стало ясно.)