Позволю себе не согласиться с тезисом "любые продукты, с которых финансовый советник получает комиссию, априори не выгодны для инвестора".
Нужно садиться и считать в каждом конкретном случае: режим инвестирования (единовременный или накопление), все комиссии (включая комиссии банков за международные переводы), все налоги и сборы.
Конкретно unit-linked обладает очень серьёзным плюсом - оптимизация налогов. В некоторых случаях выгода перевешивает несмотря на конские комиссии, в которые включён в том числе гонорар финансового советника.
Что, безусловно, не отменяет главную мысль статьи (о том, что часть так называемых "независимых финансовых советников" предлагают продукты, максимизируя свою прибыль, а не прибыль клиента).
То, что у него проходит под термином "плавающие аннуитеты" (Variable Annuities) - это, по сути, примерно то же самое, только с поправкой на американскую юрисдикцию.
Вопрос оптимизации налогов там рассмотрен подробно - в большинстве случаев игра не стоит свеч.
Возможно, в большинстве случаев не стоит (статистики у меня нет).
Собственно, я оспариваю лишь категоричное утверждение про то, что такие продукты априори невыгодны инвестору только потому, что часть прибыли забирает посредник.
Нужно считать. В некоторых случаях всё-таки оказываются выгодны.
P.S. Особенности налогообложения разных стран различны. Считать нужно, естественно, в своих реалиях. При всём уважении к вашему труду по переводу книги, она описывает американские реалии, в России они слегка другие.
Я сейчас еще дальше пойду, и напишу то, что не написал в самой статье: почти все перечисленные в табличке продукты появились именно для того, чтобы брать комиссии. И на самом деле, других реальных целей у них нет (есть еще те, что озвучиваются для лохов, но к реальности отношения не имеют).
Все инвестиционные задачи закрываются банальными продуктами, у которых нет комиссионных консультанта: акции, облигации, депозиты, денежные и товарные инструменты, фонды, ETF. И всё!!! (ну, может чего и забыл, но точно не из числа тех инструментов, что представлены в табличке)
Никакие другие инструменты разумному инвестору в 99% случаев не нужны и выдуманы специально, чтобы запутывать инвестора и ловить рыбку в мутной воде, путем взимания повышенных комиссий.
Я думаю гадалки уже состояние заработали на наведении на вас проклятья, этими фин. Советниками. Спасибо за ваш блог, как глоток свежего воздуха в не свежей атмосфере.
В принципе тема семинара "Как стать успешным советником", а не "Как стать хорошим". Формально все честно :)
А вот интересно: она предлагает впаривать "маржинальные" продукты в платных консультациях или бесплатных? Если в бесплатных, то тут уже работает принцип "Если вы не платите за товар, то товар - это вы", а если в платных, то это уже свинство.
Кстати раньше с ней можно было бесплатно созвониться по скайпу и оценить что она советует. Как сейчас - не знаю.
Я понятия не имею, и деятельность лично Смирновой как фин. консультанта мне до лампочки. Проблема в том, что похожим образом работает большая часть российских консультантов. И вот это - реально большая проблема.
Comments 53
Нужно садиться и считать в каждом конкретном случае: режим инвестирования (единовременный или накопление), все комиссии (включая комиссии банков за международные переводы), все налоги и сборы.
Конкретно unit-linked обладает очень серьёзным плюсом - оптимизация налогов.
В некоторых случаях выгода перевешивает несмотря на конские комиссии, в которые включён в том числе гонорар финансового советника.
Что, безусловно, не отменяет главную мысль статьи (о том, что часть так называемых "независимых финансовых советников" предлагают продукты, максимизируя свою прибыль, а не прибыль клиента).
Reply
То, что у него проходит под термином "плавающие аннуитеты" (Variable Annuities) - это, по сути, примерно то же самое, только с поправкой на американскую юрисдикцию.
Вопрос оптимизации налогов там рассмотрен подробно - в большинстве случаев игра не стоит свеч.
Reply
Собственно, я оспариваю лишь категоричное утверждение про то, что такие продукты априори невыгодны инвестору только потому, что часть прибыли забирает посредник.
Нужно считать. В некоторых случаях всё-таки оказываются выгодны.
P.S. Особенности налогообложения разных стран различны. Считать нужно, естественно, в своих реалиях. При всём уважении к вашему труду по переводу книги, она описывает американские реалии, в России они слегка другие.
Reply
Я сейчас еще дальше пойду, и напишу то, что не написал в самой статье: почти все перечисленные в табличке продукты появились именно для того, чтобы брать комиссии. И на самом деле, других реальных целей у них нет (есть еще те, что озвучиваются для лохов, но к реальности отношения не имеют).
Все инвестиционные задачи закрываются банальными продуктами, у которых нет комиссионных консультанта: акции, облигации, депозиты, денежные и товарные инструменты, фонды, ETF. И всё!!! (ну, может чего и забыл, но точно не из числа тех инструментов, что представлены в табличке)
Никакие другие инструменты разумному инвестору в 99% случаев не нужны и выдуманы специально, чтобы запутывать инвестора и ловить рыбку в мутной воде, путем взимания повышенных комиссий.
Reply
Reply
Пост автора о книге Богла http://fintraining.livejournal.com/530547.html
Reply
В принципе тема семинара "Как стать успешным советником", а не "Как стать хорошим". Формально все честно :)
А вот интересно: она предлагает впаривать "маржинальные" продукты в платных консультациях или бесплатных? Если в бесплатных, то тут уже работает принцип "Если вы не платите за товар, то товар - это вы", а если в платных, то это уже свинство.
Кстати раньше с ней можно было бесплатно созвониться по скайпу и оценить что она советует. Как сейчас - не знаю.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment