Leave a comment

Comments 27

jolly_ashes September 23 2005, 11:46:04 UTC
Жаль, что вы твк не любите Ксенофобию..

Reply


chronopcha October 19 2005, 05:29:57 UTC
а можете перечислить через запятую, чем пользуетесь в фотошопе при обработке фото, что позволяет достичь лучших результатов? вдруг, что-то новое для себя открою! спасибо

Reply

Пожалуйста fiolet October 20 2005, 13:41:16 UTC
RAW Conwerter (Поправка экспозиции, ББ, иногда убираю паразитный цвет). дальше - Crop, шумодав (Neatimage 4.0, но редко), Sharpen (если надо). Перевод в bw - b&w pro. Для портретов иногда использую стандартные хитрости с иммитацией Soft-фильтров (Blur на копии слоёв, потом масочка). Вроде бы всё.

Reply

Re: Пожалуйста chronopcha October 20 2005, 14:57:57 UTC
вы всегда в RAW снимаете? и в поездках?
а что такое ББ? (баланс?)
и вот насчет масочки хотелось бы поподробнее...пошагово, я бы сказала)

Reply

Re: Пожалуйста fiolet October 20 2005, 15:01:19 UTC
>>вы всегда в RAW снимаете? и в поездках?

Да. Для этой цели таскаю с собой портативный винчестер гигабайт на 80 :)

>>а что такое ББ? (баланс?)

Баланс белого

и вот насчет масочки хотелось бы поподробнее...пошагово, я бы сказала)

Это завтра - книжку возьму, поподробнее распишу.

Reply


conrad98 February 20 2006, 14:13:10 UTC
В приложенной ссылке "о фотографии" всё как бы правильно, но......
Вы можете быть любым, но даже при супер умении на телеге не обгонешь даже "Запорожец".
Да техника всё не решает, но с помощью её можно достигнуть больших результатов.
Моя мечта на сегодня вернуться к плёночной механике, может даже к 120 рольфильму. Тут особоне на кого надеяться.
И не слишком усердствуйте в ФШ.

Reply

tynezzz February 13 2007, 15:28:19 UTC
Как смешны все эти рассуждения о настоящности плёночных фоток и порочности фотошопа. Ну, сколько можно про это перетирать? :-)

Reply

conrad98 February 13 2007, 16:42:41 UTC
я собственно и не перетирал )))
смешно - не читайте, но есть весьма очевидные вещи.
при использовании цифрового фото + raw + фотошоп, извините, но это уже фотографией трудно назвать (хотя, почему бы и нет).
ну может потому, что все меньше надо думать и все (или почти все) можно исправить. кроме этого при коррекции в ФШ даже процентов на 30 это уже передача действительности, а скорее....ну ладно: новое исскуство )))
а в пленочной технике столько неизвестных, что процесс становится частенько не управляемым и трудно сказать, что получится кагда нажимаешь на "спуск"......

А про мечту написал только по одной причине (и вовсе не из-за "настоящности") - просто хочется вспомнить былое....ну это как "винил" послушать ))))

Reply

Вмешаюсь fiolet February 13 2007, 16:58:12 UTC
В принципе всё верно, но ведь и при плёночной фотографии существует огромный процесс пост-обработки - проявка, печать, ретуширование. В данной ситуации, фотошоп - скорее аналог фотолаба, результат в любом случае отличается от снятого. Можно приблизить результат к оригиналу, можно сделать нечто совершенно неузнаваемое - как в плёнке, так и в цифре. Всё зависит только от фотографа.

Вообще забавно, как тема неожиданно возродилась - писали вроде бы очень давно :)

Reply


8i1nna_5_9 June 19 2008, 15:12:11 UTC
Прикольный пост... :)
Всегда завидовала творческим людям... Когда нибудь и я научусь...
Буду очень признательна, если поможете мне победить в конкурсе красоты.
Победа в этом конкурсе ОЧЕНЬ много для меня значит! Заранее благодарна всем, кто откликнется на мою просьбу.

С Уважением, Инна.

Reply


6rel13aveta_867 June 20 2008, 11:48:42 UTC
Прикольный пост... :)
Всегда завидовала творческим людям... Когда нибудь и я научусь...
Буду очень признательна, если поможете мне победить в конкурсе красоты.
Победа в этом конкурсе ОЧЕНЬ много для меня значит! Заранее благодарна всем, кто откликнется на мою просьбу.

С Уважением, Елизавета.

Reply


Leave a comment

Up