В мировоззрении автора произведения присутствуют и мухи и котлеты вместе.Видать у него полностью мозг вынесен из тела и живёт своей собственной жизнью. Поясняю: Что касается Христианства, как и религий любых - полностью, вернее почти, имеет смысл на существование. Остальное - полный бред и хуже самого Христианства. Бог существует, но он не есть религия, его сущность не дано понять человеку. Но это не значит, что человек должен быть рабом, но должен быть достойным сыном Творца и жить в ладу с Природой, не губить и не умничать, наука не всегда приносит пользу, не только Природе, но и человеку, но зачастую только вредит, противопоставляя человека природе и пытаясь насиловать Природу в свою выгоду. У меня есть мысли в моём блоге по этому поводу, не хочу здесь повторяться. Короче бред сивой кобылы этот материал.
Credo quia absurdum estarm_wandererDecember 1 2011, 21:08:59 UTC
Хотя вера Рассела кажется мне более абсурдной, нежели вера моя. Но это ИМХО, ИМХО и еще раз ИМХО.
П.С. Что касается якобы нетерпимости Христа к инакомыслящим, у меня рождается одна аналогия, врачи 19 века, постепенно открывающие для себя принципы асептики и антисептики, они были нетерпимы к грязи в операционных, в лазаретах, в больницах, они же были нетерпимы в вопросах личной гигиены, потому что знали-видели то, что не знали большинство людей, скажем те же микробы. Почему же Христос, знающий смертельную опасность "микробов", в нашем случае греха, не мог быть настоятельным в своем желании отвратить любимых им людей от смерти? (Хотя читая Евангелия много раз, в самых разных душевных состояниях, никогда не чувствовал упоминаемую нетерпимость, быть может какие-то фразы, вырванные из контекста и могут субъективно казаться такими, право г-на Рассела.) Тут конечно встает вопрос, а откуда мы знаем, что он знал, но это уже вопрос веры, а их обсуждать считаю делом пошлым и неблагодарным, и дважды это касается таких обсуждений в сети.
Comments 4
В противовес предлагаю "Просто христианство" Льюиса.
Reply
Reply
Поясняю:
Что касается Христианства, как и религий любых - полностью, вернее почти, имеет смысл на существование.
Остальное - полный бред и хуже самого Христианства.
Бог существует, но он не есть религия, его сущность не дано понять человеку.
Но это не значит, что человек должен быть рабом, но должен быть достойным сыном Творца и жить в ладу с Природой, не губить и не умничать, наука не всегда приносит пользу, не только Природе, но и человеку, но зачастую только вредит, противопоставляя человека природе и пытаясь насиловать Природу в свою выгоду.
У меня есть мысли в моём блоге по этому поводу, не хочу здесь повторяться.
Короче бред сивой кобылы этот материал.
Reply
П.С. Что касается якобы нетерпимости Христа к инакомыслящим, у меня рождается одна аналогия, врачи 19 века, постепенно открывающие для себя принципы асептики и антисептики, они были нетерпимы к грязи в операционных, в лазаретах, в больницах, они же были нетерпимы в вопросах личной гигиены, потому что знали-видели то, что не знали большинство людей, скажем те же микробы. Почему же Христос, знающий смертельную опасность "микробов", в нашем случае греха, не мог быть настоятельным в своем желании отвратить любимых им людей от смерти? (Хотя читая Евангелия много раз, в самых разных душевных состояниях, никогда не чувствовал упоминаемую нетерпимость, быть может какие-то фразы, вырванные из контекста и могут субъективно казаться такими, право г-на Рассела.) Тут конечно встает вопрос, а откуда мы знаем, что он знал, но это уже вопрос веры, а их обсуждать считаю делом пошлым и неблагодарным, и дважды это касается таких обсуждений в сети.
Reply
Leave a comment