Виды потенциально меняющиеся быстрее вытесняют более медленные. Это совсем не так. Термиты почти без изменений существуют 30 млн лет, муравьи - 10, акулы - десятки миллионов лет.
Именно поэтому среди макро-организмов преобладает двуполое размножение, а у видов "попроще" например у саранчи в благоприятных условиях "используется" однополое размножение, а неблагоприятных двуполое. Саранча - макроорганизм:) На самом деле с двумя полами все очень интересно. Я про это давно хотел написать, да всё не напишу:(
Можно также предположить, что вытеснение млекопитающими динозавров произошло в виду более высокой изменчивости первых сложный вопрос
С остальным, пожалуй, соглашусь, хотя эволюция человека - вопрос из вопросов:( Молодец, что написал, спасибо. Я свой пост написал, но он мне пока не нравиться:( выставлю - дам ссылку на этот
Вероятно позже немного подредактирую пост. А пока:
- точнее будет говорить, более изменчивые виды эффективнее занимают новые ниши
- саранча - макро, я в курсе. Но однополое размножение ни у кого сложнее(хотя может "сложнее" тут неуместно) насекомых в чистом виде не встречается. Хотя курицы могут менять пол если среди цыплят нет петуха, например.
- Про эволюцию человека, я говорил исключительно в контексте набора признаков. Вроде бы последние исследования говорят о росте разнообразия генов. Хотя достоверных источников у меня нет.
- точнее будет говорить, более изменчивые виды эффективнее занимают новые ниши пожалуй
- саранча - макро, я в курсе. Но однополое размножение ни у кого сложнее(хотя может "сложнее" тут неуместно) насекомых в чистом виде не встречается. Партеногенез? У карасей, к примеру
Хотя курицы могут менять пол если среди цыплят нет петуха, например. про это я тоже хотел написать :(
- Про эволюцию человека, я говорил исключительно в контексте набора признаков. Вроде бы последние исследования говорят о росте разнообразия генов. Хотя достоверных источников у меня нет. Это весьма неочевидно. Наоборот, я слышал о вымирании голубоглазых блондинов:)
Крамольная мысль на темуsassasMarch 1 2009, 09:14:20 UTC
Эволюционное развитие и приспособление видов к условиям окружающей среды, противоречит основополагающим законам термодинамики, в соответствии с которыми, основным трендом является не развитие, а деградация
( ... )
Re: Крамольная мысль на темуfisher_jrMarch 2 2009, 08:38:18 UTC
Не, развитие жизни ни разу не противоречит термодинамике - система не замкнута. Наборот, физическая информатика говорит, что при наличии системы с внешним источником питания можно подобрать уровень поступающей энергиии таким образом, что траектория поведения системы получится очень сложной. Т.е. в некотором слысле возникновение жизни - закономерность, а не случайность.
О том же куда идет развитие - вверх или в низ,я бы говорить не стал. Оно просто идет. Если выйдем хотя бы за пределы Солнечной системы, значит двигались куда надо. А если нет - то считай сгорели как спичка, и ничего не оталось.
Re: Крамольная мысль на темуsassasMarch 2 2009, 16:08:37 UTC
Конечно, если предположить, что Бог непрерывно излучает свою любовь, система будет открытой. В научных же представлениях вселенная замкнута. Появление жизни внутри системы под названием Вселенная - это обычная флуктуация, подчиняющаяся правилам системы. Единожды случайно возникнув, она постепенно деградирует с повышением общей энтропии системы. Несомненно, что таких флуктуаций за срок жизни Вселенной было много, жизнь порождалась неоднократно, в разных формах и в разных масштабах. Но постепенно, под действием физических законов и создаваемых жизнью механизмов передачи кода, одна постоянно деградировала, истончалась и исчезала из плотного мира (может быть переходя в мир тонкий, если Вы верите в Бога, а может быть полностью, если Вы в Бога не верите). Земля в этом длинном ряду тоже не исключение. Обычным вирусам для жизни не нужно абсолютно ничего. Они самодостаточны, способны жить в условиях вакуума, невесомости, температур, близких к абсолютному нулю (не все, но некоторые). А нам нужна такая куча подпорок!!! Животные не способны
( ... )
Re: Крамольная мысль на темуfisher_jrMarch 2 2009, 17:30:58 UTC
Замкнутость, как и открытость вселенной не доказана. В Бога не верю. Бесследное исчезновение Земной жизни вполне допускаю. Вирусы сами по себе неспособны к размножению и "освоению новых территорий", что делает их тоже достаточно неполноценными. За пределы солнечной системы микроорганизмы вышли вряд ли, поскольку действие солнечного ветра вполне ограничено, да и за такое длительное время они очень вероятно будут разрушены облучением. Хотя может и вышли, не так принципиально. Человек взялся не сам по себе, а как результат развития все системы "жизнь" в целом. Результат, по-моему, вполне удовлетворительный. Но пока еще рано оценивать, давайте подождем пару миллионов лет, ну или хотя бы тысяч.
Comments 9
Это совсем не так. Термиты почти без изменений существуют 30 млн лет, муравьи - 10, акулы - десятки миллионов лет.
Именно поэтому среди макро-организмов преобладает двуполое размножение, а у видов "попроще" например у саранчи в благоприятных условиях "используется" однополое размножение, а неблагоприятных двуполое.
Саранча - макроорганизм:)
На самом деле с двумя полами все очень интересно. Я про это давно хотел написать, да всё не напишу:(
Можно также предположить, что вытеснение млекопитающими динозавров произошло в виду более высокой изменчивости первых
сложный вопрос
С остальным, пожалуй, соглашусь, хотя эволюция человека - вопрос из вопросов:(
Молодец, что написал, спасибо.
Я свой пост написал, но он мне пока не нравиться:( выставлю - дам ссылку на этот
Reply
- точнее будет говорить, более изменчивые виды эффективнее занимают новые ниши
- саранча - макро, я в курсе. Но однополое размножение ни у кого сложнее(хотя может "сложнее" тут неуместно) насекомых в чистом виде не встречается. Хотя курицы могут менять пол если среди цыплят нет петуха, например.
- Про эволюцию человека, я говорил исключительно в контексте набора признаков. Вроде бы последние исследования говорят о росте разнообразия генов. Хотя достоверных источников у меня нет.
Reply
пожалуй
- саранча - макро, я в курсе. Но однополое размножение ни у кого сложнее(хотя может "сложнее" тут неуместно) насекомых в чистом виде не встречается.
Партеногенез? У карасей, к примеру
Хотя курицы могут менять пол если среди цыплят нет петуха, например.
про это я тоже хотел написать :(
- Про эволюцию человека, я говорил исключительно в контексте набора признаков. Вроде бы последние исследования говорят о росте разнообразия генов. Хотя достоверных источников у меня нет.
Это весьма неочевидно. Наоборот, я слышал о вымирании голубоглазых блондинов:)
Reply
Reply
О том же куда идет развитие - вверх или в низ,я бы говорить не стал. Оно просто идет. Если выйдем хотя бы за пределы Солнечной системы, значит двигались куда надо. А если нет - то считай сгорели как спичка, и ничего не оталось.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment