Из тех, что связаны хотя бы косвенно, - анализ формальных моделей взаимодействующих квантовых частиц. То есть, например, можно очень сильно постараться и написать уравнения, описывающие динамику электронов во вполне конкретном химическом соединении с учетом его главных особенностей. А можно написать похожие уравнения для идеальной "сферической в вакууме" системы. Она будет обладать многими интересными качественными свойствами, релевантными для физики окружающего мира, но все же количественно не будет описывать какой-либо реальный материал
( ... )
О, я думал о том, что нечто подобное (р-адическое) возможно - но мне и в голову не могло прийти, что этим могут заинтересоваться реальные физики!:) А не расскажете - что за ряд причин?
Там длинная история. В конце восьмидесятых люди заинтересовались этим в контексте квантовой гравитации. Логика была примерно такая: если есть некая фундаментальная ("планковская") длина, то нет никаких причин ожидать, что на еще более мелких масштабах должна выполняться аксиома Архимеда. Ну и вот. Почему бы не посмотреть. Это было очень популярно в течение какого-то времени, но потом заглохло.
А сейчас эта область стала возрождаться. В частности, в виде p-адического AdS/CFT соответствия. Если я правильно понимаю мотивацию, идет расчет на то, что можно припахать адельные формулы для вычисления наблюдаемых величин. В p-адическом пространстве из-за симметрийных констрейнтов может быть проще находить решения, а потом строить из них решения нормальной вещественной теории как произведения p-адических.
Еще иерархичность подкупает. Нарушение репличной симметрии в стеклах можно через p-адику описать.
Меня "соблазнил" ваш ник. У меня, вообще не физика, хотя я и учился когда-то на физмехе, возник чисто теоретический простой казалось бы вопрос. На уровне 7-го класса школы. Про пружину. И он мне никак не даётся.
Можно его вам задать? Там, правда, картинку придётся нарисовать, так что пару дней у меня займёт оформление.
Может, вам известны форумы физиков, где вопрос можно было бы вынести на обсуждение?
Comments 15
Я тут внезапно обнаружила, что самые крутые штуки про мозг в Европе сейчас происходят либо в Оксфорде, либо в Наймегене.
Reply
Это в Donders Institute?
Ты все еще заперта на острове?
Reply
Но в Radboud тоже кто-то был.
Увы. :/ Тормозз.
Reply
До переезда в Уппсалу хочу еще разок наведаться, - благо, тут лететь совсем недалеко.
Reply
Reply
Reply
Reply
Там длинная история. В конце восьмидесятых люди заинтересовались этим в контексте квантовой гравитации. Логика была примерно такая: если есть некая фундаментальная ("планковская") длина, то нет никаких причин ожидать, что на еще более мелких масштабах должна выполняться аксиома Архимеда. Ну и вот. Почему бы не посмотреть.
Это было очень популярно в течение какого-то времени, но потом заглохло.
А сейчас эта область стала возрождаться. В частности, в виде p-адического AdS/CFT соответствия. Если я правильно понимаю мотивацию, идет расчет на то, что можно припахать адельные формулы для вычисления наблюдаемых величин. В p-адическом пространстве из-за симметрийных констрейнтов может быть проще находить решения, а потом строить из них решения нормальной вещественной теории как произведения p-адических.
Еще иерархичность подкупает. Нарушение репличной симметрии в стеклах можно через p-адику описать.
Reply
Меня "соблазнил" ваш ник.
У меня, вообще не физика, хотя я и учился когда-то на физмехе, возник чисто теоретический простой казалось бы вопрос. На уровне 7-го класса школы.
Про пружину.
И он мне никак не даётся.
Можно его вам задать? Там, правда, картинку придётся нарисовать, так что пару дней у меня займёт оформление.
Может, вам известны форумы физиков, где вопрос можно было бы вынести на обсуждение?
Reply
Стандратный форум: https://physics.stackexchange.com/
За русскоязычными я особо не слежу.
Reply
Leave a comment