ОСАГО

[fkpapa]

В качестве - небольшое видео. Там рассказ про мужика, который на гололеде не справился с управлением своей тойоты и въехал в чей-то Майбах. Ремонт элитной тачки обошелся в 9 000 000 рублей и поскольку водитель тойоты был признан виновным в аварии, стоимость ремонта повесили на него. смотрим

я считаю такое положение дикостью и не понимаю, для чего

Comments

[vrapoport]

ты, во-первых, забыл видео. во-вторых, это касается не только машин. если я буду в ботинках из кожи младенцев крокодилов, а ты наступишь случайно мне на ногу, то ты будешь платить. или если у меня забор из красного дерева, а ты споткнулся и упал на него

[fkpapa]

а смысл? по закону он мне все равно будет выплачивать не более 30% своего официального заработка. в любом случае мне эту машину ремонтировать за свои (при условии, что я пождничал на каско)

[fkpapa]

проблема в том, что в своей математике страховые вынуждены закладываться на такие случаи, и за чужие понты расплачиваются все остальные участники движения

[fkpapa]

и видео лежит! Может ты через какой мобильный заходил?

[vero_malinteso]

если у меня есть деньги на майбах, я куплю себе майбах и у меня будут по-любому деньги расплатится за ремонт моего майбаха
НО!
простите, с какого хрена? я не должна буду расплачиватся за то что водитель чего угодно, хоть оки, не был в состоянии расчитать дорожные условия и прочие факторы. А если он не был в состоянии, то нафига он сел за руль? Все правильно, все справедливо.
Есть закон и он должен исполнятся не зависимо от того кто оказался виноват - более или менее обеспеченый участник ДТП
И я, как водитель с семилетним стажем, на стороне водителя майбаха. При том, что я могу реально примерить на себя эту ситуацию.

[fkpapa]

С комментарием Harpax мы пришли к правильной постановке вопроса. Хрен с ним, с Майбахом. Весь вопрос в страховке. Для того она и нужна, чтобы избавить меня от незапланированных расходов.

А сегодняшняя ситуация, это двойной развод. Сперва собрали денег на страховку, а потом, по второму разу с виновных. За кой хрен платили страховку тогда?

[vero_malinteso]

при обычных авариях так и происходит, даже когда выплаты достаточно большие. но въехать в майбах - незапланированный расход полюбому, у страховой тоже есть пределы.
страховка хорошо работает в 90% случаев, но всегда будут такие и то, как мужик рассказывает, что он не виноват, то я даже становлюсь на сторону страховой

[harpax]

Когда человек покупает Майбах, он, как раз, платит за свои понты. КАСКО для подобного автомобиля стоит весьма немаленьких денег. И владелец имеет дело исключительно со своим страховшиком. Проблема в том, что российские страховые компании пролоббировали такое законодательство, которое позволяет им раздевать виновников аварии (у которых есть только ОСАГО) с помощью рекурсивных исков. Таким образом, дело не в понтах отдельных граждан, а в жадности всяческих росгосстрахов.

[fkpapa]

я правильно тебя понял, что если я страхуюсь по КАСКО, то ремонт Майбаха меня бы не коснулся, будь я хоть 100 раз виноват?

И никаких ограничений по выплатам по КАСКО нет?

[harpax]

Так, похоже, я неправильно сформулировал. Регрессный иск (откуда взялся рекурсивный :) ) страховщик в любом случае может попытаться вчинить. Важно то, что страховые компании собирает со ВСЕХ деньги за ОСАГО, со многих за КАСКО и при этом ещё пытаются свести к минимуму свои издержки за счёт виновников ДТП.