Всеядный
Я постепенно начинаю понимать, почему мне легко воспринимать всякую ерунду. Пересматривал я тут недавно "Неудержимых", первые части. И вот я понимаю человека, который посмотрит это и будет жалеть о потраченном времени. Однако я уже писал раньше, что все элементы произведения вытянуть на отлично невозможно. Это игра с нулевой суммой. Общий уровень ( Read more... )
Comments 16
Идея объяснения хороша,но по-моему объяснил но ничего не объяснил на самом деле. Естественно нет идеального произведения, где хорошо все. И естественно даже из плохого со всех сторон произведения можно что-то извлечь. И дело здесь не в том, есть ли куда практически применять извлеченное, это вообще не важно. Важно кпд. Смотреть двухчасовой фильм чисто и только за стилистикой перестрелок? Нууу, вот наверняка есть произведение где помимо стилистики перестрелок есть что-то еще, что можно было почерпнуть. И вот именно когда пунктов для извлечения критически мало, и возникает чувство зря потраченного времени. А не потому что тебе надо практически применить эту стилистику, а кому-то не надо.
Короче, сформулировал идею, почему людям нравятся и низкопробные произведения, хорошо. Но собственную всеядность по-моему не объяснил.
Reply
>наверняка есть произведения...
Конечно, есть! Да только как их искать-то... Фильмов гораздо больше, чем моего времени. Надо всё равно самому смотреть. А то мало ли чего люди там себе думают.
Понимаешь, вот это вот "мне есть куда использовать мелкие компоненты" повышает КПД, только и всего. Человеку, который не водит словески, нафиг не сдались какие-то штрихи персонажей или стилистика перестрелок, или как по тактону взламывать укрепрайон, когда там танк, а у тебя водяной пистолет. Мне это в играх пригодится, поэтому у таких фильмов КПД лично для меня выше. Если человеку не надо применять эту стилистику, то именно из-за этого для этого человека КПД фильма мал, и ему жаль времени. А мне не жаль. Идея поста в этом.
Я всеядный, потому что мне очень много чего надо применять в разных жанрах. Поэтому для меня КПД существенной части фильмов выше. Пока это - вершина самокопаний:)
Reply
Слушай, ну я сильно сомневаюсь, что тебе вот не нравится, но ты мучительно преодолеваешь во имя и прям сидишь и с блокнотом записываешь мелкие детали давясь от отвращения к произведению, ибо словески требуют жертв. Это все еще история про нравится-не нравится, которое мало зависит от рационального "мы нашли тут полезное", как мне кажется.
То есть возможность применения извлеченных деталей если и повышает твое личное кпд просмотра относительно общего уровня, то очень ненамного, если повышает вообще. Навряд ли ты будешь смотреть тонны сопливых мелодрам каких-нить например. Хотя там тоже вот наверняка характеры и вся вот эта фигня. А кто-то будет. Но не будет смотреть боевики. Потому что боевики этому кому-то не чешут то, что он хочет почесать, а мелодрамы чешут. То есть поиск деталей хорошее годное объяснение почему именно ты смотришь то что ты смотришь, но не объяснение всеядности вообще и не увеличение кпд относительно других людей у которых вообще есть потребность в потреблении контента в этом объеме.
Reply
Я тут еще подумала. Ну, тема интересная, я тут короче потрындеть)) жалко потраченного времени и в принципе все вот это нравится-не нравится, это во многом и про ожидания, которые оправдались или нет. Когда я открываю аквамена, я догадываюсь, что это будет говнище, но ожидаю попыриться на волосатого мужика в татухах, и вот если мужика, татух или волос будет мало, я буду глубоко разочарована и посчитаю, что я зря потратила время. Когда люди открывают конкретный боевик, они от него чего-то ждут, ни на кого из нас контент не вываливается из вакуума по рандому. И ты выбираешь контент по критериям тоже ведь.
Reply
Leave a comment