Ой, нынешние учебники - это что-то с чем-то. А начальная и средняя школы - как два разных государства. Я слышала об этом от учителей и родителей, потом убедилась в этом сама, когда родная дочь перешла с начальной ступени на среднюю. Учебники превратились в комиксы, а на титульных листах пишут "учебник для... готовы?.. общеобразовательных организаций". Впрочем, всё началось в 70-е гг., когда составление школьных учебников отдали на откуп академикам (раньше их писали учителя-методисты). Дубовый язык, обилие терминологии, которую ребёнок или подросток просто не уразумеет. Кроме того, в школы пришли учителя, многие из которых окончили пединституты по принципу "ума нет - иди в пед" (в 60-е гг. в пединституты даже без экзаменов принимали, слышала об этом от родителей). Я сама, будучи шестиклассницей, развила целую теорию "зачем учиться". Правда, помню только про алгебру - мол, когда ходила покупать скакалку, на ценнике стояло "25 копеек", а не "5 копеек в квадрате". Гуманитарий до мозга костей, обладавшая хорошей памятью и способностью к
( ... )
Кто вообще придумал это разделение на физиков и лириков? Когда оно появилось? Почему мы с самого детства определяем себя в этих координатах? Я, вот, тоже считал себя технарем, что бы это ни значило.
И понадобилось прожить 30 лет, чтобы задуматься, почему я не могу любить и понимать технические науки, обладая широкими гуманитарными знаниями? Что мне мешает?
Какая-то уловка, которая просто даёт человеку оправдание, чтобы пренебрегать развитием.
По моему, как раз и началось все с промышленной революции, когда к классическому образованию для элиты, добавилось ремесленное для всех остальных. Это был общеевропейский процесс. На фабрики и в армию потребовались "грамотные" специалисты их и стали так учить: партиями с нужной специализацией. Но к фабрикам же еще понадобились врачи и учителя. Так и родилось разделение "техники" и "гуманитарии". Тогда как элита продолжала образовываться классически, правда во многом с уклоном в гуманитарную сторону. Собственно университет и институт изначально и отличались типом образования: классическое или ремесленное. Как-то так я себе это представляю
Примерно до 1956 школьное образование в СССР было уравновешенным. Но перекос был в технические науки на уровне среднего и высшего образования - веление времени. После такой перекос не понадобился, но смены направлений не произошло.
У меня примерно то же самое с русским было - язык чувствовал безо всяких правил, грамотность всегда была на пятерку. К физике и математике к концк обучения как-то охладел, в итоге стал гуманитарием.
А теперь вот немного сожалею, что таки не технарь.
Но это правильно, что без истории и литературы школьнику и физику учить не заохотится
Comments 20
Reply
Вытягивали учителя, формируя собственную программу. Теперь с этим сложнее.
Reply
Reply
И понадобилось прожить 30 лет, чтобы задуматься, почему я не могу любить и понимать технические науки, обладая широкими гуманитарными знаниями? Что мне мешает?
Какая-то уловка, которая просто даёт человеку оправдание, чтобы пренебрегать развитием.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
К физике и математике к концк обучения как-то охладел, в итоге стал гуманитарием.
А теперь вот немного сожалею, что таки не технарь.
Но это правильно, что без истории и литературы школьнику и физику учить не заохотится
В первую очередь - литература и история.
И театр.
И только потом - физика и математика!:-))
Reply
Reply
Leave a comment