Скучно, господа. А не поговорить ли о высокоинтеллектуальном? Раз уж рояля нет

[flying_bear]

Я сейчас настроен резко антиструнно. Ровно с того момента, когда начались разговоры: ну, с единой теорией материи придется подождать, но зато мы внесли охрененный вклад в конденсированное состояние, посредством AdS/CFT. Во-первых, потому, что никакого охрененного вклада нет, а врать нехорошо. Во-вторых, струны десятилетиями отсасывали талантливую и

Comments

[flying_bear]

Гхм... Я бы сказал, это должна быть сильнейшая мотивация для того, чтобы разобраться в проблеме. Ну, не считают же математики результат компьютерного поиска нулей дзета-функции доказательством гипотезы Римана.

В конце концов, цель науки - понимание. А, как говорил Паули (и это очень важное для меня высказывание), простые и фундаментальные результаты дожны иметь простое и фундаментальное обоснование, а не следовать непостижимым образом из длинных вычислений.

Конечно, надо работать дальше. Я же за, всеми конечностями. Просто чтоб не выдавали желаемое за доказанное.

Я вот студентам только что закончил читать вильсонистику (терию критических явлений). Я же тычу их мордами в каждый слабый пункт - предполагаем (но не доказываем), что не появляется новая фиксированная точка между d=4 и d=3, например. Да, все работает. Но хотелось бы еще знать, почему. Это вопрос принципа. Ненавижу, когда заметают под ковер. (А ведь обычно преподают совсем не так).