AIM-174: новая сверхдальнобойная ракета "воздух-воздух" для ВМФ США
UPD: ВМФ США подтвердил, что ракета AIM-174 уже состоит на вооружении и развертывается оперативно. Ее официальное обозначение - SM-6 ALC (англ. Air-Launched Configuration - Конфигурация Воздушного Пуска)
Итак, в ходе идущих сейчас международных военно-морских учений RIMPAC-2024 (англ. Rim of the Pacific, Рубеж Тихого Океана) военный флот США ( Read more... )
Comments 85
(The comment has been removed)
Без актуальной политики, пожалуйста.
Reply
После того, как перепробуют все остальные способы..."(ц) сами знаете кого.
Перед нами наглядный прецедент этих самых "всех остальных".
Reply
Ну, это как раз вполне себе эффективное и изящное решение. Массивное, согласен. Много таких даже на F-15 не подвесить.
Reply
Но вот чтоб признать его "эффективным" - эту эффективность надобно как то посчитать и сравнить с аналогами.
Инженерно подобный кадавр - не оптимален точно.
Даже как летательный аппарат - он был рассчитан на определенные параметры пуска и полета. И хранения - до наступления момента этого пуска и полета. При пуске с самолета - очевидно, что эти параметры радикально другие. И в сравнении со специально разработанной авиационной ракетой он определенно не "эффективен".
И есть существенная вероятность в процессе эксплуатации наткнуться на какой-нибудь непарируемый нюанс, который испортит все удовольствие. Например - сможет ли F-18 с такими подвесками на авианосец сесть? И сколько раз?
Reply
Ну смотрим. SM-6 без ускорителя - длиной около 5 метров. Вес ее - порядка 700 кг. То бишь она лишь немногим длиннее и тяжелее чем вполне штатно применяемая флотом США SLAM-ER (4,7 метра, вес 675 кг), и легче чем та же LRASM (которая за 1200 кг). Так что с посадкой на авианосец проблем очевидно не будет.
Далее. "Радикально другие параметры" решаются тем, что забивают в программное обеспечение автопилота ракеты. Сейчас не 1950-ые, когда ради этого пришлось бы перешивать всю конструкцию. Как я уже упоминал выше, в 1960-ых американцы вполне успешно подвешивали под самолеты модифицированные "Стандарты"; сейчас что-то подобное делает и Иран. Так что задача не является фундаментально сложной.
Reply
На сайте производителя пишут о 200км
https://ktrv.ru/production/voennaya_produktsiya/upravlyaemoe_aviatsionnoe_vooruzhenie/rakety_klassa_-vozdukh-vozdukh/raketa_rvv-bd.html
Reply
> На сайте производителя пишут о 200км
в реальности там, вроде, все еще веселее: эти 200 км реализуются, если истребитель и цель сближаются лоб в лоб с относительной скоростью 2М, цель не маневрирует даже после пуска ракеты, а истребитель смог обнаружить и захватить цель до запуска ракеты. Единственный вариант где это может реализоваться - гражданский Boeing 747 на эшелоне.
Reply
Гхм, ну так геометрия перехвата имеет значение практически для любой ракеты. Даже против дозвуковых целей, максимальная дальность достигается в лоб/на пересекающемся курсе, минимальная - в хвост на догонном курсе.
Reply
Понятно, что физику не обманешь и что в лоб лучше, чем в хвост. Но, имхо, вот эти дополнительные условия очень сильно урезают реальные возможности. В особенности необходимость захвата до пуска и малая маневренность цели (если оно на самом деле так).
Тоесть для поражения тех же шведских ДРЛО к ним надо будет подойти километров на 100, а это малореально.
Reply
а можно подробнее про солидный опыт кроссплатформенных систем. Когда наземную/корабельную ракету переделывали в авиационную.
приведенный пример с ракетой «Стандарт-ARM» AGM-78 скорее негативный. Продеражалась в производстве 7-8 лет. дорого и скоростные харктеристики неудовлетворительные. Наверное еще какие недостатки обнаружились.
а какие еще примеры. Так-то есть причины, почему топовые системы ЗРК и авиаракет делают изначально под соответсвующее применение.
Reply
AGM-78 продержалась в производстве девять лет (с 1967 по 1976), что по тогдашним меркам офигенно много для ракеты. За это время в производстве сменились четыре версии (не считая апгрейдов), на ее основе были сделаны ПКР семейства RGM-66, и выпустили более 3000 штук, стоявших на вооружении до смены HARM'ами в 1980-ых.
Reply
> AGM-78 продержалась в производстве девять лет (с 1967 по 1976), что по тогдашним меркам офигенно много для ракеты.
да ладно?? AGM-45 Shrike - принята раньше списана позже
In service 1965-1992
Produced 1963-1982
No. built 18,500
Reply
Изначально? Terrier уже нет или SS-10. Sparrow, Sidewinder, Stinger, AMRAAM используют с кораблей. Наземные ЗРК на кораблях. Корабельные ПКР становятся авиационными и даже вертолетными. И вы знаете эти примеры, но у вас хлам вместо фактов на уме. Hellfire занятное семейство, вроде первых SS-10, только круче.
Как можно смотреть в упор, но не видеть?
Reply
годовой выпуск ракет не превышает 150 единиц, с планами увеличения до 300.
Непонятно. Систему унифицируют, но очевидно же, что совсем скоро понадобятся десятки тысяч ракет расстреливать тысячи вражеских самолетов, дронов, дронов-корабликов и так далее. И в этом главном бутылочном горлышке ничего не делается. У врага количество оружия поражает воображение, даже у прокси-хуситов вооружения столько, что хватает отгонять целую АУГ. Это как в советском мультфильме, технологии есть, а средствОв не хватает.
Reply
На самом деле США делают, и немало. Просто эффект далеко не мгновенный. Ну, и AIM-174 все же оружие для специфических ситуаций, не массовое.
Reply
Leave a comment