"Генерал" Азимова как вершина цикла "Основание"
В преддверии Нового Года, решил я на досуге перечитать «Основание» Азимова, один из классических столпов научной фантастики. И дойдя до «Генерала» (первая часть книги «Основание против Империи», первоначально вышла в апреле 1945 года как рассказ «Мёртвая Рука») внезапно понял, почему эта книга мне лично представляется вершиной всего цикла.
Для ( Read more... )
Comments 214
0. Звездные войны: Пиу-пиу! Somehow, Palpatine returned...
1. Типичный российский фантаст: Я что-то слышал про уравнение Циолковского и то что телескоп может увидеть корабль издалека поэтому я буду выдавать простыни заклепок, зияющие логическими и техническими дырами.
2. Хайнлайн Луна - суровая хозяйка: Мы подставим старую катапульту под удар землян, чтобы они считали что мы выведены из игры и одновременно за счет уничтожения катапульты прикроем экспорт продовольствия без политических проблем с экспортерами.
over 9000. Основание Азимова: Omae wa mou shindeiru! Я посвящу военным действиям пару абзацев и это будет лучшая война, которую вы читали.
Reply
Забавно, но я усматриваю определенные следы Азимовского стиля в ранних книгах Тимоти Зана о "Звездных Войнах", т.е. трилогии Гранд-Адмирала Трауна. Зан не показывал конкретные действия Трауна - т.е. "первый разрушитель туда, второй сюда, истребители туда" - он давал картину широкими мазками, акцентируя внимание на нескольких ключевых деталях, а затем развернутое объяснение "почему именно эти детали сработали в данной конкретной ситуации". Пресловутый гений Трауна сводился де-факто у умению находить у оппонентов слабые места и слепые пятна в восприятии, и бить конкретно в них.
Reply
Граф, а у Вас сейчас есть на службе придворный шталмейстер ?
Reply
Где-то потерялась бесконечная война Холдемана: вы просто нас не так поняли.
Reply
(см. комиссия сенатора Маккарти)
Reply
Есть и такое) Собственно, в том же "Генерале" прямо показывается, что первоначальный успех кампании Бела Риоза против Основания во многом строился на том, что Основание в тот момент контролировалось плутократией торговых корпораций и не имело даже адекватного флота. Все боевые действия де-факто со стороны Основания велись ополчением торговцев; именно поэтому антикварный флот Бела Риоза (в котором лучшими кораблями были те, на которых стояли двигатели, снятые со списанных кораблей 200+ летней давности) НЕ БЫЛ побежден техническим перевесом Основания.
Reply
т.е. та самая «роль личности в истории»
Reply
В точку.
Reply
А у меня впечатление что сам Азимов понял глупость положений которые положил в основу цикла и пытался так или иначе от них отойти...
Reply
Ну я бы не сказал. Тот же "Мул" и "Второе Основание", скорее, исследуют вопрос необходимости "сторожей" для исключения аномалий из исторического процесса. Мул подается именно как аномалия - отдельный человек (психоисторией Сэлдона НЕ просчитываемый в принципе), который обладает неестественно значимым влиянием.
Reply
Так Мул как раз и намекает на ограниченность идеи. Азимов исходит из того что люди не меняются и куча людей имеет практически
постоянные характеристики. А Мул - показал что люди меняются. Эволюция идет. Меняются условия и естественный отбор отбирает совсем другие мутации. В итоге предсказанное для популяции людей с одними характеристиками не будет работать в популяции с другими.... А это только одна проблема Основания...
То есть Азимов начал писать, создав план и все такое - а его собственные мозги как бес противоречия начали выдавать варианты почему это работать не будет :) И он от греха подальше перешел на вариант просто легких космических повестушек :)
Reply
Я все же считаю, что Мула Азимову "навязал" редактор. Сам Азимов не верил в телепатию, о чем неоднократно говорил в интервью. Ну, и все-таки период в 1000 лет - недостаточен для столь значимых эволюционных изменений.
То есть Азимов начал писать, создав план и все такое - а его собственные мозги как бес противоречия начали выдавать варианты почему это работать не будет :) И он от греха подальше перешел на вариант просто легких космических повестушек :)
Верно. И ИМХО, конечно, но еще одним фактором была сложность создания непротиворечивых психоисторических построений. В "Генерале" ему удалось сформулировать кризис, алгоритм психоисторического решения которого не выглядел неестественным или натянутым. Но это, очевидно, было сложно - и для другой ситуации пришлось бы делать либо более "натянутый", либо посвящать целые страницы только и исключительно разбору логики происходящего.
Reply
Сюжет слабый правитель и сильный полководец где только не обыграны и в выигрыше обычно не сильный полководец. Даже у Пушкина это есть.
Reply
Бесспорно. Азимов просто использовал этот сюжет, чтобы подвести его под алгоритм.
P.S. Уточню, что у Азимова сюжет - "сильный правитель и сильный полководец". Клеон II-ой - подается именно как "последний сильный император", при котором распад Галактической Империи временно приостановлен, мятежи и революции успешно подавлены и даже те, кто не сомневается в итоговой гибели Империи (собственно, Бел Риоз) твердо убеждены, что "это случится не при нынешнем поколении, даже проживи оно четыре нормальных срока". Но проблема в том, что сила Клеона строится на исключении любого возможного альтернативного центра силы. Даже не столько из-за подозрений в нелояльности - в конце концов, Клеон держит при себе секретаря Бордрига, лояльность которого Клеону обеспечивается исключительно тем, что абсолютно все остальные аристократы Бордрига ненавидят. Проблема именно в том, что альтернативный центр силы (даже абсолютно лояльный Бел Риоз) автоматически приводит к тому, что тот же Бордриг перестает быть абсолютно лояльным Клеону, видя в Бел Риозе ( ... )
Reply
Бгг, так суть в обычной ревности одного фаворита Императора к другому? Прям сюжет для яойной манги.
Reply
Как понять что человек рассуждает о книге, которой не читал? Дождаться первого комментария, нелепость которого очевидна.
Reply
ну, во-первых - Бель Риоз именно решился на "мертвая рука потягается с живой волей" когда у него просто внаглую уперли разведкорабль с экипажем. да, он занимался там наведением порядка (но не в гегемонии основания!!!), да, оно как бы понятно, что врядли что хорошего от него ждать - но войну вообще-то начал не он. более того - это ж трешь что основание учудило (да и практического смысла.... корабль продать)
во-вторых - все эти тезисы бара мало чего стоят - потому что все они в РИ нарушались и ничего так. у нас по три императора каждый месяц - но есть сенат, есть области полисов, есть чиновний аппарат... собственно и вопреки всем ппыткам объяснить - и рим и византия "пали под натиском грубой силы"
кстатии, и за наличие технического превосходства за основанием - я бы поспорил. скорее, они просто сумели выйти на сопоставимый уровень с куда большей бедностью в ресурсах
Reply
ну, во-первых - Бель Риоз именно решился на "мертвая рука потягается с живой волей" когда у него просто внаглую уперли разведкорабль с экипажем.
Это столь же формальное обоснование и Барр прямо говорит генералу, чтобы тот оставил свой показушный праведный гнев и словесные угрозы (Риоз уже и так шантажирует Барра жизнями его сыновей, собственно).
кстатии, и за наличие технического превосходства за основанием - я бы поспорил. скорее, они просто сумели выйти на сопоставимый уровень с куда большей бедностью в ресурсах
О техническом превосходстве Основания говорится прямо. Персональные силовые щиты (которые Основание использует уже десятилетия) в Империи неизвестны. Причем не просто забыты, а открыто говорится, что имперская наука не знает способа создать источник питания, достаточно компактный, чтобы его мог носить человек (если я правильно помню, назывались цифры порядка 300.000 тонн для имперского атомного генератора требуемой мощности). Корабли торговцев Основания превосходят имперские боевые в скорости, защищенности и т.д.
Reply
когда у тебя одностороне хлопнули боевой корабль - это уж какое угодно, только не формальное... по поводу - и так собирались - так это такой себе аргумент. бар же это сказал несколько в ином контексте - я тут что, для этого. с шантажём - ну а представьте ситуацию без шантажа? и как это соотносится с инцидентом?
вообще-то нет. сам барр и говорит - перед нами не те задачи стояли. в военном же плане основание ничего сделать и не смогло - при минимальных ресурсах риоза. так что все вполне сопоставимо - откуда взялся тезис о суперкораблях, если риоз собственно даже серьёзных потер не нес - неясно. из книги они вполне себе и нагоняли и загоняли тех же торговцев - о чем прямо риоз деверсу и говорит
Reply
когда у тебя одностороне хлопнули боевой корабль - это уж какое угодно, только не формальное...
Уточню: корабль пропал. Бел Риоз не знает точно, что с ним случилось - только предполагает. Да, Основание виновато - но Бел Риоз не может этого доказать. И он даже формально не пытается действовать дипломатическими методами, вроде направления официального запроса, протеста, требования. Этот эпизод показывает, что Бел Риоз настроен на войну.
вообще-то нет. сам барр и говорит - перед нами не те задачи стояли. в военном же плане основание ничего сделать и не смогло
Ровно потому, что в принципе к войне НЕ готовилось.
откуда взялся тезис о суперкораблях, если риоз собственно даже серьёзных потер не нес - неясно. из книги они вполне себе и нагоняли и загоняли тех же торговцев - о чем прямо риоз деверсу и говорит
( ... )
Reply
Leave a comment