ПП - ОП?
Очень часто встречаю утверждение, будто бы Преображенский у Булгакова - "отрицательный персонаж", а в экранизации его сделали "положительным". Это уже стало каким-то общим местом. По-моему, первая часть этого утверждения - чушь.
Во-первых, "отрицательный персонаж, положительный персонаж"... что это за понятия из школьных сочинений? На таком детском уровне не только нормальные литературоведы не рассуждают, но даже и преподаватели каких-нибудь курсов креативного сторителлинга. Посмотрим чуток поглубже.
Когда малоискушённый в литературе человек говорит, что такой-то персонаж "отрицательный", за этим может стоять один из следующих вариантов:
1. "Персонаж не симпатичен лично мне". Ну, тогда это вопрос к вам, а не к автору. Может, Преображенский вам несимпатичен, потому что похож на врача, который вам в детстве зуб рвал без анестезии? Уж поверьте, Булгаков не специально его таким изобразил.
2. "Персонаж идеологически неправильный". Если вы за большевиков - конечно, вам не нравится Преображенский, потому что он против большевиков. Но тут опять же к Булгакову никаких вопросов. Хорошо известно, что большевиков он и сам не любил, причём не любил ровно за то же самое, что и Преображенский. Тут можно уверенно говорить, что персонаж - транслятор убеждений автора, а никак не его идеологический антагонист.
Теперича, когда этих надоедал сплавили, перейдём к более интересным толкованиям понятия "отрицательный персонаж".
3. "Это персонаж, которого автор постарался сделать отталкивающим для читателя". Нет, мимо. Мы знаем персонажей, которых Булгаков постарался сделать отталкивающими для читателя. Это либо мелкие трусоватые подлецы, как Тальберг, Корзухин и вся галерея советских уродцев из "Мастера и Маргариты", либо плоские злодейские злодеи, как Шполянский или петлюровцы. В самом "Собачьем сердце" это Шариков, Швондер. Конечно, Преображенский не из этого ряда. Булгаков явно стремился сделать его обаятельным. Это персонаж яркий, полнокровный, "larger than life", сыплющий хлёсткими фразами - где-то в одном ряду с Мышлаевским и Чарнотой, но ещё и умный. Да, автор добавил в портрет немного тёмных красок, но скорее для придания объёма.
4. "Это персонаж, несимпатичный самому автору". Не скажу однозначно "нет", вопрос спорный. Преображенский как социальный типаж - это представитель старой интеллигенции, хорошо устроившийся при большевиках. Сам Булгаков в период написания "Собачьего сердца" очень старался хорошо устроиться при большевиках, но не мог. Ютился по коммуналкам, но при этом был принят "в лучших домах Пречистенки" и видел своими глазами, как живут реальные прототипы Преображенских. Какие чувства должны были вызывать у него такие люди? Смесь восхищения и зависти. Но белой зависти, а не чёрной. Чёрная зависть - это у Шариковых. Булгаков сам хотел стать Преображенским, а не поставить Преображенских к стенке.
5. "Это сюжетный злодей, villain". А тут точно мимо. По своей сюжетной функции Преображенский - это "Франкенштейн": гений, из чистого любопытства создавший "Монстра" (мифологический прототип - заклинатель, вызвавший опасного духа). "Франкенштейн" может быть сюжетным злодеем, а может и не быть. Он выступает в роли злодея, если не борется с "Монстром", а ставит его себе на службу в злодейских целях. Если же "Франкенштейн" выступает против "Монстра" и в конце концов побеждает его, то он - сюжетный герой, и именно такова история Преображенского.
Итак, если говорить не о впечатлениях читателя (пп. 1-2), а о замысле автора (пп. 3-5), нет никаких оснований считать Преображенского, извините за выражение, "отрицательным персонажем".
Во-первых, "отрицательный персонаж, положительный персонаж"... что это за понятия из школьных сочинений? На таком детском уровне не только нормальные литературоведы не рассуждают, но даже и преподаватели каких-нибудь курсов креативного сторителлинга. Посмотрим чуток поглубже.
Когда малоискушённый в литературе человек говорит, что такой-то персонаж "отрицательный", за этим может стоять один из следующих вариантов:
1. "Персонаж не симпатичен лично мне". Ну, тогда это вопрос к вам, а не к автору. Может, Преображенский вам несимпатичен, потому что похож на врача, который вам в детстве зуб рвал без анестезии? Уж поверьте, Булгаков не специально его таким изобразил.
2. "Персонаж идеологически неправильный". Если вы за большевиков - конечно, вам не нравится Преображенский, потому что он против большевиков. Но тут опять же к Булгакову никаких вопросов. Хорошо известно, что большевиков он и сам не любил, причём не любил ровно за то же самое, что и Преображенский. Тут можно уверенно говорить, что персонаж - транслятор убеждений автора, а никак не его идеологический антагонист.
Теперича, когда этих надоедал сплавили, перейдём к более интересным толкованиям понятия "отрицательный персонаж".
3. "Это персонаж, которого автор постарался сделать отталкивающим для читателя". Нет, мимо. Мы знаем персонажей, которых Булгаков постарался сделать отталкивающими для читателя. Это либо мелкие трусоватые подлецы, как Тальберг, Корзухин и вся галерея советских уродцев из "Мастера и Маргариты", либо плоские злодейские злодеи, как Шполянский или петлюровцы. В самом "Собачьем сердце" это Шариков, Швондер. Конечно, Преображенский не из этого ряда. Булгаков явно стремился сделать его обаятельным. Это персонаж яркий, полнокровный, "larger than life", сыплющий хлёсткими фразами - где-то в одном ряду с Мышлаевским и Чарнотой, но ещё и умный. Да, автор добавил в портрет немного тёмных красок, но скорее для придания объёма.
4. "Это персонаж, несимпатичный самому автору". Не скажу однозначно "нет", вопрос спорный. Преображенский как социальный типаж - это представитель старой интеллигенции, хорошо устроившийся при большевиках. Сам Булгаков в период написания "Собачьего сердца" очень старался хорошо устроиться при большевиках, но не мог. Ютился по коммуналкам, но при этом был принят "в лучших домах Пречистенки" и видел своими глазами, как живут реальные прототипы Преображенских. Какие чувства должны были вызывать у него такие люди? Смесь восхищения и зависти. Но белой зависти, а не чёрной. Чёрная зависть - это у Шариковых. Булгаков сам хотел стать Преображенским, а не поставить Преображенских к стенке.
5. "Это сюжетный злодей, villain". А тут точно мимо. По своей сюжетной функции Преображенский - это "Франкенштейн": гений, из чистого любопытства создавший "Монстра" (мифологический прототип - заклинатель, вызвавший опасного духа). "Франкенштейн" может быть сюжетным злодеем, а может и не быть. Он выступает в роли злодея, если не борется с "Монстром", а ставит его себе на службу в злодейских целях. Если же "Франкенштейн" выступает против "Монстра" и в конце концов побеждает его, то он - сюжетный герой, и именно такова история Преображенского.
Итак, если говорить не о впечатлениях читателя (пп. 1-2), а о замысле автора (пп. 3-5), нет никаких оснований считать Преображенского, извините за выражение, "отрицательным персонажем".