Конец критериям вида

[fossil_friend]

Похоже, знакомым по учебнику дарвинизма критериям вида пришел окончательный и категорический песец (Alopex lagopus). Точнее говоря, он пришел к последнему вменяемому критрею вида, по которому к одному виду принадлежат популяции, члены которых способны скрещиваться и давать плодовитое потомство. Все остальные критерии давно уже нежизнеспособны -

Comments

[pijamkin]

Большинство слов понял, но если в целом, общий смысл пока ускользает(

[ipsum_dixit]

Я недавно говорил с коллегами об этих вещах и выразил мысль: вид - это категория не только природы, но также практики и удобства. Такой взгляд очень облегчает жизнь, и Линней кажется тоже имел его в виду.
А СТЭ я давно уж не признаю, токмо номогенез.

[fossil_friend]

Берг, конечно, голова, но вот внятного изложения номогенеза для обывателей как-то пока не встречалось... Не присоветуете ли какую книжку, или, может, сами возьметесь? Для нашего сайта это будет весьма полезно.
И потом, Берг постулирует жесткую изолированность видов, а я наблюдаю полное отсутствие межвидовых границ. И пример собак-волков-шакалов-койотов это отлично иллюстрирует даже и на уровне родов.

[ipsum_dixit]

Берга можно было бы продолжить,и как раз для обывателей,хотя это будет
пожалуй,синтезом науки с религией. Аргументы те же,что в брошюрках креационистов(против естественного отбора) плюс аргументы в пользу эволюции - из учебников биологии. Неизвестен только механизм,это фактор
икс,и на данном этапе(а может и на любом) это дело богословов,хотя лично
по мне лучше - философов.
Если мы вводим идеализм,может и не болеть голова насчёт межвидовых границ.
У меня есть пост об этих вещах,покопаюсь, сделаю ссылочку.

Дарвиновский естественный отбор действует только на уровне видов и микроэволюции, недаром та книжица так и называется - "Происхождение видов".