Эффектный пейзаж в плохую погоду

[ayusupov]

Тем осенним хибинским утром, выглянув из палатки, я обнаружил довольно безрадостную картину - погода испортилась: морось, ветер, небо почти затянуто облаками. Особенно критичен был сильный ветер, которых сводил на нет задуманный заранее кадр с озерным зеркалом и живописным островком, обнаруженным мною в предыдущий день. Но все же решил сходить на

Comments

[detukov]

Градиентный фильтр на объектив и не пришлось бы столько всего писать...

[ayusupov]

не очень понимаю как градиент позволит на воде сделать длинную выдержку, а рядом на островке короткую

[detukov]

Не понадобится делать отдельные кадры Для неба и для острова. Останется только размыть воду, если уж надо

[ayusupov]

в общем случае согласен. но на таком широком угле все, что выступает за оправу полярика попадает в кадр и приводит к виньетированию, увы.

[gofogon]

не понимаю желание фотографов осветить и подробно показать каждый пиксель в кадре.
негативное пространство, в нем сила.
а не вот эта вот, простите, пейзажная порнография.

[ayusupov]

насчет подробного описания почитайте о чем и для чего это сообщество.
насчет остального - что сила,а что порнография - каждый решает для себя сам, в соответствии со своим художественным вкусом

[ayusupov]

спасибо, вы имеете в виду дисторсию? можно, да. но тогда и угол опять же режется

[kotjara_zone]

По обработке многовато плясок с бубном. Гистограммы вы не показали, но на глаз и по собственному опыту, запас по ДД у вас там огого, если снимать в рав. Тем более на 7000м.
Вангую, что брекетинг экспозиции можно было либо не делать вообще, либо снять в один кадр.

Но вообще хотелось бы больше внимания уделить логике, а не приемам. вы описали что и как делать, но почти не рассказали зачем. все эти приемы справедливы только для вашей конкретной ситуации. И если человек не в теме, то он не сильно поймет, как это переложить на свою съемку.
Тут важно объяснить, что каждый прием преследует опрелеленную цель, которая делает кадр лучше композиционно или по смыслу. Не всем очевидно, зачем затемнять небо и когда это нужно. Не всем очевидно, что вода без бликов и ряби дает совсем другой визуальный эффект, чем вода как мы ее видим глазами.

А кадр симпатичный, да  :)

[ayusupov]

стараюсь не тянуть из рава ничего больше, чем на стоп. возможно это перфекционизм, но на 100% кадре шумы ощутимы, если вытягивать на 1,5-2 стопа, особенно если в плюс.
Насчет логики полезное замечание, учту на будущее, спасибо.

[skoblov]

Все это глупость несусветная.

1. Тянуть - это ТОЛЬКО в плюс, причем +2 стопа для более-менее современных зеркалок дает минимум шумов, которые несущественны, если вы не собираетесь потом дико разгонять контраст или там печатать размером в полстены.

2. А вот экспокоррекция в МИНУС не увеличивает, у уменьшает шумы. Таким образом, наложив на свое фото небо, взятое из недодержанного кадра, вы не уменьшили шумы, а увеличили их.

3. Ну и вообще, если в пасмурную погоду с вялым контрастом вам внезапно хочется сделать эксповилку, то надо срочно что-то пересмотреть в консерватории.

К чему кадр с серым фильтром - понятно, а остальное надо было сделать одним кадром (вроде тот, что с передним планом, не имеет убитых кусков ан небе) и просто притемнить небо при обработке.

[c_3_c]

Результат неплохой. Выглядит естественно. Часто при таких ухищрениях получается что-то совсем жуткое. И категорически не понимаю, почему все так любят размывать воду. Чем рябь на воде плоха?

[ayusupov]

в данном конкретном случае размытая вода создает негативный фон для основного объекта - островка с листиками. получается контраст фактуры - красные пятна и шершавый камень на гладком однотонном фоне. с рябью так не смотрится.

[c_3_c]

Вот читаю Вашу теорию про контраст фактуры и, вроде, правильные слова. А смотрю на кадр, который иллюстрирует съемку переднего плана, и вижу, что он, пожалуй, не хуже, а то и лучше конечного результата.

[ayusupov]

ну на мой вкус с размытой водой лучше

[strravaganza]

На мой взгляд, результат не стоил затраченных усилий. Аналогичный эффект получается использованием экспозиционной вилки из двух равов, проявкой в лайтруме и склеиванием в фотошопе.

[forgotten_by_al]

-But why!?
-Because i can!

[strravaganza]

Ну разве что из этих соображений... Тогда конечно!

[ayusupov]

2 рава не дадут такого диапазона ни по выдержке, ни по ДД без потери качества