SRF#0987 вы считаете, что заглядывать даме в трусы неприлично?

[fototerrorist]

Несмотря на солидный возраст и, в общем-то, некий профессионализм я до сих пор играю в «песочницах» - так мой коллега Дмитрий Борисыч называет известные всем фотосайты типа: photosight и photodom. И если аккаунт на последнем я держу исключительно, как портфолио, ибо на его странице можно смотреть сразу много и внушительных размеров превью, что

Comments

[fonarick]

по хаванагилу понравилось

[50u15pec7a70r]

а мне нравится. хочу попробовать что-то подобное, но как-то не знаю с чего начать.

[fototerrorist]

начинать всегда нужно с главного - с себя ))

[50u15pec7a70r]

и не поспоришь

[matrockin_san]

"оФис" с одним ф))))

[fototerrorist]

да и говяжьих какашек не существует )

[gorgr]

хорошо написал)

[fototerrorist]

старался )

[mi_tresteza]

можно еще тумбалалайку ))

на мой обывательский(???) взгляд, если уж фотограф публикует снимок, значит он считает его достойным, и как-то не очень важно чего там дальше.

[agnostus]

Поэтому критика не уместна, и да здравствуют терабайты картинок:)?
Ведь каждый художник имеет право на высказывание, и он конечно много думал и творчески горел, а потому - руки прочь?

[mi_tresteza]

Ну, я как бы, все-таки имею ввиду Фотографа, а не фуфло какое-то.
И заведомо считаю, что фотограф перед тем как выставить снимок на всеобщее обозрение, ну не знаю..как минимум подумает что ли стоит ли оно того.

[agnostus]

А как мы отделяем зёрна от плевел? Где критерий, который вычленяет фотографа из фуфлогонов? Только личные пристрастия? ХОТы в песочницах? Гонорары за съемку? Изданные работы (тут кстати столько фуфла - фотосайту не снилось)?
Мое ХО ваще предполагает, что истинно просветленный фотограф не снимает. Ему достаточно картинку придумать. Ом!