Мифы в истории.

[frater_ursus]

Сам бы хотел так, но лучше уже не скажешь:
"Люди не хотят знать историю. Факты им глубоко безразличны. Но люди нуждаются в совместном эмоциональном переживании истории. В общем чувстве, общей оценке того, что хорошо и что плохо.

«Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл жизни, а не получить

Comments

[lrlay777]

К сожалению не видно позиции автора в этм вопросе. Вы за мифологизацию истории или против? Если вы против, то как можно практически реализовать принцип объективновности в науке, которая описывается не четкими и однозначными формулами, а с позиции индивидов ее пишуших. Так как история не может быть голым изложением объективных фактов, в ней присутствует обязательно еще и субъективная оценка. Да и сама подборка объективных фактов не может избежать влияния субъективизма, так как одни факты можно замолчать, или отодвинуть на задний план, как малозначительные, друге , наоборот выставить вперед, как важные и определяющие.

[dream_block]

История - это прежде всего наука и в ней как в любой науке важно самопожертвование, не говоря уже о научном методе познания. А людей далеких от науки история учит лишь тому, что ничему не учит...

[lrlay777]

Самопожертвование в науке- это частный случай. Магистральное развитие той или иной науки вовсе не обязательно напрямую зависит от количества принесенных на ее алтарь жертв. Мне вообще не понятно, что вы хотели своим комментарием сказать.

[dream_block]

Я ошибся.

[nkarmanova]

«Массы не могут жить под открытым небом»[5]." - хорошо сказано! Хотя и большое поле для интерпретации этой фразы.

[frater_ursus]

Насколько я понял ее автора (книга "Век толп" - вот здесь:http://www.koob.ru/moskovichi_s/ пока прочитал только отрывки) - имеется в виду то, что массы нуждаются в эмоциональном объединяющем начале. С.М. называет это "религией", даже если это начало - атеистическое...

[nkarmanova]

Я бы скорее говорила о Боге, а не о религии. Это первое, о чем
я подумала. За ссылку спасибо )))