Координатор МКС: о полетах на Марс и о будущем пилотируемой космонавтики
В последнее время появилась точка зрения, что Россия в пилотируемой космонавтике топчется на месте, используя только наследие СССР.
Сегодня в блоге Олега я, Александр Москаленко alex_moskalenko, координатор российского сегмента МКС, отвечу на ваши вопросы о космонавтике!
Говорят, что Роскосмос выродился в космического извозчика для доставки на МКС американских и европейских астронавтов. И в международную станцию НАСА вложила денег на 90 % больше, чем Россия. И Шаттлы по сравнению с "Союзами" - космические корабли другого поколения… Что удивительно - всё это правда. Но не вся.
Вот такой он - ключ на старт космического корабля "Союз":
Да, Шаттл - более совершенный космический корабль, нежели «Союз». Но эффективнее ли? Сравним: 135 пусков Шаттла стоили 192 млрд долларов - то есть 1,4 млрд в среднем. Запуск «Союза» в среднем - 50 млн. Почувствуйте разницу! Орбитальный ресурс Шаттла - 3 недели (рекордный полёт составил 17 суток), такой же ресурс «Союза» - 200 суток. Да, Шаттл теоретически мог привезти на МКС значительно больше топлива и грузов, чем «Прогресс» и тем более - «Союз».
Беда в том, что баки на станции не резиновые, а объём её ограничен. Поэтому получалось, что «карьерный самосвал» привозил бочку бензина, баллон кислорода и коробку еды. Но самое главное - он не мог использоваться в качестве корабля-спасателя из-за малого орбитального ресурса - это ещё одна причина по которой США не смогли сделать свою орбитальную станцию «Фридом» (замечу - основной причиной явилось то, что потратив за семь лет 14 млрд долларов, НАСА не смогла сделать базовый блок). Поэтому США неизбежно пришли к идее международной космической станции.
Да, Шаттлы привозили крупные конструкции и блоки американского сегмента при строительстве МКС. Но это были разовые работы. И их можно было выполнить на порядок дешевле одноразовыми ракетоносителями, что успешно делала Россия.
Вывод: НАСА затратила на создание американского сегмента в десять раз больше, чем Россия на свой, что говорит о вопиющей экономической неэффективности Шаттлов для строительства и обслуживания орбитальных станций.
Почему их так использовали? Просто у США не было других космических кораблей. А что же «Союз» с «Прогрессом»? Эти неказистые рабочие лошадки (пусть и не раз модернизированные) идеально «заточены» под определённую задачу - обслуживание орбитальных станций. О надёжности я и не говорю.
На фото слева направо: Павел Виноградов, Александр Москаленко, Юрий Гидзенко. Из троих в космос не летал только я. Но зато скольких запустил!
В пилотируемой космонавтике действительно застой (как, впрочем, и в химии), но это ведь не повод их закрывать? Просто мы подошли к пределу в использовании ракет с химическим топливом. И реальный прорыв будет на другой технологической и элементной базе. А на этой мы можем начать освоение Луны и слетать на Марс. И всё! Правда, для решения поставленных задач потребуется минимум сто лет. Этот срок велик для отдельного человека, но не для человечества.
Теперь немного о том - почему программа поиска разумных радиосигналов из космоса SETI на протяжении десятков лет ничего не обнаружила?
Привожу пример: на одном богом забытом острове в океане связь между племенами осуществлялась с помощью тамтамов. И решили однажды старейшины узнать - есть ли ещё разумная жизнь в окружающем мире. Для чего сделали на берегу самый большой тамтам и огромное деревянное ухо. Десятилетиями аборигены били в супербарабан и слушали суперухом, но никаких сигналов, кроме шума прибоя не обнаружили. Из чего сделали вывод: другой разумной жизни не существует. А в это время над островом проносились тысячи радиосообщений.
Мораль: не стоит искать разумные радиосигналы. Если инопланетные цивилизации существуют, то для межзвёздной и галактической связи они пользуются иными средствами.
Напоследок расскажу вам о нашем конкурсе, связанном с Космосом и поэзией. До 12 марта 2015 г. портал «Планета Королёва» проводит поэтический конкурс «Звуки космоса».
Связь с Космосом в философском значении этого слова есть у каждого человека и тем более - у поэта. Человек - это микрокосм, окружённый макрокосмом. А поэт - в пределе - создатель своих поэтических вселенных. Другое дело, что удаётся стать создателем очень немногим. Мы же представляем миры Цветаевой, Пушкина, Блока, Есенина Маяковского - пусть и пересекающиеся, но совершенно непохожие друг на друга…
На конкурс «Звуки космоса» принимаются оригинальные стихотворные работы в трех номинациях:
1. Стихотворение о космонавтике
2. Стихотворение о Космосе
3. Свободное стихотворение
Авторы могут участвовать в любом количестве номинаций. На каждую номинацию автор может отправить не более трёх стихотворений. Конкурс проводится для поддержки талантливых авторов, пишущих на русском языке.
Мы принимаем творческие работы направлять по адресам: leonov-80@rsce.ru или avepoet2@mail.ru с пометкой «Для конкурса». Условия проведения конкурса можно посмотреть здесь.
Приглашаю вас тоже поучаствовать в конкурсе!
Давайте обсудим в комментариях: нужна ли человечеству пилотируемая космонавтика? Нужно ли продолжать программу SETI и стоит ли активно заявлять на всю галактику о своей разумности?
Сегодня в блоге Олега я, Александр Москаленко alex_moskalenko, координатор российского сегмента МКС, отвечу на ваши вопросы о космонавтике!
Говорят, что Роскосмос выродился в космического извозчика для доставки на МКС американских и европейских астронавтов. И в международную станцию НАСА вложила денег на 90 % больше, чем Россия. И Шаттлы по сравнению с "Союзами" - космические корабли другого поколения… Что удивительно - всё это правда. Но не вся.
Вот такой он - ключ на старт космического корабля "Союз":
Да, Шаттл - более совершенный космический корабль, нежели «Союз». Но эффективнее ли? Сравним: 135 пусков Шаттла стоили 192 млрд долларов - то есть 1,4 млрд в среднем. Запуск «Союза» в среднем - 50 млн. Почувствуйте разницу! Орбитальный ресурс Шаттла - 3 недели (рекордный полёт составил 17 суток), такой же ресурс «Союза» - 200 суток. Да, Шаттл теоретически мог привезти на МКС значительно больше топлива и грузов, чем «Прогресс» и тем более - «Союз».
Беда в том, что баки на станции не резиновые, а объём её ограничен. Поэтому получалось, что «карьерный самосвал» привозил бочку бензина, баллон кислорода и коробку еды. Но самое главное - он не мог использоваться в качестве корабля-спасателя из-за малого орбитального ресурса - это ещё одна причина по которой США не смогли сделать свою орбитальную станцию «Фридом» (замечу - основной причиной явилось то, что потратив за семь лет 14 млрд долларов, НАСА не смогла сделать базовый блок). Поэтому США неизбежно пришли к идее международной космической станции.
Да, Шаттлы привозили крупные конструкции и блоки американского сегмента при строительстве МКС. Но это были разовые работы. И их можно было выполнить на порядок дешевле одноразовыми ракетоносителями, что успешно делала Россия.
Вывод: НАСА затратила на создание американского сегмента в десять раз больше, чем Россия на свой, что говорит о вопиющей экономической неэффективности Шаттлов для строительства и обслуживания орбитальных станций.
Почему их так использовали? Просто у США не было других космических кораблей. А что же «Союз» с «Прогрессом»? Эти неказистые рабочие лошадки (пусть и не раз модернизированные) идеально «заточены» под определённую задачу - обслуживание орбитальных станций. О надёжности я и не говорю.
На фото слева направо: Павел Виноградов, Александр Москаленко, Юрий Гидзенко. Из троих в космос не летал только я. Но зато скольких запустил!
В пилотируемой космонавтике действительно застой (как, впрочем, и в химии), но это ведь не повод их закрывать? Просто мы подошли к пределу в использовании ракет с химическим топливом. И реальный прорыв будет на другой технологической и элементной базе. А на этой мы можем начать освоение Луны и слетать на Марс. И всё! Правда, для решения поставленных задач потребуется минимум сто лет. Этот срок велик для отдельного человека, но не для человечества.
Теперь немного о том - почему программа поиска разумных радиосигналов из космоса SETI на протяжении десятков лет ничего не обнаружила?
Привожу пример: на одном богом забытом острове в океане связь между племенами осуществлялась с помощью тамтамов. И решили однажды старейшины узнать - есть ли ещё разумная жизнь в окружающем мире. Для чего сделали на берегу самый большой тамтам и огромное деревянное ухо. Десятилетиями аборигены били в супербарабан и слушали суперухом, но никаких сигналов, кроме шума прибоя не обнаружили. Из чего сделали вывод: другой разумной жизни не существует. А в это время над островом проносились тысячи радиосообщений.
Мораль: не стоит искать разумные радиосигналы. Если инопланетные цивилизации существуют, то для межзвёздной и галактической связи они пользуются иными средствами.
Напоследок расскажу вам о нашем конкурсе, связанном с Космосом и поэзией. До 12 марта 2015 г. портал «Планета Королёва» проводит поэтический конкурс «Звуки космоса».
Связь с Космосом в философском значении этого слова есть у каждого человека и тем более - у поэта. Человек - это микрокосм, окружённый макрокосмом. А поэт - в пределе - создатель своих поэтических вселенных. Другое дело, что удаётся стать создателем очень немногим. Мы же представляем миры Цветаевой, Пушкина, Блока, Есенина Маяковского - пусть и пересекающиеся, но совершенно непохожие друг на друга…
На конкурс «Звуки космоса» принимаются оригинальные стихотворные работы в трех номинациях:
1. Стихотворение о космонавтике
2. Стихотворение о Космосе
3. Свободное стихотворение
Авторы могут участвовать в любом количестве номинаций. На каждую номинацию автор может отправить не более трёх стихотворений. Конкурс проводится для поддержки талантливых авторов, пишущих на русском языке.
Мы принимаем творческие работы направлять по адресам: leonov-80@rsce.ru или avepoet2@mail.ru с пометкой «Для конкурса». Условия проведения конкурса можно посмотреть здесь.
Приглашаю вас тоже поучаствовать в конкурсе!
Давайте обсудим в комментариях: нужна ли человечеству пилотируемая космонавтика? Нужно ли продолжать программу SETI и стоит ли активно заявлять на всю галактику о своей разумности?