Не знаю, я с ним во многом согласен. То есть, ясно же, что все эти "больше двух сроков" - это калька с западной нормы, предназначенная исключительно для того, чтобы одно лицо не висело во власти неограниченно долгое время (иначе для чего?) И ясно, что это "подряд" - досадная погрешность тех, кто писал конституцию в начале 90-х.
Ну да, Путин нарушил дух конституции. Сознательно. Я думаю, прибор он клал на дух российской конституции. Ну и да, букву не нарушил, поэтому все эти "не совсем легитимен" - детский сад. Что вообще значит это "не совсем"? Либо легитимен, либо нет.
Итого, имеем: конституцию с дырками и национального лидера, готового этими дырками пользоваться в собственных целях. Ништяк.
что касается "кальки с западной нормы" и собственно "духа", то как в эти нормы и дух укладываются живые примеры ф.д. рузвельта, черчиля, тэтчера, де голля итп. Все не менее чем по 10 лет у руля были (или с камбеками), и ничего вроде
нет, это как раз примеры из тех систем на которые очень стремятся равняться либеральные опозиционеры и приводящие именно эти системы в пример при чморении путинского режима. так что уж извольте :)
А к чему сарказм? В статье все написано правильно. Действительно, в тех случаях, когда дух и буква закона расходятся, это почти 100% свидетельство того, что кто-то пытается обойти закон так, чтобы нельзя было подкопаться. Поэтому, если есть желание соблюсти справедливость, заложенную законом, надо ориентироваться на дух
( ... )
а к тому что, кто вам сказал, что ваша трактовка "духа" правильная? я вот, помня условия в которых лабалась конституция, не очень уверен, что законотворцы хотели именно это вложить.
кроме того, на мой взгляд, задача профессиональных юристов не узурпировать возможность трактовать Основной закон на основе мерещащегося им духа, а находить косяки и возможности эту "букву" обойти и законным путем, через конституционный суд и прочие имеющиеся инструменты вносить поправки именно в "букву" (кстати прецеденты поправок в конституцию, надеюсь, напоминать не надо, а то вон Дэн не понимает "как это поправить формулировку" - да, не так уж и сложно как показывает практика)
ну а насчет демонизации Путина и его персональной ответственности за все беды в стране... хотя вон сегодня ДАМ шикнул и к вечеру все пожары в Братске потухли - чудеса прям
тот факт, что президент может несложно поправить конституцию в своих корыстных целях (а никто больше ее поправить де факто не может) - еще одно свидетельство того, что власть может как угодно класть на основной закон.
ну и давай погадаем, что именно законотворцы хотели вложить, мне прям интересны варианты.
то что власть может класть и кладет не отменяет того, что она пошла законным путем легитимизации поправок, а не в один прекрасный момент заявила, что она стала читать и понимать "дух" несколько иначе, чем вчера оппозиционерам и особенно юристам хотелось бы пожелать тоже идти единственно возможным законным путем. а не заявлять "вы все козлы, потому что я считаю иначе"
Comments 12
То есть, ясно же, что все эти "больше двух сроков" - это калька с западной нормы, предназначенная исключительно для того, чтобы одно лицо не висело во власти неограниченно долгое время (иначе для чего?) И ясно, что это "подряд" - досадная погрешность тех, кто писал конституцию в начале 90-х.
Ну да, Путин нарушил дух конституции. Сознательно. Я думаю, прибор он клал на дух российской конституции.
Ну и да, букву не нарушил, поэтому все эти "не совсем легитимен" - детский сад. Что вообще значит это "не совсем"? Либо легитимен, либо нет.
Итого, имеем: конституцию с дырками и национального лидера, готового этими дырками пользоваться в собственных целях. Ништяк.
Reply
что касается "кальки с западной нормы" и собственно "духа", то как в эти нормы и дух укладываются живые примеры ф.д. рузвельта, черчиля, тэтчера, де голля итп. Все не менее чем по 10 лет у руля были (или с камбеками), и ничего вроде
Reply
а остальные примеры - из других совершенно полит систем. ты еще Берлускони вспомни :)
Reply
Reply
Reply
Reply
кроме того, на мой взгляд, задача профессиональных юристов не узурпировать возможность трактовать Основной закон на основе мерещащегося им духа, а находить косяки и возможности эту "букву" обойти и законным путем, через конституционный суд и прочие имеющиеся инструменты вносить поправки именно в "букву" (кстати прецеденты поправок в конституцию, надеюсь, напоминать не надо, а то вон Дэн не понимает "как это поправить формулировку" - да, не так уж и сложно как показывает практика)
ну а насчет демонизации Путина и его персональной ответственности за все беды в стране... хотя вон сегодня ДАМ шикнул и к вечеру все пожары в Братске потухли - чудеса прям
Reply
ну и давай погадаем, что именно законотворцы хотели вложить, мне прям интересны варианты.
Reply
оппозиционерам и особенно юристам хотелось бы пожелать тоже идти единственно возможным законным путем. а не заявлять "вы все козлы, потому что я считаю иначе"
Reply
Leave a comment