«Либерализм и Либероиды»
Люди, позиционирующие себя, как либералы и демократы, окончательно и бесповоротно провалились в России и серьезно скомпрометировали либерализм и демократию.
Их справедливо и много критикуют, практически все их узловые точки разобраны, но, остаются 2 фундаментальные основы, на которых они пока еще держатся, сохраняют серьезные позиции и специфическую респектабельность:
1. Сочетание серьезных позиций во власти и оппозиционного имиджа.
2. Монополия на либерализм и демократию.
В идеологическим плане ключевое значение имеет фактор №2, который является своеобразным щитом, отбивающим любую критику.
Так как критикуя этих людей, мы сами называем их либералами и демократами, тем самым легитимизируя этот статус и позволяя им прикрываться либерально-демократическое риторикой (при совершенно нелиберальных и недемократических действиях).
Благодаря этому, они:
а) Консолидируют очень небольшую, но существующую и существенную группу сторонников либерализма и жутко дебилизируют ее (вернее уже дебилизировали).
Процесс уже дошел до того, что поражения Сванидзе и Млечина в Историческом процессе и Суде времени, объясняется "советской пропагандой" СМИ на протяжении последних 10-20 лет, хотя антисоветская пропаганда была только переведена с истеричной (условно «Ельцинской») в умеренную (условно «Путинскую»), но все еще носящую системный антисоветский характер плоскость.
Такая неадекватность их опорной группы очень удобна для них, так как позволяет как угодно ей манипулировать.
б) Имеют респектабельный статус в глазах Запада, получая монополию на представление их ценностей в России. Разумеется, на Западе понимают "цену" их либерализма, но, это не отменяет факта того, что ниша либерал-демократов монопольно занята этим субъектом.
Для них, это, безусловно, самое важное, так как без поддержки Запада, их просто нет.
Для того, чтобы обойти эту «семантическую ловушку», нужно использовать правильные слова.
Попытки называть их полуматерными словами, вроде “либерастов” и “дерьмократов”, это не выход, так как эти слова скорее показывают отношение к либерализму и демократии, чем к конкретным людям. И, главное, эти слова не могут стать общеупотребительными, для: СМИ, госслужащих, несовершеннолетних и т.д.
Поэтому я предлагаю использовать введенный С.Е. Кургиняном термин «Либероиды», если данный термин будет введен в общероссийский лексикон, то мы семантически уничтожим либероидов, что неизбежно создаст для них большие проблемы во всех остальных областях.
Кстати, для либерализма в России это также полезно, так как без капитального очищения эта идеология, так и останется ненавистной обществу.
Чтобы победить, нам нужно последовать словам Конфуция: «Если хочешь собрать страну - давай вещам правильные имена и выкликай их на всех базарах».
Их справедливо и много критикуют, практически все их узловые точки разобраны, но, остаются 2 фундаментальные основы, на которых они пока еще держатся, сохраняют серьезные позиции и специфическую респектабельность:
1. Сочетание серьезных позиций во власти и оппозиционного имиджа.
2. Монополия на либерализм и демократию.
В идеологическим плане ключевое значение имеет фактор №2, который является своеобразным щитом, отбивающим любую критику.
Так как критикуя этих людей, мы сами называем их либералами и демократами, тем самым легитимизируя этот статус и позволяя им прикрываться либерально-демократическое риторикой (при совершенно нелиберальных и недемократических действиях).
Благодаря этому, они:
а) Консолидируют очень небольшую, но существующую и существенную группу сторонников либерализма и жутко дебилизируют ее (вернее уже дебилизировали).
Процесс уже дошел до того, что поражения Сванидзе и Млечина в Историческом процессе и Суде времени, объясняется "советской пропагандой" СМИ на протяжении последних 10-20 лет, хотя антисоветская пропаганда была только переведена с истеричной (условно «Ельцинской») в умеренную (условно «Путинскую»), но все еще носящую системный антисоветский характер плоскость.
Такая неадекватность их опорной группы очень удобна для них, так как позволяет как угодно ей манипулировать.
б) Имеют респектабельный статус в глазах Запада, получая монополию на представление их ценностей в России. Разумеется, на Западе понимают "цену" их либерализма, но, это не отменяет факта того, что ниша либерал-демократов монопольно занята этим субъектом.
Для них, это, безусловно, самое важное, так как без поддержки Запада, их просто нет.
Для того, чтобы обойти эту «семантическую ловушку», нужно использовать правильные слова.
Попытки называть их полуматерными словами, вроде “либерастов” и “дерьмократов”, это не выход, так как эти слова скорее показывают отношение к либерализму и демократии, чем к конкретным людям. И, главное, эти слова не могут стать общеупотребительными, для: СМИ, госслужащих, несовершеннолетних и т.д.
Поэтому я предлагаю использовать введенный С.Е. Кургиняном термин «Либероиды», если данный термин будет введен в общероссийский лексикон, то мы семантически уничтожим либероидов, что неизбежно создаст для них большие проблемы во всех остальных областях.
Кстати, для либерализма в России это также полезно, так как без капитального очищения эта идеология, так и останется ненавистной обществу.
Чтобы победить, нам нужно последовать словам Конфуция: «Если хочешь собрать страну - давай вещам правильные имена и выкликай их на всех базарах».