Почему Кургиняна не было на марше

[friend]

Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) и движение Суть времени (лидер Сергей Кургинян) не участвовали в марше 2 марта.
Об этом было заявлено еще 22 февраля - Необходимо, но НЕДОСТАТОЧНО. Затем об этом вновь было сказано в опубликованной 26 февраля резолюции съезда РВС.
Но СМИ и "блогеры" упорно транслируют откровенную ложь.

О смысле

Comments

Re: Это не марш. Это путинг

[bvbslava]

ну ради приличия мог бы. хотя, видимо не оплачено. чо уж тут...

Re: Это не марш. Это путинг

[forward2ussr]

А где Кургинян?

Re: Это не марш. Это путинг

[vovamerzavets]

кстати если бы это не был путинг я бы пошел

[bvbslava]

хах. эпичненько

Re: Инфа 146%

[pwrst]

в подвале квартиры госдепа, будьте точны )

Кто написал ложь, потерял в репутации

[timgud]

Коммерсантъ, например.
Теперь для меня это не коммерсант, а торгаш, сторговавшийся со своей совестью. Он не застрелится от позора, подведя партнёров (как делали российские купцы).

Re: Кто написал ложь, потерял в репутации

[ext_1297266]

кто из российских купцов застрелился?

Застрелился купец Калакуцкий С.С.

[timgud]

Застрелился купец Калакуцкий Сергей Степанович, персонаж романа "Китай-город", который в 1882-м году написал Боборыкин Пётр Дмитриевич (1836-1921).
Критика назвала Боборыкина романистом-хроникёром, "отметчиком" целых полос общественной жизни. Так, он отметил нарождение капитализма в русской жизни, расцвет буржуазии, появление нового типа "оевропеившегося" купца, с новым культурным обличием и старым звериным нутром. (http://www.hrono.ru/biograf/bio_b/boborykin_pd.php)
Т.е. персонаж Калакуцкий является отражением тенденции, а не единичного случая, раз появляется в романе хроникёра.

Краткое содержание романа (он состоит из 5 томов, сам я его не прочитал полностью) плюс изучение вопроса "Отношение интеллигенции и дворянства к купечеству в конце ХIХ - начале ХХ в." - в соответствующей статье доцента Харсеевой от 2011 года (http://www.teoria-practica.ru/-7-2011/ ( ... )

Re: Застрелился купец Калакуцкий С.С.

[ext_1297266]

вывод о том, что "персонаж Калакуцкий является отражением тенденции, а не единичного случая", не может быть с необходимостью выведен из того обстоятельства, что сей вывод "появляется в романе хроникёра".
учитывая, что это произведение литературное, автор может прибегать к различным приёмам, дабы усилить то, или иное высказываемое им положение. к числу таких приёмов можно отнести и гиперболизацию. вы можете со всей уверенностью заявить, что приведённый отрывок не был задуман автором в качестве гиперболы?

к тому же,вам не кажется странным приводить в качестве примера ЛИТЕРАТУРНЫЙ персонаж?)))))

поскольку ваш вывод не следует со всей необходимостью из ваших аргументов, все последующие рассуждения в расчет не принимаются. успеха!)

[cognitario]

Наши "неполживые СМИ"

[ulesses]

А чо ему 500 руб мало?

Re: потому что кургинян за усыновление иностранцами

[rjadovoj_rus]

Ты нагло лжешь.

[pwrst]

Думаете вам недоплатили? Надо было торговаться, а уже поздно.