Поясните пожалуйста, а почему они второй раз пропихивают закон про этот запрет, если уже год назад аналогичный проект был после принятия в первом чтении доработан и смягчен во втором, таким образом, что после доработки размещение хостелов все-таки разрешили (при известных условиях)? (ссылки по истории: https://www.google.ru/search?q=запрет+хостелов)
То есть, как это -- один раз отказались запрещать -- и "не опять а снова" хотят все же запретить, сразу после отказа?
Спасибо за замечание, в будущем воздержусь. Добавлю: если рассматривать вариант с получением согласия соседей на перевод квартиры в гостиницу - есть совершенно потрясающий нюанс. Представьте, что вы - владелец квартиры, задумали сделать из неё "хостел" и сдавать койко-места, всё сделали по закону, уговорили соседей (кому-то налив, кому-то дав в глаз, кому-то отбашляв, кому-то пообещав 0.1% от прибыли), сделали ремонт, разместили койко-места, вовсю ими торгуете... и тут раз - один из соседей продаёт квартиру. По всем - и закону и здравому смыслу - вы должны получить согласие на вашу деятельность и у нового хозяина тоже. А он НЕ ХОЧЕТ. Что дальше? Пришлёте к нему людей с "предложением, от которого нельзя отказаться"? С тазиком и ведром цемента?
А почему вы не поднимаете проблему жителей дома, которые вынуждены терпеть соседство хостелов, шум и толпы чужих людей в своем доме? А также очевидный повышенный риск для детей. Например, девочка каждый день возвращается из школы, заходит в парадную, в лифт. Согласитесь, что примелькавшиеся соседи - это одно, а толпы чужих дядей в хостелах - это другое.
Интересна доля белых дельцов и корреляция между проблемностью и законностью сдачи квартир в многоквартирном доме. Есть серьёзные сомнения в том, что закон решит проблему описанную выше. И где можно почитать про отличия деюре между запрещёнными хостелами и разрешённой арендой жилья?
Я вообще последние годы склоняюсь к тому, что сама идея иметь в собственности квартиру в многоэтажном доме глубоко глючна. При отсутствии (в подавляющем большинстве случаев) единого хозяина здания приходит в упадок придомовая территория и так называемая "общедомовая собственность" (лифты, подъезды, подвалы...), и сбор денег с владельцев клетушек на ремонт скажем лифта порождает совершенно потрясающие дрязги. (кстати, в бывшем общежитии Балтийского завода на Васильевском - довелось там побывать - совершенно потрясающий гадючник...)
Я бы одобрил закон, по которому каждое жильё в частном владении должно иметь отдельный выход на улицу - это автоматически ограничит этажность домов с квартирами на продажу в 3-4 этажа, а всё что выше - в аренду у хозяина сего "доходного дома", с которого каждый жилец и будет спрашивать и за лифт, и за газон, и за бассейн (буде такой образуется).
Доходный дом (как явление распространённое) помог бы решить очень многие проблемы решение которых сейчас дорого,сложно или почти невозможно. Но поскольку доходных домов сейчас не слышно и незаметно то получается дело это невыгодное. Отдельные квартиры\комнаты сдавать даже в белую выгодно,а вот иметь целый доходный дом - невыгодно. Я натыкался на информацию (хотя не знаю правильную ли,не разбирался) что законы такие что выселение арендатора по закону может перейти в тяжёлый квест. С одной квартирой проще - выкинул,замок сменил и пусть арендатор если хочет судится,и даже если отсудит - шиш получит. А когда целый дом - уже сложнее,тут не спрячешь.
Comments 372
(ссылки по истории: https://www.google.ru/search?q=запрет+хостелов)
То есть, как это -- один раз отказались запрещать -- и "не опять а снова" хотят все же запретить, сразу после отказа?
Reply
Reply
Reply
Reply
Добавлю: если рассматривать вариант с получением согласия соседей на перевод квартиры в гостиницу - есть совершенно потрясающий нюанс.
Представьте, что вы - владелец квартиры, задумали сделать из неё "хостел" и сдавать койко-места, всё сделали по закону, уговорили соседей (кому-то налив, кому-то дав в глаз, кому-то отбашляв, кому-то пообещав 0.1% от прибыли), сделали ремонт, разместили койко-места, вовсю ими торгуете... и тут раз - один из соседей продаёт квартиру.
По всем - и закону и здравому смыслу - вы должны получить согласие на вашу деятельность и у нового хозяина тоже. А он НЕ ХОЧЕТ. Что дальше? Пришлёте к нему людей с "предложением, от которого нельзя отказаться"? С тазиком и ведром цемента?
Reply
Reply
__priemnaya.parliament.gov.ru/ru/find_deputy/"
немного через Ж*** сделан сайт.
По крайней мере по работе с обращениями.
Сначала выбираем своего депутата, а после составления обращения опять выбираем кому отправлять.
Reply
Reply
Не сохраняется и предлагает опять выбор.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
И где можно почитать про отличия деюре между запрещёнными хостелами и разрешённой арендой жилья?
Reply
Я бы одобрил закон, по которому каждое жильё в частном владении должно иметь отдельный выход на улицу - это автоматически ограничит этажность домов с квартирами на продажу в 3-4 этажа, а всё что выше - в аренду у хозяина сего "доходного дома", с которого каждый жилец и будет спрашивать и за лифт, и за газон, и за бассейн (буде такой образуется).
Reply
Но поскольку доходных домов сейчас не слышно и незаметно то получается дело это невыгодное. Отдельные квартиры\комнаты сдавать даже в белую выгодно,а вот иметь целый доходный дом - невыгодно. Я натыкался на информацию (хотя не знаю правильную ли,не разбирался) что законы такие что выселение арендатора по закону может перейти в тяжёлый квест. С одной квартирой проще - выкинул,замок сменил и пусть арендатор если хочет судится,и даже если отсудит - шиш получит. А когда целый дом - уже сложнее,тут не спрячешь.
Reply
Reply
Leave a comment