Проигрыш в Стокгольмском арбитраже

[olegmakarenko.ru]

Comments

[vdesyatke2]

Напрашивается и ещё один очевидный аргумент - если вы, господа украинцы, такие бедные, что не можете закупать столько газа, сколько обещали, у России, то почему ж тогда вы позволяете себе увеличивать закупки этого же газа по более высокой цене в европейских странах, которым вы ничего вообще не обещали?
Должен быть какой-то суд здравого смысла, самая вышестоящая инстанция.

И напрашивается вопрос - а подсудность какого суда теперь прописывать в новых контрактах? Если это будет не российский суд, то все обязательства нероссийской стороны с этого дня должны подкрепляться залогами и предоплатами. Иного способа честной игры с "джентльменами" теперь не просматривается.

[beard69]

Суд не обязан руководствоваться "здравым смыслом", но исключительно представленными сторонами доказательствами, с учетом положений, закрепленных в заключенных договорах.
Иными словами, предположу, что такие противоречивые решения Стокгольма стало возможно в виду некорректно (неполно, ущербно) составленных договоров между ГП и Нафта, а также в виду недостатков юридического представительства в Арбитраже сторонами, прежде всего, ГП.

[monetam]

Да, скорее всего, Газпром криво вел свое представительство. И нормы контрактов разрабатывались без учета реальности их разборов в суде.

[dmitrichd]

Да нет, все просто, суд вообще не рассматривал доводы Газпрома.

[monetam]

Чудовищные последствия.
2.5 млрд долларов - это фактически проиграли т.н. "займ Путина".
Это в самом деле такая победа Украины, о которой та могла только мечтать.
Россия фактически оплатит перевооружение, обучение и пр. большой и крупной вражеской армии.

[lheujq321]

Кто сказал, что их заплатят?

[monetam]

А есть варианты ?

[lheujq321]

Суды- пересуды.

[lheujq321]

Хохлы довольно неосторожно поступают. Ну, допустим, выплатит им Газпром эти 2,5 млрд.

Так он через 2 года обрежет им трансфер. Украинская ГТС нафиг никому не нужна будет. 3 млрд убытка ежегодно для Украины.
О чем думают, дураки... не в том они положении, имхо, чтобы залупаться.

[olegmakarenko.ru]

Полагаю, обрезание проведут в любом случае.

[lheujq321]

Не, так им собирались то ли 10 , то ли 20% ( уже точно не помню ) обьема перекачки оставить. Но, похоже, за такую заподлянку обрежут всё.

[olegmakarenko.ru]

"Собираться" будут и дальше, с целью давления на немцев и турков, чтобы те не думали, будто у нас нет альтернативы. А вот реально прокачиваться, полагаю, будет самый минимум, чтобы трубы не попилили. Впрочем, возможно, что прокачиваться не будет и вообще ничего.

[zilbershnur]

Не очень разбираюсь в теме, но прочитал, что снижение давления в трубе на 20 процентов делает реверс крайне затруднительным если вообще возможным. Как бы Украина уже заявила, что не получая газа напрямую от РФ, у них образовался дифицит в топливе после действий Газпрома.

[vdesyatke2]

Это не так работает. Давление в трубе находится в ещё более жёсткой вилке. На компрессорную станцию (КС) приходит вялый газ под давлением 40 атм, там стоит газотурбинный двигатель, который поднимает давление до 70 атм, и так до следующей станции. На больших перегонах технологически могут поднимать до 100 атм, чтоб хватило не на 100 км пути, а на 130 км. Но эти величины давлений должны быть как по паспорту, иначе ничего работать не будет.

Думаю, что для украинской ГТС есть некий минимум объёма, прокачка которого будет рентабельной. Так что объёмы можно будет снизить только до какой-то посчитанной величины. Содержать всю эту ГТС довольно дорого и сложно.

[zilbershnur]

Я так понимаю, что при понижении давления через трубу за определенное время проходит меньший объем газа. Возможно, Словакия получая меньший объем газа, учитывая собственное потребление, уже не может в полном объеме перекачивать газ в сторону Украины?

[calcular]

Врядли что там качается в обратную сторону. Не представляю, как это вообще технологически сделать, без ещё одной, обратной трубы. Скорее всего реверс виртуальный, по бумагам. А по факту газ отбирают из прямой трубы там, где нужно.

[alexboogie]

Это тот самый случай так называемого справедливого и непредвзятого западного правосудия, которое так любят ставить в пример навальнята.

Потому что в контракте на поставку было прописано черным по белому, что "если не докупите, то заплатите столько", а в контракте на транзит было написано что "если недопоставите, то да и хер с ним".
В результате по первому договору самый честный в мире суд сказал, что мол ну и что что написано, что надо заплатить ? Денег же нету у ответчика, так что и платить он не будет.
А по второму - наоборот. Ну и что что не написано, что надо заплатить ? Деньги же у ответчика есть, пусть платит.

Думаю, что заплатить все равно придется, но вот сделать вывод насчёт "непредвзятости" всех эти арбитражей надо тоже сделать. 19-й год не за горами, и новый контракт уже надо заключать с учетом этих новых юридических реалий.

[cat_shred]

так а кто нам злобный бармалей , что надеемся на справедливость этого суда ?

[ext_3702989]

В тех политических реалиях когда заключался контракт, суд еще был вполне адекватен. Но потом позвонили из Вашингтона...

[a_klunya]

Плохие аналитики значит у нас, раз не прорабатывали изменение политических реалий.
Раз наивно верили в идеальное правосудие.