Leave a comment

Comments 1255

esperovintro June 26 2018, 08:07:14 UTC
Ошибка в объединении себестоимости этой машины (что получил каждый участник её производства) и её рыночной стоимости (что получил автозавод и магазин).

Reply

katmoor June 26 2018, 08:11:37 UTC
а куда пошла разница? в карман владельцев завода и магазина? но ведь они тоже работали.

Reply

esperovintro June 26 2018, 08:17:54 UTC
Работали. Но все ли работали одинаково? Тут вопрос в соотношении личных затрат работника и награды. Люди в медном руднике и на шинном заводе работали в куда менее приятных условиях, чем сотрудники автосалона, однако большую часть денег с клиента получил как раз автосалон.

Если переключиться с машин на электронику или продукты, производство которых часто использует дешевый африканский труд, то разница между сырьевым слоем работяг и офисным слоем будет нагляднее.

Reply

igor_sabadah June 26 2018, 09:20:45 UTC

Риски в гораздо большей мере тоже несет салон, хотя сейчас салон может вообще не приносить прибыль сейчас глвный доход автопроизводителей сервис.

Reply


alex_future June 26 2018, 08:07:38 UTC
собственно между кап и соц разница только в распределении прибыли. так что и при социализме накормили бы всех этих людей.

Reply

olegmakarenko.ru June 26 2018, 08:09:54 UTC
Не факт, что досыта. История XX века показывает, что с едой при развитом социализме бывают некоторые перебои.

Reply

dorex_spb June 26 2018, 08:11:20 UTC
История ХХ века точно так же учит, что и при капитализме с едой бывают ой какие проблемы.

Reply

olegmakarenko.ru June 26 2018, 08:13:14 UTC
Да, но не из-за капитализма. В Африке проблемы с едой могут быть при любом общественном строе.

Reply


zavsn June 26 2018, 08:08:31 UTC
1. Если бы эти деньги потратили на то чтобы накормить N-ное количество голодных людей, все перечисленные плюсы никуда не делись бы. Ибо хлеб и картошку тоже кто-то должен был бы растить, хранить, транспортировать.
2. Возможность заработать себе на жизнь честным трудом рассматривается не как право, а как некоторое благо, которым одаривает капиталист наёмного работника. Т.е. рабочий на медном руднике должен быть ещё благодарен, что ему сделали одолжение - дали заработать на хлеб.
3. Ну и ещё. Все эти люди, занятые в производстве данной машины, могли бы заняться производством пищи для прокорма нищих, строительством жилья для бездомных, лечением больных, у которых нет денег на это лечение и т.д. Их же труд пошёл на предмет роскоши для одного человека. Где тут плюсы обществу? Их не видно.

Reply

olegmakarenko.ru June 26 2018, 08:10:37 UTC
> Т.е. рабочий на медном руднике должен быть ещё благодарен, что ему сделали одолжение - дали
> заработать на хлеб.

Нет, не должен быть благодарен? Создание рабочих мест -- это плёвое дело, раз пальцами щёлкнуть?

Reply

zavsn June 26 2018, 08:25:46 UTC
Нет, не должен.
Это не капиталист ему даёт работу, а платёжеспособный спрос на продукцию, которую ему предполагается производить.
Рабочие же места отлично могут существовать не только без конкретного капиталиста, но и без строя капитализм.

Reply

ext_1619136 June 26 2018, 08:30:51 UTC
О как! Рабочие места существуют сами по себе, если только есть спрос? Почему же проблема безработицы до сих пор существует на планете Земля?

Reply


36rusvoronezh June 26 2018, 08:08:39 UTC
В капитализме меня "доят" - я должен найти эти деньги, заработать, отжать.
В социализме ничего искать не нужно. Будет гарантированное пособие.
Капитализм более близок к природе. Социализм - придуманное людьми для общего блага.
Капитализм - прогресс, рывок. Социализм - просто сплав по течению.

Лично мне сейчас удобен социализм. В 20 лет был фанат капитализма.

Reply

dr_pirdulkin June 26 2018, 08:17:28 UTC
в ссср не было никакого гарантированного пособия, и в других соцстранах нет.
Более того, в СССР ты ДОЛЖЕН был зарабатывать деньги, или могли посадить за тунеядство

Reply

ext_1619136 June 26 2018, 08:33:08 UTC
Не зарабатывать деньги, а работать на общество. В остальном все верно. Те кто пытался "зарабатывать деньги " в СССР сажали, как и тунеядцев.

Reply

igor_sabadah June 26 2018, 09:26:24 UTC

Ага, а ещё писали фельетоны про тех кто гонится за длинным рублем, но все равно приходилось платить и заманивать на тяжелые и вредные работы деньгами и всякими льготами

Reply


hexffffffff June 26 2018, 08:09:32 UTC
Нигде. Тут нет ошибки. Люди все время забывают что денег не существует- деньги это виртуальное понятие. Деньги придуманы людьми для упрощения натурального обмена. Деньги не более чем инструмент для упрощения обмена товарами и услугами между людьми. Сами по себе деньги не порождают товаров. Чем больше люди работают и производят товаров , тем дешевле и доступнее они становятся. В данном случае если человек смог купить этот «Корвет» значит он много работал для "рабочих семей в Кентукки"

Reply

katmoor June 26 2018, 08:17:28 UTC
отлично сказано!

Reply

xommep June 26 2018, 08:29:57 UTC
или украл.
Либерализм излечим, не волнуйтесь.

Reply

shadowsinrain June 26 2018, 08:38:08 UTC
Что можно украсть у серой массы без ума и фантазии?

Reply


Leave a comment

Up