>> все рассказы про "лёгкий и тупой тест" - брехня.
тест - он и есть тест. именно поэтому его и называют тестом что там все стандартизировано. А ВУЗам требуются не тупые зубрилы, а нестандартно и уникально мыслящие будущие ученые - что легко увидеть на экзамене и невозможно в тесте.
Вы меня опять разочаровываете своей недалекостью Вы так решили показать что вы скудоумны и неспособны потратить два клика за три секунды на сбор информации чтобы узнать какие результаты по ЕГЭ были в СССР ? :-)
Ведь правда Вам не нужно собирать информацию чтобы сделать выводы? ))) Ведь правда что для общения с человеком Вам лично не нужно об этом человека ничего знать?
Как мы видим - не затратив времени на получение реальной входной информации Вы лично оказались даже неспособны задать корректный вопрос. Тогда с кем вы общаетесь? С голосами в своей голове?
Я за. Сама сдавала, когда он еще только тестировался в отдельных регионах (по желанию), был далек от совершенства и по нему брали только в местный ВУЗ, и то это было удобно.
Потом я могла наблюдать и сравнивать, как поступала из региона я в 2000 старым способом и как кузина из того же региона в 2010. Небо и земля. Одни плюсы. Разумеется переходный период был не без проблем и еще не все они решены, но это повод решать поблемы, а не отказываться от ЕГЭ.
ради интереса прошел ЕГЭ по литературе, истории и географии
если действительно учился 10 лет на 4 в среднем, очень сложно сдать предмет менее чем на 70 баллов, если есть особый интерес к предмету и способности, то реально сдать на 80+
но надо учить, учить и еще раз учить
остальные размышлизмы химика спорны - я знаю кучу людей, изгнанных или ушедших с первого курса разных специальностей по причине "зря поступал, не тяну, не могу, не мое" и тому подобных, но это было до появления аббревиатуры ЕГЭ
это было и это будет, и субъективизм приемной комиссии это смягчает в минимальной степени (зато забивает пь ервые курсы "позвоночными" и "детьми из хороших семей")
то есть зубрить зубрить и еще три раза зубрить. :-)))
в противоположность вашей зубрежке могу привести свой случай - я в 7-10 классах школы вообще практически не учил учебники по алгебре, физике, химии и биологии. Мне они были не интересны и скучны ибо ничего нового я в них не находил. На уроках я разговаривал, развлекался, и имел оценки кол-пять. Но на контрольных я всегда быстро их делал за себя и тех кто сидел рядом - чтобы болтать. Учителя меня пытались ловить на незнании но я всегда бстро находил решение дяже если прослушал о чем вообще шла речь пол-урока. Много лет держал первое место в школе по олимпиадам математика-физика-химия А все потому что я не зубрил, а этими предметами увлекался вне школы и во вполне себе прикладном аспекте
Нужно ли говорить что я с легкостью поступил в госуниверситет и далее без напряга учился, хотя на первом курсе даже я был шокирован уровнем преподаваемой химии где я считал себя асом. А уж каково было обычным школьникам вылетавшим на сессии пачками?
а с кем мне спорить? с вами? ))) И о чем? о том что нынешние школы вузы в массе выпускают существа не способные к анализу и мышлению, но зато идеальных потребителей говна?
>> И кто в этом живет, ЕГЭ сдаст. Сильно не факт что лучше того кто тупо вызубрил. Так вот на экзаменах зубрежников и списчиков видно, а в тестах - нет
Я в любом случае "за!!!" экзамен, который по максимуму исключает предвзятость и коррупцию. Детали можно допиливать - пошаговое улучшение наше всё, кайдзен.
Я заканчивал школу (на самом деле "колледж") в 1995 году, и наши "медалисты" несколько раз переписывали сочинения, потому что с их количеством ошибок они пролетали с золотыми медалями. У меня во всём выпуске было единственное сочинение без единой ошибки, но мне комиссия умудрилась поставить за грамотность "хорошо", но извинились со словами "ну ты ж на медаль не идёшь, у тебя и так три четвёрки". При поступлении в ВУЗ та же фигня - все, кто не прошли по баллам, ездили с той же ручкой вечером переписывать свои экзаменационные листочки.
я с серебряной закончил, потому что препод по математике ошибся, высчитывая среднее арифметическое и поставил 4 вместо 5. Ну не исправлять же ему журнал. А при поступлении в ВУЗ на экзамене по матану 1 из преподов отказался принимать решение через пределы ибо в школе решение было другое. Благо был второй препод, который таки убедил, что надо засчитывать. Так что в этом плане тестовая нейтральная система действительно получше.
Та же хрень, дал списать однокласснице, у меня 4, у неё 5. Нашли какую-то опечатку, где я минус забыл поставить при переписывании с черновика. И черновики собирали, а там правильно было. Никаких приятных воспоминаний от школы от этого не осталось. Типа: "всё-равно же не на медаль идёшь. Зачем тебе?"
Comments 616
Кстати говоря, 76 баллов - "четыре с минусом"
Reply
тест - он и есть тест. именно поэтому его и называют тестом что там все стандартизировано.
А ВУЗам требуются не тупые зубрилы, а нестандартно и уникально мыслящие будущие ученые - что легко увидеть на экзамене и невозможно в тесте.
Reply
Reply
Вы меня опять разочаровываете своей недалекостью
Вы так решили показать что вы скудоумны и неспособны потратить два клика за три секунды на сбор информации чтобы узнать какие результаты по ЕГЭ были в СССР ? :-)
Ведь правда Вам не нужно собирать информацию чтобы сделать выводы? )))
Ведь правда что для общения с человеком Вам лично не нужно об этом человека ничего знать?
Как мы видим - не затратив времени на получение реальной входной информации Вы лично оказались даже неспособны задать корректный вопрос. Тогда с кем вы общаетесь? С голосами в своей голове?
Reply
(за что и был репрессирован)
выгнали из универа под надуманным предлогом
***************************************
щас набегут........))
Reply
Reply
А ещё он ел младенцев на завтрак!!!
Reply
Reply
Потом я могла наблюдать и сравнивать, как поступала из региона я в 2000 старым способом и как кузина из того же региона в 2010. Небо и земля. Одни плюсы.
Разумеется переходный период был не без проблем и еще не все они решены, но это повод решать поблемы, а не отказываться от ЕГЭ.
Reply
Reply
Там нужно знать формулы и законы, и с умом их применять
Reply
Reply
если действительно учился 10 лет на 4 в среднем, очень сложно сдать предмет менее чем на 70 баллов, если есть особый интерес к предмету и способности, то реально сдать на 80+
но надо учить, учить и еще раз учить
остальные размышлизмы химика спорны - я знаю кучу людей, изгнанных или ушедших с первого курса разных специальностей по причине "зря поступал, не тяну, не могу, не мое" и тому подобных, но это было до появления аббревиатуры ЕГЭ
это было и это будет, и субъективизм приемной комиссии это смягчает в минимальной степени (зато забивает пь ервые курсы "позвоночными" и "детьми из хороших семей")
Reply
то есть зубрить зубрить и еще три раза зубрить. :-)))
в противоположность вашей зубрежке могу привести свой случай - я в 7-10 классах школы вообще практически не учил учебники по алгебре, физике, химии и биологии. Мне они были не интересны и скучны ибо ничего нового я в них не находил. На уроках я разговаривал, развлекался, и имел оценки кол-пять. Но на контрольных я всегда быстро их делал за себя и тех кто сидел рядом - чтобы болтать.
Учителя меня пытались ловить на незнании но я всегда бстро находил решение дяже если прослушал о чем вообще шла речь пол-урока. Много лет держал первое место в школе по олимпиадам математика-физика-химия А все потому что я не зубрил, а этими предметами увлекался вне школы и во вполне себе прикладном аспекте
Нужно ли говорить что я с легкостью поступил в госуниверситет и далее без напряга учился, хотя на первом курсе даже я был шокирован уровнем преподаваемой химии где я считал себя асом. А уж каково было обычным школьникам вылетавшим на сессии пачками?
Reply
Естественно, увлеченность предметом важна и помогает. Я так же точно в истории жил и живу до сих пор, хоть и не стал профессиональным историком.
И кто в этом живет, ЕГЭ сдаст.
Reply
а с кем мне спорить? с вами? ))) И о чем? о том что нынешние школы вузы в массе выпускают существа не способные к анализу и мышлению, но зато идеальных потребителей говна?
>> И кто в этом живет, ЕГЭ сдаст.
Сильно не факт что лучше того кто тупо вызубрил.
Так вот на экзаменах зубрежников и списчиков видно, а в тестах - нет
Reply
Я заканчивал школу (на самом деле "колледж") в 1995 году, и наши "медалисты" несколько раз переписывали сочинения, потому что с их количеством ошибок они пролетали с золотыми медалями. У меня во всём выпуске было единственное сочинение без единой ошибки, но мне комиссия умудрилась поставить за грамотность "хорошо", но извинились со словами "ну ты ж на медаль не идёшь, у тебя и так три четвёрки". При поступлении в ВУЗ та же фигня - все, кто не прошли по баллам, ездили с той же ручкой вечером переписывать свои экзаменационные листочки.
Reply
А при поступлении в ВУЗ на экзамене по матану 1 из преподов отказался принимать решение через пределы ибо в школе решение было другое. Благо был второй препод, который таки убедил, что надо засчитывать.
Так что в этом плане тестовая нейтральная система действительно получше.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment