Системность и ответственность
Вышла моя новая передача на PodFM.ru, где я рассказываю, как обычная учительница из Пикалёво пронесла неразорвавшуюся мину в полный детей автобус.
Что дают своим воспитанникам школы?
Во-первых, школы прививают детям чувство ответственности. Дети, выполняя задания учителей, начинают понимать, что жизнь - это не только игра, и начинают более серьёзно относятся ко своим действиям.
Во-вторых, школа учит детей учиться. Школа даёт детям базовые, системные знания. Показывает детям цельную картину мира. Благодаря этому отсидевший в школе взрослый, даже оказавшись в незнакомой ситуации, не растеряется, а сумеет применить впитанные в школе знания…
Посмотрим теперь как системность и ответственность работают на практике.
25 июня. Город Пикалёво, Ленинградская область. Педагог, проводя с детьми экскурсию по местам боевой славы советских воинов, натыкается на неразорвавшуся мину времён войны. Вокруг галдят любопытные дети.
Напомню: системность и ответственность. Вот главное, что даёт нам школа. Как применяет эти навыки педагог?
Педагог запаковывает найденную мину в картонную коробку и везёт её в обратно в Пикалёво, чтобы сдать её там в краеведческий музей. Мину она везёт в полном детей автобусе, по разбитой дороге. Примерно за двести километров.
Директор музея, увидев находку, меняется в лице, гадит кирпичами и вызывает сапёров. Сапёры мину благополучно обезвреживают и находят внутри 50 грамм тротила…
Надо объяснять что было бы, если бы мина рванула в автобусе? Думаю, не надо объяснять.
Объясню лучше другое. Объясню, почему я ни разу не удивлён непроходимой тупостью учительницы, которой даже не пришло в голову, что мина - это орудие убийства.
Дело в том, что, разумеется, «системность» и «ответственность», которые якобы даются в школе, это миф. На самом деле, чем лучше ребёнок учится, чем он послушнее, тем больше у него шансов вырасти безответственным придурком, который будет постоянно влипать в подобные истории.
Происходит это по нескольким причинам.
Во-первых, единственный способ воспитать в ребёнке ответственность - это дать ему возможность что-нибудь решать. Дать ребёнку возможность сначала принять решение, а потом ответить за последствия своего решения.
Вопрос. Какие решения позволяют принимать школьнику?
Ответ. Ни-ка-ких. Всё решают за него. Даже такую мелочь, как предметы, которые он хочет учить. Школьник не может даже сказать: «я не хочу учить русский язык, я лучше буду учить химию». Его жизнь на все 11 лет школы взрослые планируют за него. Стоит ли удивляться, что по окончании школы мы получаем инфантильное, безответственное существо, которое совершенно не умеет прогнозировать последствия своих поступков?
Дальше. «Умение учиться». Почему учительница не поняла, что мина может взорваться? Ведь в школе ей про Великую Отечественную Войну рассказывали чуть ли не на каждом уроке? Опять-таки, была химия, была физика, была биология. Почему учительница не сумела сложить два плюс два и понять, что нести неразорвавшуюся мину в автобус с детьми - плохая идея?
Потому что, очевидно, никакой системности - никакой связи знаний друг с другом и с реальной жизнью - в школе детям тоже не дают. Дают полностью оторванные от жизни, схоластические знания. Которые применить можно только одним способом - рассказать о них педагогу на экзамене.
Нельзя научить человека плавать, читая ему нудные лекции об устройстве человеческих мышц. Нельзя научить человека стрелять из пистолета, заставив заучивать наизусть фамилии и года жизни всех чемпионов мира. Привить отвращение к стрельбе и к плаванию - можно. Научить стрелять и плавать - нельзя.
Так вот. В школе знания даются как вещь в себе, без какой-либо привязки к жизни. Поэтому учительница, обладая, несомненно, большим запасом знаний о Великой Отечественной Войне, не сумела применить эти знания на практике.
Собственно, сложно её за это винить. В школе она десять лет привыкала, что на уроках не говорят ровным счётом ничего полезного. В реальной же жизни, вне школы, учительница, очевидно, ничему не училась. В этом кстати, тоже есть немалая заслуга школы. Когда тебе десять лет старательно отбивают всякий интерес к учёбе, надо обладать сильным характером, чтобы сохранить желание учить что-либо самостоятельно.
И, наконец, последнее. Почему учительница не была настороже? Ведь она отвечала за жизни своих учеников. Почему она не думала о возможных опасностях, не прокручивала в голове возможные варианты проблем?
Чтобы объяснить это, расскажу одну историю, прочитанную на днях у одного психолога, работающего с детдомовцами. Почти взрослый уже воспитанник детдома «нашалил». Убил человека за мобильный телефон. А потом уже из-под стражи обзванивал воспитателей и просил замолвить за него словечко: сказать следователям, что он «хороший», «безобидный»…
Чего не понимал детдомовец? Он не понимал, что проступки бывают разной тяжести. Что назвать одноклассника матерным словом - это одно. А убить человека - это совсем другое, несравнимое по тяжести.
Почему он этого не понимал?
Потому что в школьном мире напрочь сбиты градации «хорошего» и «плохого». Главная добродетель - стараться выполнять приказы. Главный порок - непослушание. Реальные же дела находятся где-то далеко за бортом… да и не должно, собственно, быть никаких реальных дел у школьников. Дети, по мнению педагогов советской закалки, вообще не должны жить - только готовиться к жизни под мудрым руководством учителей.
Так вот. Так как детдомовец всю свою сознательную жизнь прожил под руководством педработников, он и не понимал разницы между «разбить окно» и «убить человека». Реального жизненного опыта-то у молодого убийцы не было, из-за чего его уровень ответственности находился где-то на уровне трёхлетнего ребёнка.
А педработник, которая взяла мину собой в автобус, не понимала разницы между «класс получил несколько двоек на контрольной» и «в классе после экскурсии образовалось несколько трупов». Вот она и не считала нужным быть как-то по особенному собранной.
Подведу итог. Системность и отвественность, которым учит школа - это чушь. В реальности дела обстоят с точностью до наоборот. Школа пытается вырастить из детей безответственных невежд. И, как показывает практика, ей это часто с успехом удаётся.
PS: Забавное голосование на сайте IT-единоросов http://www.tvoystart.ru/. На вопрос «почему вы решили принять участие в проекте IT-прорыв» подавляющее большинство проголосовавших школьников (выше 90%) ответило «Родители заставили». После этого админы оперативно подкрутили счётчик и распределили голоса более удобным для них способом. Лично я, кстати, на месте устроителей сайта, крепко дал бы им за это по рукам. Так как теперь пользователи Интернет воочию видят, насколько вольно Единая Россия относится к результатам голосований.
Что дают своим воспитанникам школы?
Во-первых, школы прививают детям чувство ответственности. Дети, выполняя задания учителей, начинают понимать, что жизнь - это не только игра, и начинают более серьёзно относятся ко своим действиям.
Во-вторых, школа учит детей учиться. Школа даёт детям базовые, системные знания. Показывает детям цельную картину мира. Благодаря этому отсидевший в школе взрослый, даже оказавшись в незнакомой ситуации, не растеряется, а сумеет применить впитанные в школе знания…
Посмотрим теперь как системность и ответственность работают на практике.
25 июня. Город Пикалёво, Ленинградская область. Педагог, проводя с детьми экскурсию по местам боевой славы советских воинов, натыкается на неразорвавшуся мину времён войны. Вокруг галдят любопытные дети.
Напомню: системность и ответственность. Вот главное, что даёт нам школа. Как применяет эти навыки педагог?
Педагог запаковывает найденную мину в картонную коробку и везёт её в обратно в Пикалёво, чтобы сдать её там в краеведческий музей. Мину она везёт в полном детей автобусе, по разбитой дороге. Примерно за двести километров.
Директор музея, увидев находку, меняется в лице, гадит кирпичами и вызывает сапёров. Сапёры мину благополучно обезвреживают и находят внутри 50 грамм тротила…
Надо объяснять что было бы, если бы мина рванула в автобусе? Думаю, не надо объяснять.
Объясню лучше другое. Объясню, почему я ни разу не удивлён непроходимой тупостью учительницы, которой даже не пришло в голову, что мина - это орудие убийства.
Дело в том, что, разумеется, «системность» и «ответственность», которые якобы даются в школе, это миф. На самом деле, чем лучше ребёнок учится, чем он послушнее, тем больше у него шансов вырасти безответственным придурком, который будет постоянно влипать в подобные истории.
Происходит это по нескольким причинам.
Во-первых, единственный способ воспитать в ребёнке ответственность - это дать ему возможность что-нибудь решать. Дать ребёнку возможность сначала принять решение, а потом ответить за последствия своего решения.
Вопрос. Какие решения позволяют принимать школьнику?
Ответ. Ни-ка-ких. Всё решают за него. Даже такую мелочь, как предметы, которые он хочет учить. Школьник не может даже сказать: «я не хочу учить русский язык, я лучше буду учить химию». Его жизнь на все 11 лет школы взрослые планируют за него. Стоит ли удивляться, что по окончании школы мы получаем инфантильное, безответственное существо, которое совершенно не умеет прогнозировать последствия своих поступков?
Дальше. «Умение учиться». Почему учительница не поняла, что мина может взорваться? Ведь в школе ей про Великую Отечественную Войну рассказывали чуть ли не на каждом уроке? Опять-таки, была химия, была физика, была биология. Почему учительница не сумела сложить два плюс два и понять, что нести неразорвавшуюся мину в автобус с детьми - плохая идея?
Потому что, очевидно, никакой системности - никакой связи знаний друг с другом и с реальной жизнью - в школе детям тоже не дают. Дают полностью оторванные от жизни, схоластические знания. Которые применить можно только одним способом - рассказать о них педагогу на экзамене.
Нельзя научить человека плавать, читая ему нудные лекции об устройстве человеческих мышц. Нельзя научить человека стрелять из пистолета, заставив заучивать наизусть фамилии и года жизни всех чемпионов мира. Привить отвращение к стрельбе и к плаванию - можно. Научить стрелять и плавать - нельзя.
Так вот. В школе знания даются как вещь в себе, без какой-либо привязки к жизни. Поэтому учительница, обладая, несомненно, большим запасом знаний о Великой Отечественной Войне, не сумела применить эти знания на практике.
Собственно, сложно её за это винить. В школе она десять лет привыкала, что на уроках не говорят ровным счётом ничего полезного. В реальной же жизни, вне школы, учительница, очевидно, ничему не училась. В этом кстати, тоже есть немалая заслуга школы. Когда тебе десять лет старательно отбивают всякий интерес к учёбе, надо обладать сильным характером, чтобы сохранить желание учить что-либо самостоятельно.
И, наконец, последнее. Почему учительница не была настороже? Ведь она отвечала за жизни своих учеников. Почему она не думала о возможных опасностях, не прокручивала в голове возможные варианты проблем?
Чтобы объяснить это, расскажу одну историю, прочитанную на днях у одного психолога, работающего с детдомовцами. Почти взрослый уже воспитанник детдома «нашалил». Убил человека за мобильный телефон. А потом уже из-под стражи обзванивал воспитателей и просил замолвить за него словечко: сказать следователям, что он «хороший», «безобидный»…
Чего не понимал детдомовец? Он не понимал, что проступки бывают разной тяжести. Что назвать одноклассника матерным словом - это одно. А убить человека - это совсем другое, несравнимое по тяжести.
Почему он этого не понимал?
Потому что в школьном мире напрочь сбиты градации «хорошего» и «плохого». Главная добродетель - стараться выполнять приказы. Главный порок - непослушание. Реальные же дела находятся где-то далеко за бортом… да и не должно, собственно, быть никаких реальных дел у школьников. Дети, по мнению педагогов советской закалки, вообще не должны жить - только готовиться к жизни под мудрым руководством учителей.
Так вот. Так как детдомовец всю свою сознательную жизнь прожил под руководством педработников, он и не понимал разницы между «разбить окно» и «убить человека». Реального жизненного опыта-то у молодого убийцы не было, из-за чего его уровень ответственности находился где-то на уровне трёхлетнего ребёнка.
А педработник, которая взяла мину собой в автобус, не понимала разницы между «класс получил несколько двоек на контрольной» и «в классе после экскурсии образовалось несколько трупов». Вот она и не считала нужным быть как-то по особенному собранной.
Подведу итог. Системность и отвественность, которым учит школа - это чушь. В реальности дела обстоят с точностью до наоборот. Школа пытается вырастить из детей безответственных невежд. И, как показывает практика, ей это часто с успехом удаётся.
PS: Забавное голосование на сайте IT-единоросов http://www.tvoystart.ru/. На вопрос «почему вы решили принять участие в проекте IT-прорыв» подавляющее большинство проголосовавших школьников (выше 90%) ответило «Родители заставили». После этого админы оперативно подкрутили счётчик и распределили голоса более удобным для них способом. Лично я, кстати, на месте устроителей сайта, крепко дал бы им за это по рукам. Так как теперь пользователи Интернет воочию видят, насколько вольно Единая Россия относится к результатам голосований.