Кстати сказать, тут уже вовсю муссируется тема аннексии Канады Америкой, да плюс к этому еще и покупка Гренландии у датчан. И в таком раскладе Россия уже перестает быть самой богатой страной мира. Правда на душу населения тогда наоборот уже выигрывает.
Только вот беда: при этом США + Канада граничит только с Мексикой которая никакой угрозы никому не представляет, имеет шикарную береговую линию, полный спектр климатических зон и более развитую инфраструктуру. А Россия наоборот имеет самую длинную сухопутную границу в мире, да еще и соседствует с полтора миллиардами голодных до ресурсов китайцев.
В пользу России зато играет существенно более однородное население: примерно 75% славяне, в то время как белые англоязычные в США + Канада составляют лишь порядка 55%. И по крайней мере со стороны кажется что межнациональный конфликт в России заметно послабее, и это даже при более низком уровне жизни.
Ну и самое главное: Россия-то уже существует, а вот получится ли из США и Канады одна страна это еще сильно вилами по воде писано.
"укажут, что мало иметь эти ресурсы на своей территории, нужно ещё иметь инфраструктуру для их добычи, перевозки и продажи. И действительно, примерно половина территории России слабо освоена."
И это очень хорошо - когда все прожрут и пропьют свои ресурсы, у нас ещё их будет много нетронутых.
Обычно под богатыми странами подразумевают страны с богатым населением, то есть населением, имеющим большие личные доходы. Потому что СССР тоже был "богатой" страной - все эти природные ресурсы в СССР были, - но при этом с нищим населением, которое практически за еду работало.
Так что сравнивать запасы природных ископаемых... такое себе занятие. Не предмет для гордости.
В принципе таки да: потепление климата ведёт к увеличению общего количества осадков ввиду увеличения испаряемости. Другое дело, что распределение этих осадков точно будет неравномерным: где-то прибудет, а где-то убудет. Но в целом пугалки засухой при потеплении климата совершенно не обоснованы с научной точки зрения. Да собственно изучение истории (а на памяти человечества были периоды тёплого климата - теплее, чем сейчас) говорят о том, что скорее климат был более влажным в большинстве регионов, чем более сухим.
Comments 62
Кстати сказать, тут уже вовсю муссируется тема аннексии Канады Америкой, да плюс к этому еще и покупка Гренландии у датчан. И в таком раскладе Россия уже перестает быть самой богатой страной мира. Правда на душу населения тогда наоборот уже выигрывает.
Только вот беда: при этом США + Канада граничит только с Мексикой которая никакой угрозы никому не представляет, имеет шикарную береговую линию, полный спектр климатических зон и более развитую инфраструктуру. А Россия наоборот имеет самую длинную сухопутную границу в мире, да еще и соседствует с полтора миллиардами голодных до ресурсов китайцев.
В пользу России зато играет существенно более однородное население: примерно 75% славяне, в то время как белые англоязычные в США + Канада составляют лишь порядка 55%. И по крайней мере со стороны кажется что межнациональный конфликт в России заметно послабее, и это даже при более низком уровне жизни.
Ну и самое главное: Россия-то уже существует, а вот получится ли из США и Канады одна страна это еще сильно вилами по воде писано.
Reply
Вот вам и обоснование, почему США с подпевающей Европой желают России уничтожить и разграбить.
Всё как обычно...
Reply
"укажут, что мало иметь эти ресурсы на своей территории, нужно ещё иметь инфраструктуру для их добычи, перевозки и продажи. И действительно, примерно половина территории России слабо освоена."
И это очень хорошо - когда все прожрут и пропьют свои ресурсы, у нас ещё их будет много нетронутых.
Reply
Обычно под богатыми странами подразумевают страны с богатым населением, то есть населением, имеющим большие личные доходы. Потому что СССР тоже был "богатой" страной - все эти природные ресурсы в СССР были, - но при этом с нищим населением, которое практически за еду работало.
Так что сравнивать запасы природных ископаемых... такое себе занятие. Не предмет для гордости.
Reply
Лучше б бабушкам отдали.
Reply
В принципе таки да: потепление климата ведёт к увеличению общего количества осадков ввиду увеличения испаряемости. Другое дело, что распределение этих осадков точно будет неравномерным: где-то прибудет, а где-то убудет. Но в целом пугалки засухой при потеплении климата совершенно не обоснованы с научной точки зрения. Да собственно изучение истории (а на памяти человечества были периоды тёплого климата - теплее, чем сейчас) говорят о том, что скорее климат был более влажным в большинстве регионов, чем более сухим.
Reply
Leave a comment