Во время прошлых дискуссий на тему Ювенальной Юстиции (
ссылка) много раз заходила речь о врачах. Мысль детозащитников звучала так:
"Если врач требует ребёнка лечить, а родители отказываются, значит ребёнка надо забрать силой и лечить принудительно".На мой взгляд, это тезис в корне порочный. У каждого человека должно быть право отказаться от
(
Read more... )
2.> как они могут влиять на ход лечения
Подписать отказ от него.
3. В чем субъективность? Необходимо переливание крови. Без него больной умрет. Где тут субъективность? Именно для этого и у нас и у них существуют суды, которые разрешают данные манипуляции вне зависимости от желания опекуна. Вы хотите сказать, что это неправильно?
Reply
Reply
А если и он "...хорошо поспал, ... купил диплом..."?
Вы проверяли у А.И.Воробьёва подлинность его медицинского диплома?
...
Reply
Но - в некотором роде радикал, любит "резкие" утверждения и парадоксы. Для журнашлюшек речи такого человека - конфетка. Что мы и видим.
Reply
А академик, как оказалось, обоими руками ЗА:
http://blood.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=695&Itemid=75
Впредь буду проверять СИктантскую пропаганду.
:)
Reply
Reply
На другие темы больше не способный писать?
Это не так.
Я ответил пользователю Льву_Евгеньевичу (lev_evgenevi4) на его укор в мой адрес:
"Это вы зря. Воробьев - таки специалист высочайшего класса.
Но - в некотором роде радикал, любит "резкие" утверждения и парадоксы. Для журнашлюшек речи такого человека - конфетка. Что мы и видим. "
Где тут про иеговистов?
:))
Reply
Reply
Reply
Reply
Думаю, если переливание крови вообще прекратить, то как раз всё повернется наооборот - случаев смерти от "непереливания" будет сколько угодно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment