Противники ювенальной юстиции не хотят ничего слушать и понимать
Рустем Максудов в интервью Светлане Ярошевской из Газеты.Ру (ссылка на интервью) пытается оправдать Ювенальную Юстицию. На всякий случай, Рустем - президент общественного фонда «Судебно-правовая реформа».
Разберу тезисы Рустема.
«Светлана: Ювенальная юстиция, то есть особое детское правосудие, вызывает в обществе бурную реакцию и целый ряд опасений. Главное - что ее введение позволит отнимать детей у родителей.
Рустем: Это напоминает письма рабочих в газету «Правда»: «Пастернака не читал, но осуждаю». Чтобы реально судить об этом, нужно понимать тенденции системы защиты детства в разных странах, где ювенальные системы есть».
Забавно, но Рустем, равно как и остальные сторонники ЮЮ, стесняются называть конкретную страну, в которой ЮЮ работает нормально. Это, в общем, и неудивительно. Такой страны не существует. Во всех странах, где существует ЮЮ или аналоги, она работает через задницу.
Поэтому претензия «Пастернака не читал, но осуждаю» - это, извините, демагогия. Так как «Пастернака» нам никто прочесть и не даёт. Пусть Рустем скажет прямо - «мы будем делать как в Штатах». Или «мы будем делать как в Израиле». Тогда я приведу Рустему конкретные примеры злоупотреблений в конкретной стране.
Однако Рустем конкретики избегает, ограничиваясь стыдливым «в разных странах». И я его понимаю - уж очень неприглядно конкретика выглядит.
Светлана: То есть России нужна ювенальная система?
Рустем: Устраивает ли нас работа, которая проводится с детьми и семьями в России? Однозначно нет.
Все недовольны системой: бессмысленной работой комиссии по делам несовершеннолетних, палочно-галочной системой в милиции, карательной работой судов по принципам взрослого правосудия и тем, что в ситуации детского неблагополучия не подключаются социальные службы. Это должно быть изменено.
Вспоминается старый анекдот.
«В колхоз прислали новые сапоги. Председатель собирает всех.
- Кто за то, чтобы отдать мне новые сапоги?
Поднимает руку одна жена председателя и больше никто.
- А кто против Советской Власти?»
Вот так и с доводами Рустема. Нравится мне, что творит сейчас служба опеки и карательные органы? Нет, не нравится. Нужно усугублять ситуацию, вводя Ювенальную Юстицию и выдавая компрачикосам ещё больше возможностей сломать судьбу детям? Однозначно, не нужно.
Нужна нормальная реформа детских домов и детских колоний. Безо всякой гнилой ювеналки.
Рустем: Прежде всего, у нас не реализована идея о том, что нельзя строить правосудие по делам несовершеннолетних на тех же понятиях, что и взрослое, то есть на принципе преступления и наказания.
На этом моменте хочу остановиться чуть подробнее.
У нас есть отдельные тюрьмы для детей - колонии для несовершеннолетних. Которые являются, де факто, концлагерями, в которых детей постоянно избивают и подвергают разным истязаниям.
Дети - жестокие существа, и когда малолетние преступники предоставлены сами себе, начинается полнейший беспредел. Цитирую отсюда ( ссылка):
«Классический случай - с корпуса малолеток пришла малява - так мол и так "спалили одного - в туалете за ширмой дрочил, что с ним делать?!".
Взрослые пишут: "пусть помоет руки и садится за стол".
Малява шла долго и пришёл ответ от малолеток: "Поздно, уже отъебали!"».
Проще говоря, «особое отношение» к детям, которое проповедует Ювенальная Юстиция, выливается в особую жестокость. Если бы детские колонии были объединены со взрослыми, у подростков было бы гораздо больше шансов выйти на волю психически и физически здоровыми.
Однако компрачикосы, стоит заикнуться об этом, начинают вопить: «это же дети, их нельзя пускать ко взрослым уголовникам, их же растлят». При этом тот факт, что сексуальное насилие процветает как раз в детских колониях, они тупо игнорируют.
То же самое, в общем, можно сказать и про детские дома. Где разной гнуси творится больше - в студенческих общежитиях или в детских домах? Очевидно - в детских домах. Потому что, опять-таки, в полном соответствии с ювенальной идеологией там к детям «особое отношение».
Детей, «ради их же блага», не выпускают наружу. Что создаёт замечательную питательную среду для преступлений, как со стороны персонала детских домов, так и со стороны самих детей (свежий пример).
Короче, тезис «к детям нужно особое отношение» на практике не выдерживает никакой критики.
Светлана: Возражения противников ювенальной юстиции - это реакция на предлагаемые меры или на саму идею?
Рустем: Противники ювенальной юстиции не хотят ничего слушать и понимать. Кроме того, они, в том числе представители церкви, предлагают неправовые меры - например, контролировать благополучные семьи или патрулировать территории вокруг школ и проверять педофилов, освободившихся из мест заключения.
Здесь уже явное передёргивание, рассчитанное на слушателя совершенно не в теме.
Собственно, у Ювенальной Юстиции есть противники именно потому, что ювеналы-компрачикосы лезут своими грязными руками в «благополучные семьи».
Надо отметить, что исключительно на подобных передёргиваниях ювеналы свою политику и строят. Говорить правду для них - смерти подобно. Так как стоит компрачикосам объяснить свои планы чуть подробнее, как они тут же получат со стороны общества волну животной ненависти.
На этом, в общем, разбор интервью можно считать законченным. Теперь немного ссылок за неделю.
1. По пермским охотникам за детьми ( ссылка): вакансия осведомителя уже потёрта, однако у нас сохранился скриншот ( ссылка). Кроме того, на эту тему прошёл сюжет по телевизору ( ссылка).
2. Забавный момент: охотники за детьми выиграли тендер жульническим способом (подробнее). Это я, что как, к вопросу «можно ли рассчитывать на порядочность чиновников-детозащитников».
3. Губернатор Пермского Края Олег Чиркунов пригласил меня навестить Пермь и лично посмотреть, как там поставлена работа с детьми. Я приглашение принял ( ссылка). Если кто-нибудь хочет поехать со мной - пишите fritz.morgen@gmail.com.
4. В среду в России начинает действовать единый телефон для жалоб на родителей (ссылка). Как обычно, эту детозащитную инициативу будет рекламировать не кто-нибудь, а Смешарики.
5. Опросник по петербургским детям, единая форма оценки ребёнка и семьи (файл pdf, 6Mb).
Насколько я понимаю, основная цель опросника - определить, можно ли доверить некой семье приёмного ребёнка.
Получается классический чиновничий парадокс: пусть лучше ребёнок повесится в детском доме или станет там наркоманом, чем будет усыновлён неидеальными родителями.
6. Любопытные медицинские истории. К вопросу, почему некоторые люди отказываются от прививок. Цитирую кусочек (источник):
«Вы никогда не обращали внимание, сколько глухонемых среди родившихся с конца 40-х до середины 60-х? Они мелькали в любых городах и стали, вместо доселе редкой инвалидности, вполне заурядным явлением. За эти пятнадцать лет в Союзе были построены сотни специальных интернатов, а училось в них больше, чем за всю предыдущую историю. Когда такие детки подрасли, они создали свои общества, свои предприятия, в конце концов свою закрытую культуру, где даже криминальные авторитеты были глухонемыми. Народ в народе! И знаете что интересно? Что подавляющее большинство было рождено нормальными родителями, и у подавляющего большинства также родились здоровые дети. Это не генетический дефект, это намного страшнее. Это врачебная ошибка. Одна такая большая ошибочка, возведённая в закон в масштабах всей страны…»
7. Классическая история о визите заботливых компрачикосов ( ссылка):
«Вы знаете, я имел удовольствие общаться с инспектором по делам несовершеннолетних, ОВД Северное Медведково, Москва.
Разговор с нами она начала как с алкоголиками, на неграмотном русском, и высказала претензии к
- немытой посуде (которая была в раковине и не была еще загружена в посудомойку);
- сохнущему в ванной белью;
- к наличию на полках на кухне алкоголя (достаточно дорогого; из крепкого - там было четверть бутылки виски и остатки хорошей водки с нового года);
- к лежащим не в шкафу детским вещам и игрушкам;
- к наличию в доме собаки;
- к тому, что ребенок не ходит в детсад (если кто не в курсе, в детсад в Москве так просто не попадешь);
- недостаточной проветренности помещений;
- недостаточно частым прогулкам ребенка.
Разумеется, слепой она не была, и чтобы выйти из статуса неблагополучной семьи мне пришлось вправлять ей мозги в течение нескольких часов, а потом - готовить пятистраничный документ и отдавать под подпись в отделении милиции».
8. А вот классическая история про грамотную патронажную сестру из поликлиники ( раз, два):
«Ситуация: Питер, 2008 год, апрель. Знакомые нашего семейного врача. В семье появилась новорожденная девочка, патронажная сестра из ближайшей поликлиника, пришедшая к ним, заявляет, что у девочки на ручке абцесс, ее необходимо госпитализировать. Родители отказываются от госпитализации, подписывают какую-то бумагу, вызывают своего врача. Врач тут же приезжает, обнаруживает у ребенка эритему новорожденных, которая к абцессам никакого отношения не имеет и заболеванием вообще не является.
Тут же в дверь раздается дикий грохот (не звонок и даже не стук) - милиция, мол, открывайте, у вас тут ребенок в состоянии опасности для жизни (дальше врач позвонила мне, и частично я сама слышала по мобильнику происходящее). Мать отказывается открывать дверь и требует назвать номер милицейского участка, имена и звания "гостей". "Гости" выкрикивают что-то вроде "приходи в 40е отделение, там тебе все расскажем. и начинают крушить дверь каким-то инструментом.
Дверь мать открыла. Там оказалось четверо людей в штатском, врач со скорой и та самая медсестра. Наша врач как могла постаралась урезонить пришельцев, объяснить ситуацию медицинским работникам, те заняли позицию "ничего не знаем, пусть врач в стационаре пишет, что абцесса нет". Милиционеры тем временем с гомоном бродили по квартире, заглядывали в шкафы, осматривали мебель и холодильник. Никто из них своих имен не назвал, только продолжали настойчиво приглашать в свое 40-е отделение за информацией.
Мать поехала на скорой в больницу, да, взяла нужную справку. Ни она, ни ее муж не обращались никуда с жалобами».
9. Ещё одна характерная история о критериях, по которым оценивают благополучность семей ( источник):
«Дело было так: В один прекрасный момент к нам в гости пожаловали две очень вежливые сотрудницы социальной службы. Этот визит показался вполне естественным и оставил вполне опрятные впечатления. Они интересовались в каких условиях живет наш сын, кто им занимается вне школы, чем ребенок занят во время каникул. У нас всё в этом плане круто. у нас гувернантка, практически в каждые каникулы ребенок или на курортах или знакомится с Европой.
Квартира замечательная, как раз доделываем ремонт. У ребенка будет своя комната. Короче, они ушли полностью удовлетворенные, а мы были очень довольны, что государство беспокоится о том как дети чувствуют себя вне школы.
А вот дальше произошел конфуз. Эти дамочки заполняли какую-то анкету из которой выходило:
a). Родители с ребенком не занимаются, а свои обязанности делегировали посторонней женщине. (Это про гувернантку в высшим педагогическим).
b). Ребенок в каникулы не посещает проводимые городским комитетом образования мероприятия. (Ясно дело, новый год в Альпах интереснее).
c). В квартире пыльно. Находятся посторонние предметы. Ребенок принимает пищу и делает уроки на сооружении из коробок. У ребенка нет своего стола и шкафа для вещей. (Ремонт у нас в квартире заканчивался на тот момент. Мы ждали мебель).
d). У ребенка нет велосипеда. (Ну нету).
Короче, всё в таком духе. Видимо, алгоритм отчета составлен таким образом, что такие же выводы можно было сделать, если бы отчёт составлял я сам.
Ну и понеслось… в какой-то момент они предложили на время поместить ребенка в интернат. Я не думаю, что они надеялись на согласие с нашей стороны. Просто это один из пунктов процедуры работы с неправильными родителями. Вот здесь мы впервые сказали жесткое "Нет". Хотя до этого старались не конфликтовать. Именно после этого мы и решили сваливать».
10. Насколько мне известно, «толстые добродушные тётки из опеки» делают сейчас деньги на квартирном вопросе. Например, требуя взятку за разрешение на обмен квартиры. Или ещё более циничными способами ( пример).
11. Любопытная особенность устройства бюрократии. Цитирую ( источник):
«Я не знаю, как там в Перми, а у нас в Краснодарском крае всегда велась работа по выявлению социально-неблагополучных семей. Только эта работа была взвалена на плечи учителей, называлась «обходом микроклеток» и за нее никто дополнительно не платил, зато если с ребенком из семьи, которая считалась благополучной, случалась какая-то неприятная история, учителя, который должен был заранее понять, что "семья неблагополучная", наказывали по полной программе - вплоть до увольнения с лишением права преподавания. Моя мама, 25 лет отдавшая работе в школе, всегда говорила, что для нее "неучтенный неблагополучный" ребенок с ее участка - это самый страшный сон».
Задам вопрос в воздух. А как наказывали учителя, который записывал в "неблагополучные" нормальные семьи?
12. Альтернативу ювеналам предлагает nejuju. Цитирую ( источник):
«a) Родительские права неотъемлемы, как и право ребенка на кровную семью и родственников, вместе с тем человек может признаться что не может исполнять свои обязанности и нуждается в помощи. Ребенок нуждается в кровной семье и поэтому любая помощь должна оказываться без отрыва от семьи.
b) Государство признаёт право гетеросексуальных людей с детьми на личную жизнь и не вмешивается с профилактикой без добровольного согласия
c) Для криминала в отношении детей есть УК. Для этого надо навести порядок в существующей системе».
На мой взгляд, дельные мысли.
13. Памятка - как защитить ребёнка от компрачикосов ( ссылка).
Многое, на мой взгляд, спорно - компрачикосы пока всё же уступают по численности бойцам ГИБДД. Однако главную мысль - поменьше привлекать внимание чиновников - я всячески поддерживаю. Чуть ли не половина историй отъёма детей начиналась с того, что родители обращались к чиновникам за пособием или за помощью.
14. Любопытное в Татарстане. Глава ГИБДД Татарстана официально разрешил своим подчинённым отбирать у родителей детей (ссылка). Разумеется, исключительно в целях детской безопасности.
Разберу тезисы Рустема.
«Светлана: Ювенальная юстиция, то есть особое детское правосудие, вызывает в обществе бурную реакцию и целый ряд опасений. Главное - что ее введение позволит отнимать детей у родителей.
Рустем: Это напоминает письма рабочих в газету «Правда»: «Пастернака не читал, но осуждаю». Чтобы реально судить об этом, нужно понимать тенденции системы защиты детства в разных странах, где ювенальные системы есть».
Забавно, но Рустем, равно как и остальные сторонники ЮЮ, стесняются называть конкретную страну, в которой ЮЮ работает нормально. Это, в общем, и неудивительно. Такой страны не существует. Во всех странах, где существует ЮЮ или аналоги, она работает через задницу.
Поэтому претензия «Пастернака не читал, но осуждаю» - это, извините, демагогия. Так как «Пастернака» нам никто прочесть и не даёт. Пусть Рустем скажет прямо - «мы будем делать как в Штатах». Или «мы будем делать как в Израиле». Тогда я приведу Рустему конкретные примеры злоупотреблений в конкретной стране.
Однако Рустем конкретики избегает, ограничиваясь стыдливым «в разных странах». И я его понимаю - уж очень неприглядно конкретика выглядит.
Светлана: То есть России нужна ювенальная система?
Рустем: Устраивает ли нас работа, которая проводится с детьми и семьями в России? Однозначно нет.
Все недовольны системой: бессмысленной работой комиссии по делам несовершеннолетних, палочно-галочной системой в милиции, карательной работой судов по принципам взрослого правосудия и тем, что в ситуации детского неблагополучия не подключаются социальные службы. Это должно быть изменено.
Вспоминается старый анекдот.
«В колхоз прислали новые сапоги. Председатель собирает всех.
- Кто за то, чтобы отдать мне новые сапоги?
Поднимает руку одна жена председателя и больше никто.
- А кто против Советской Власти?»
Вот так и с доводами Рустема. Нравится мне, что творит сейчас служба опеки и карательные органы? Нет, не нравится. Нужно усугублять ситуацию, вводя Ювенальную Юстицию и выдавая компрачикосам ещё больше возможностей сломать судьбу детям? Однозначно, не нужно.
Нужна нормальная реформа детских домов и детских колоний. Безо всякой гнилой ювеналки.
Рустем: Прежде всего, у нас не реализована идея о том, что нельзя строить правосудие по делам несовершеннолетних на тех же понятиях, что и взрослое, то есть на принципе преступления и наказания.
На этом моменте хочу остановиться чуть подробнее.
У нас есть отдельные тюрьмы для детей - колонии для несовершеннолетних. Которые являются, де факто, концлагерями, в которых детей постоянно избивают и подвергают разным истязаниям.
Дети - жестокие существа, и когда малолетние преступники предоставлены сами себе, начинается полнейший беспредел. Цитирую отсюда ( ссылка):
«Классический случай - с корпуса малолеток пришла малява - так мол и так "спалили одного - в туалете за ширмой дрочил, что с ним делать?!".
Взрослые пишут: "пусть помоет руки и садится за стол".
Малява шла долго и пришёл ответ от малолеток: "Поздно, уже отъебали!"».
Проще говоря, «особое отношение» к детям, которое проповедует Ювенальная Юстиция, выливается в особую жестокость. Если бы детские колонии были объединены со взрослыми, у подростков было бы гораздо больше шансов выйти на волю психически и физически здоровыми.
Однако компрачикосы, стоит заикнуться об этом, начинают вопить: «это же дети, их нельзя пускать ко взрослым уголовникам, их же растлят». При этом тот факт, что сексуальное насилие процветает как раз в детских колониях, они тупо игнорируют.
То же самое, в общем, можно сказать и про детские дома. Где разной гнуси творится больше - в студенческих общежитиях или в детских домах? Очевидно - в детских домах. Потому что, опять-таки, в полном соответствии с ювенальной идеологией там к детям «особое отношение».
Детей, «ради их же блага», не выпускают наружу. Что создаёт замечательную питательную среду для преступлений, как со стороны персонала детских домов, так и со стороны самих детей (свежий пример).
Короче, тезис «к детям нужно особое отношение» на практике не выдерживает никакой критики.
Светлана: Возражения противников ювенальной юстиции - это реакция на предлагаемые меры или на саму идею?
Рустем: Противники ювенальной юстиции не хотят ничего слушать и понимать. Кроме того, они, в том числе представители церкви, предлагают неправовые меры - например, контролировать благополучные семьи или патрулировать территории вокруг школ и проверять педофилов, освободившихся из мест заключения.
Здесь уже явное передёргивание, рассчитанное на слушателя совершенно не в теме.
Собственно, у Ювенальной Юстиции есть противники именно потому, что ювеналы-компрачикосы лезут своими грязными руками в «благополучные семьи».
Надо отметить, что исключительно на подобных передёргиваниях ювеналы свою политику и строят. Говорить правду для них - смерти подобно. Так как стоит компрачикосам объяснить свои планы чуть подробнее, как они тут же получат со стороны общества волну животной ненависти.
На этом, в общем, разбор интервью можно считать законченным. Теперь немного ссылок за неделю.
1. По пермским охотникам за детьми ( ссылка): вакансия осведомителя уже потёрта, однако у нас сохранился скриншот ( ссылка). Кроме того, на эту тему прошёл сюжет по телевизору ( ссылка).
2. Забавный момент: охотники за детьми выиграли тендер жульническим способом (подробнее). Это я, что как, к вопросу «можно ли рассчитывать на порядочность чиновников-детозащитников».
3. Губернатор Пермского Края Олег Чиркунов пригласил меня навестить Пермь и лично посмотреть, как там поставлена работа с детьми. Я приглашение принял ( ссылка). Если кто-нибудь хочет поехать со мной - пишите fritz.morgen@gmail.com.
4. В среду в России начинает действовать единый телефон для жалоб на родителей (ссылка). Как обычно, эту детозащитную инициативу будет рекламировать не кто-нибудь, а Смешарики.
5. Опросник по петербургским детям, единая форма оценки ребёнка и семьи (файл pdf, 6Mb).
Насколько я понимаю, основная цель опросника - определить, можно ли доверить некой семье приёмного ребёнка.
Получается классический чиновничий парадокс: пусть лучше ребёнок повесится в детском доме или станет там наркоманом, чем будет усыновлён неидеальными родителями.
6. Любопытные медицинские истории. К вопросу, почему некоторые люди отказываются от прививок. Цитирую кусочек (источник):
«Вы никогда не обращали внимание, сколько глухонемых среди родившихся с конца 40-х до середины 60-х? Они мелькали в любых городах и стали, вместо доселе редкой инвалидности, вполне заурядным явлением. За эти пятнадцать лет в Союзе были построены сотни специальных интернатов, а училось в них больше, чем за всю предыдущую историю. Когда такие детки подрасли, они создали свои общества, свои предприятия, в конце концов свою закрытую культуру, где даже криминальные авторитеты были глухонемыми. Народ в народе! И знаете что интересно? Что подавляющее большинство было рождено нормальными родителями, и у подавляющего большинства также родились здоровые дети. Это не генетический дефект, это намного страшнее. Это врачебная ошибка. Одна такая большая ошибочка, возведённая в закон в масштабах всей страны…»
7. Классическая история о визите заботливых компрачикосов ( ссылка):
«Вы знаете, я имел удовольствие общаться с инспектором по делам несовершеннолетних, ОВД Северное Медведково, Москва.
Разговор с нами она начала как с алкоголиками, на неграмотном русском, и высказала претензии к
- немытой посуде (которая была в раковине и не была еще загружена в посудомойку);
- сохнущему в ванной белью;
- к наличию на полках на кухне алкоголя (достаточно дорогого; из крепкого - там было четверть бутылки виски и остатки хорошей водки с нового года);
- к лежащим не в шкафу детским вещам и игрушкам;
- к наличию в доме собаки;
- к тому, что ребенок не ходит в детсад (если кто не в курсе, в детсад в Москве так просто не попадешь);
- недостаточной проветренности помещений;
- недостаточно частым прогулкам ребенка.
Разумеется, слепой она не была, и чтобы выйти из статуса неблагополучной семьи мне пришлось вправлять ей мозги в течение нескольких часов, а потом - готовить пятистраничный документ и отдавать под подпись в отделении милиции».
8. А вот классическая история про грамотную патронажную сестру из поликлиники ( раз, два):
«Ситуация: Питер, 2008 год, апрель. Знакомые нашего семейного врача. В семье появилась новорожденная девочка, патронажная сестра из ближайшей поликлиника, пришедшая к ним, заявляет, что у девочки на ручке абцесс, ее необходимо госпитализировать. Родители отказываются от госпитализации, подписывают какую-то бумагу, вызывают своего врача. Врач тут же приезжает, обнаруживает у ребенка эритему новорожденных, которая к абцессам никакого отношения не имеет и заболеванием вообще не является.
Тут же в дверь раздается дикий грохот (не звонок и даже не стук) - милиция, мол, открывайте, у вас тут ребенок в состоянии опасности для жизни (дальше врач позвонила мне, и частично я сама слышала по мобильнику происходящее). Мать отказывается открывать дверь и требует назвать номер милицейского участка, имена и звания "гостей". "Гости" выкрикивают что-то вроде "приходи в 40е отделение, там тебе все расскажем. и начинают крушить дверь каким-то инструментом.
Дверь мать открыла. Там оказалось четверо людей в штатском, врач со скорой и та самая медсестра. Наша врач как могла постаралась урезонить пришельцев, объяснить ситуацию медицинским работникам, те заняли позицию "ничего не знаем, пусть врач в стационаре пишет, что абцесса нет". Милиционеры тем временем с гомоном бродили по квартире, заглядывали в шкафы, осматривали мебель и холодильник. Никто из них своих имен не назвал, только продолжали настойчиво приглашать в свое 40-е отделение за информацией.
Мать поехала на скорой в больницу, да, взяла нужную справку. Ни она, ни ее муж не обращались никуда с жалобами».
9. Ещё одна характерная история о критериях, по которым оценивают благополучность семей ( источник):
«Дело было так: В один прекрасный момент к нам в гости пожаловали две очень вежливые сотрудницы социальной службы. Этот визит показался вполне естественным и оставил вполне опрятные впечатления. Они интересовались в каких условиях живет наш сын, кто им занимается вне школы, чем ребенок занят во время каникул. У нас всё в этом плане круто. у нас гувернантка, практически в каждые каникулы ребенок или на курортах или знакомится с Европой.
Квартира замечательная, как раз доделываем ремонт. У ребенка будет своя комната. Короче, они ушли полностью удовлетворенные, а мы были очень довольны, что государство беспокоится о том как дети чувствуют себя вне школы.
А вот дальше произошел конфуз. Эти дамочки заполняли какую-то анкету из которой выходило:
a). Родители с ребенком не занимаются, а свои обязанности делегировали посторонней женщине. (Это про гувернантку в высшим педагогическим).
b). Ребенок в каникулы не посещает проводимые городским комитетом образования мероприятия. (Ясно дело, новый год в Альпах интереснее).
c). В квартире пыльно. Находятся посторонние предметы. Ребенок принимает пищу и делает уроки на сооружении из коробок. У ребенка нет своего стола и шкафа для вещей. (Ремонт у нас в квартире заканчивался на тот момент. Мы ждали мебель).
d). У ребенка нет велосипеда. (Ну нету).
Короче, всё в таком духе. Видимо, алгоритм отчета составлен таким образом, что такие же выводы можно было сделать, если бы отчёт составлял я сам.
Ну и понеслось… в какой-то момент они предложили на время поместить ребенка в интернат. Я не думаю, что они надеялись на согласие с нашей стороны. Просто это один из пунктов процедуры работы с неправильными родителями. Вот здесь мы впервые сказали жесткое "Нет". Хотя до этого старались не конфликтовать. Именно после этого мы и решили сваливать».
10. Насколько мне известно, «толстые добродушные тётки из опеки» делают сейчас деньги на квартирном вопросе. Например, требуя взятку за разрешение на обмен квартиры. Или ещё более циничными способами ( пример).
11. Любопытная особенность устройства бюрократии. Цитирую ( источник):
«Я не знаю, как там в Перми, а у нас в Краснодарском крае всегда велась работа по выявлению социально-неблагополучных семей. Только эта работа была взвалена на плечи учителей, называлась «обходом микроклеток» и за нее никто дополнительно не платил, зато если с ребенком из семьи, которая считалась благополучной, случалась какая-то неприятная история, учителя, который должен был заранее понять, что "семья неблагополучная", наказывали по полной программе - вплоть до увольнения с лишением права преподавания. Моя мама, 25 лет отдавшая работе в школе, всегда говорила, что для нее "неучтенный неблагополучный" ребенок с ее участка - это самый страшный сон».
Задам вопрос в воздух. А как наказывали учителя, который записывал в "неблагополучные" нормальные семьи?
12. Альтернативу ювеналам предлагает nejuju. Цитирую ( источник):
«a) Родительские права неотъемлемы, как и право ребенка на кровную семью и родственников, вместе с тем человек может признаться что не может исполнять свои обязанности и нуждается в помощи. Ребенок нуждается в кровной семье и поэтому любая помощь должна оказываться без отрыва от семьи.
b) Государство признаёт право гетеросексуальных людей с детьми на личную жизнь и не вмешивается с профилактикой без добровольного согласия
c) Для криминала в отношении детей есть УК. Для этого надо навести порядок в существующей системе».
На мой взгляд, дельные мысли.
13. Памятка - как защитить ребёнка от компрачикосов ( ссылка).
Многое, на мой взгляд, спорно - компрачикосы пока всё же уступают по численности бойцам ГИБДД. Однако главную мысль - поменьше привлекать внимание чиновников - я всячески поддерживаю. Чуть ли не половина историй отъёма детей начиналась с того, что родители обращались к чиновникам за пособием или за помощью.
14. Любопытное в Татарстане. Глава ГИБДД Татарстана официально разрешил своим подчинённым отбирать у родителей детей (ссылка). Разумеется, исключительно в целях детской безопасности.