Учебник логики (глава 2)
Сегодня задумался. А почему это чревоугодие считается пороком, а любовь к детям - добродетелью?
Ситуация первая. Сижу я в кафе, ем шницель с рисом. Ко мне подходит дама среднего возраста, говорит «Ой, какой вкусненький шницель!», и лезет своими потными руками мне в тарелку. Кто она после этого? Больная на голову.
Ситуация вторая. Сижу я с ребёнком в очереди за документами. Ко мне подходит та же самая дама среднего возраста, говорит «Ой, какой хорошенький мальчик!», и пытается погладить моего ребёнка за голову. Кто она после этого? Хороший человек, любящий детей.
Где здесь, спрашивается, логика? Лично я тут логики не вижу. Но, возможно, где тут логика нам расскажет Георгий Челпанов.
Глава 2. О различных классах понятий
Понятия - это кирпичи, из которых строится здание нашей мысли. Вполне очевидно, что двухэтажный барак строится из одних кирпичей, а небоскрёб «Газпром-сити» - из совсем других. И если мы хотим думать о важных и сложных вещах, нам следует уделить особое внимание этому строительному материалу - понятиям.
Разумеется, понятия очень плотно привязаны к языку. Слово «дом», например, выражает одно понятие, а слова «home» и «house» - совсем другие. Различия в понятиях - это одна из причин, по которой компьютеры практически неспособны выполнять работу переводчика.
Однако в этой главе речь пойдёт не про различия между языками, а про виды понятий. И начинает Челпанов свою типологию с объяснения разницы между индивидуальными и общими понятиями.
Индивидуальное, оно же единичное понятие - это всегда один предмет. Например, Жириновский и Эрмитаж - это индивидуальные понятия. Жириновский, как и Эрмитаж, существуют в единственном числе.
Общее понятие - это понятие, которое относится сразу к нескольким предметам, имеющим сходные свойства. Например, политик и музей - это общие понятия. Политиков и музеев много.
Кстати, господа, а зачем нам это нужно знать? Понятия-шмонятия, какое отношение они имеют к сути Логики? Или Георгий Иванович, как многие другие авторы, решил пойти по лёгкому пути и начать рассказ о Логике с инвентаризации?
Примерно так описывают мобильные телефоны. Новая модель... Вес... Стандарт... Толщина... Перечислили технические характеристики - и обзор готов.
Впрочем, у меня был один знакомый философ, который полагал, что точные значения слов безумно важны, и тратил немало времени на штудирование разных толковых словарей. Справедливости ради отмечу, что Лёша и в самом деле был довольно умён. Правда, после ста грамм водки у него так срывало крышу, что находиться рядом с ним становилось опасно.
Ладно, зайду с другой стороны. Я воспользовался поиском, и нашёл дальше по тексту только одну ссылку на "индивидуальное понятие". Если различия между "общими" и "индивидуальными" понятиями действительно важны для изучения логики, почему Челпанов практически не употребляет эти термины дальше, по ходу учебника? .
Ну да чёрт с ними, с общими и индивидуальными. Посмотрим лучше, что ещё интересного припас для нас Георгий Иванович в этой главе.
Дальше идут общие, собирательные и разделительные термины. Тут всё хитро.
Собирательный термин обозначает одно целое, группу, состоящую из однородных единиц.
"Банда Кирпича" - это собирательный термин, так как в банду собраны разные бандиты. В словосочетании "банды гопников", "банды" - это общий термин, так как речь идёт о бандах, как о неких неделимых единицах. Ну а когда мы говорим "вся банда Кирпича ест семечки", банда - это разделительный термин, так как речь идёт про каждого бандита в отдельности.
Это деление нужно понимать, чтобы делать правильные выводы из суждений. Например, когда мы говорим "Банда Кирпича перебила все окна в детском саду" мы используем слово "банда" в качестве собирательного термина. И из нашего утверждения совсем не следует, что гопник Шоколадка тоже бил стёкла - вполне вероятно, он в этот момент сидел дома и пил своё вечернее пиво.
Следующее деление, про которое рассказывает Челпанов, это деление на абстрактные и конкретные термины.
Абстрактный термин - это термин, который может существовать отдельно от каких-либо вещей. Например, "прожорливость" - это абстрактный термин. Конкретный термин - это термин, который реально существует, и который можно пощупать. Например, "обжора" - это конкретный термин.
Абстрактные термины получаются из конкретных путём абстрагирования (обобщения). Например, мы берём несколько обжор, и находим у них общее свойство - прожорливость.
Кстати, помните, мы обсуждали дебилов? Напомню про них ещё раз. Дебил - это человек, неспособный к абстрактному мышлению. Проверить, является ли Ваш товарищ дебилом, довольно просто: нужно попросить его что-нибудь абстрагировать.
Скажем, спросить, что общего у Чайковского, Бориса Моисеева и Фреди Меркури. Здоровый человек моментально ответит, что все трое являются музыкантами. Ну а дебил сильно затруднится с ответом.
И про абстрактные термины я однажды слышал одну архилюбопытную теорию. Приведу здесь мой вольный пересказ:
У абстрактных терминов есть ещё одно любопытное свойство - их невозможно объяснить. Можно только поставить человека в условия, когда он сам догадается.
Представим себе, что мы объясняем индейцу, что такое "два". Всё что мы можем - это показать индейцу два пальца, две палки, два ананаса и две стрелы. Ну а догадаться, что между всем этим общего, индеец должен самостоятельно.
И, кстати, кроме дебилов неспособны к абстрактному мышлению и компьютеры. И это ещё одна причина, по которой до Искусственного Интеллекта нам в настоящее время как до Парижа на четвереньках.
К сожалению, я не знаю источника этой теории, хотя она и ложится великолепно на мой жизненный опыт.
С положительными и отрицательными терминами всё просто. Красивый - это положительный термин (обладающий красотой), а некрасивый - отрицательный (не обладающий красотой).
Забавно, что моё любимое определение красоты звучит так: "Красота - это отсутствие деталей". В этом определении "красота" - тоже отрицательный термин.
Остались абсолютные и относительные термины.
Абсолютный термин - самодостаточен. Например, "Гиви". Относительный термин требует какого-нибудь другого термина в качестве опоры. Например, "любовник" - это относительный термин. Потому что любовник не бывает сам по себе. Любовник всегда является чьим-то любовником.
В основе лежат абсолютные термины, а относительные отталкиваются уже от них. То есть, мы сначала должны познакомиться с Гиви (абсолютным термином), и только потом мы сможем определить Вано как любовника Гиви (относительный термин).
Ситуация первая. Сижу я в кафе, ем шницель с рисом. Ко мне подходит дама среднего возраста, говорит «Ой, какой вкусненький шницель!», и лезет своими потными руками мне в тарелку. Кто она после этого? Больная на голову.
Ситуация вторая. Сижу я с ребёнком в очереди за документами. Ко мне подходит та же самая дама среднего возраста, говорит «Ой, какой хорошенький мальчик!», и пытается погладить моего ребёнка за голову. Кто она после этого? Хороший человек, любящий детей.
Где здесь, спрашивается, логика? Лично я тут логики не вижу. Но, возможно, где тут логика нам расскажет Георгий Челпанов.
Глава 2. О различных классах понятий
Понятия - это кирпичи, из которых строится здание нашей мысли. Вполне очевидно, что двухэтажный барак строится из одних кирпичей, а небоскрёб «Газпром-сити» - из совсем других. И если мы хотим думать о важных и сложных вещах, нам следует уделить особое внимание этому строительному материалу - понятиям.
Разумеется, понятия очень плотно привязаны к языку. Слово «дом», например, выражает одно понятие, а слова «home» и «house» - совсем другие. Различия в понятиях - это одна из причин, по которой компьютеры практически неспособны выполнять работу переводчика.
Однако в этой главе речь пойдёт не про различия между языками, а про виды понятий. И начинает Челпанов свою типологию с объяснения разницы между индивидуальными и общими понятиями.
Индивидуальное, оно же единичное понятие - это всегда один предмет. Например, Жириновский и Эрмитаж - это индивидуальные понятия. Жириновский, как и Эрмитаж, существуют в единственном числе.
Общее понятие - это понятие, которое относится сразу к нескольким предметам, имеющим сходные свойства. Например, политик и музей - это общие понятия. Политиков и музеев много.
Кстати, господа, а зачем нам это нужно знать? Понятия-шмонятия, какое отношение они имеют к сути Логики? Или Георгий Иванович, как многие другие авторы, решил пойти по лёгкому пути и начать рассказ о Логике с инвентаризации?
Примерно так описывают мобильные телефоны. Новая модель... Вес... Стандарт... Толщина... Перечислили технические характеристики - и обзор готов.
Впрочем, у меня был один знакомый философ, который полагал, что точные значения слов безумно важны, и тратил немало времени на штудирование разных толковых словарей. Справедливости ради отмечу, что Лёша и в самом деле был довольно умён. Правда, после ста грамм водки у него так срывало крышу, что находиться рядом с ним становилось опасно.
Ладно, зайду с другой стороны. Я воспользовался поиском, и нашёл дальше по тексту только одну ссылку на "индивидуальное понятие". Если различия между "общими" и "индивидуальными" понятиями действительно важны для изучения логики, почему Челпанов практически не употребляет эти термины дальше, по ходу учебника? .
Ну да чёрт с ними, с общими и индивидуальными. Посмотрим лучше, что ещё интересного припас для нас Георгий Иванович в этой главе.
Дальше идут общие, собирательные и разделительные термины. Тут всё хитро.
Собирательный термин обозначает одно целое, группу, состоящую из однородных единиц.
"Банда Кирпича" - это собирательный термин, так как в банду собраны разные бандиты. В словосочетании "банды гопников", "банды" - это общий термин, так как речь идёт о бандах, как о неких неделимых единицах. Ну а когда мы говорим "вся банда Кирпича ест семечки", банда - это разделительный термин, так как речь идёт про каждого бандита в отдельности.
Это деление нужно понимать, чтобы делать правильные выводы из суждений. Например, когда мы говорим "Банда Кирпича перебила все окна в детском саду" мы используем слово "банда" в качестве собирательного термина. И из нашего утверждения совсем не следует, что гопник Шоколадка тоже бил стёкла - вполне вероятно, он в этот момент сидел дома и пил своё вечернее пиво.
Следующее деление, про которое рассказывает Челпанов, это деление на абстрактные и конкретные термины.
Абстрактный термин - это термин, который может существовать отдельно от каких-либо вещей. Например, "прожорливость" - это абстрактный термин. Конкретный термин - это термин, который реально существует, и который можно пощупать. Например, "обжора" - это конкретный термин.
Абстрактные термины получаются из конкретных путём абстрагирования (обобщения). Например, мы берём несколько обжор, и находим у них общее свойство - прожорливость.
Кстати, помните, мы обсуждали дебилов? Напомню про них ещё раз. Дебил - это человек, неспособный к абстрактному мышлению. Проверить, является ли Ваш товарищ дебилом, довольно просто: нужно попросить его что-нибудь абстрагировать.
Скажем, спросить, что общего у Чайковского, Бориса Моисеева и Фреди Меркури. Здоровый человек моментально ответит, что все трое являются музыкантами. Ну а дебил сильно затруднится с ответом.
И про абстрактные термины я однажды слышал одну архилюбопытную теорию. Приведу здесь мой вольный пересказ:
У абстрактных терминов есть ещё одно любопытное свойство - их невозможно объяснить. Можно только поставить человека в условия, когда он сам догадается.
Представим себе, что мы объясняем индейцу, что такое "два". Всё что мы можем - это показать индейцу два пальца, две палки, два ананаса и две стрелы. Ну а догадаться, что между всем этим общего, индеец должен самостоятельно.
И, кстати, кроме дебилов неспособны к абстрактному мышлению и компьютеры. И это ещё одна причина, по которой до Искусственного Интеллекта нам в настоящее время как до Парижа на четвереньках.
К сожалению, я не знаю источника этой теории, хотя она и ложится великолепно на мой жизненный опыт.
С положительными и отрицательными терминами всё просто. Красивый - это положительный термин (обладающий красотой), а некрасивый - отрицательный (не обладающий красотой).
Забавно, что моё любимое определение красоты звучит так: "Красота - это отсутствие деталей". В этом определении "красота" - тоже отрицательный термин.
Остались абсолютные и относительные термины.
Абсолютный термин - самодостаточен. Например, "Гиви". Относительный термин требует какого-нибудь другого термина в качестве опоры. Например, "любовник" - это относительный термин. Потому что любовник не бывает сам по себе. Любовник всегда является чьим-то любовником.
В основе лежат абсолютные термины, а относительные отталкиваются уже от них. То есть, мы сначала должны познакомиться с Гиви (абсолютным термином), и только потом мы сможем определить Вано как любовника Гиви (относительный термин).