Три типичные ошибки эволюционатиков
Я искренне считаю, что выдернутый наугад из Рунета человек будет вполне разумен.
Тем не менее, когда у меня возникает желание поглядеть на фанатиков, я просто делаю пост о креационизме. Результат неизменно превосходен: спасибо советской школе, полностью адекватный в других вопросах человек при слове «креационизм» превращается в сочащегося слюной зомби, с выключенными на ноль мозгами.
Кстати, на заметку тренерам по плаванию. Как известно, больше всего энергии внутри человека жрёт именно мозг, поэтому ныряльщики вынуждены учиться «думать ни о чём», дабы пробыть под водой подольше. Попробуйте на следующей тренировке ввести своих подопечных в транс при помощи ключевых слов «Докинз», «Поппер» и «Пастафарианство». Уверен, они сумеют значительно улучшить свои нырятельные результаты.
Ладно. Покончу на этом с введением и перейду к сути дела. Я намерен сегодня разобрать типичные ошибки эволюционистов, которые они допускают, вступая в дискуссию о креационизме.
Конечно, вряд ли мне удастся кого-нибудь переубедить, однако я всерьёз рассчитываю на повышение уровня дискуссий. Мне действительно неинтересно отвечать в сотый раз на одну и ту же шаблонную реплику докинзолюба - я предпочитаю тратить время на продвинутых оппонентов.
Итак, вот перечень типичных ошибок.
Ошибка первая. Галлюцинации
Эволюционатик спорит не со мной, а с вымышленным креационистом. И требует от меня, например, доказывать всемогущество Б-га или ещё какую-нибудь библейскую истину.
Нет, я могу, конечно, ответить на вопрос «может ли Б-г сотворить камень, который сам поднять не сможет». Этому хитрозадому вопросу из серии «есть два стула» уже много веков, и ровно никакой сложности для мало-мальски начитанного человека этот вопрос не представляет.
Однако я таки не православный, и я ни разу не готов защищать библию от «набигающих» на неё со школьными учебниками наперевес варваров.
Ещё сильнее вымораживают меня упрёки в ключе «благодари нас, эволюционистов, за изобретение компьютера и холодильника». Нет я понимаю мысль фанатика: он думает, что креационисты - это такие бородатые луддиты с каменными топорами, которые, дай им волю, будут ходить в рясах и закидывать камнями окна университетов.
Извращённая логика эволюциониста тут легко прослеживается. Фанатик свято убеждён в том, что креационист - ещё более дремучее и невежественное существо, чем он сам. Ну а так как знания взятого наугад фанатика плещутся где-то рядом с нулевой отметкой, он и выдумывает себе совсем уж диких креационистов.
На практике, разумеется, наука не обязана эволюционистам практически ничем. На их совести пока только несколько нелепых теорий, не более того. Все значительные открытия современности, от пенициллина до лазера, в теории эволюции не нуждались абсолютно.
Скажу больше. У креационистов есть своё видение генетических исследований, равно как и идеи, что именно искать в б-жественном коде. Эволюционисты же никакой пользы генетикам нанести при всём желании не могут.
Если вам интересно, какого конкретно креационизма придерживаюсь лично я, рассказываю в трёх строчках.
Я полагаю, что как человек, так и вся жизнь на Земле была сотворена неким разумным существом - Великим Программистом, если угодно. При этом я не верю ни в сказки про самозарождение первой клетки, ни в якобы естественную эволюцию живых существ. Я верю в искусственную эволюцию - подобную той эволюции, которую прошла продукция АвтоВАЗ’а на пути от «копейки» к «приоре».
Более подробно я рассказывал об этом, например, в своих набросках лекций о креационизме, по которым я сейчас веду уроки в одной из школ Санкт-Петербурга:
http://fritzmorgen.livejournal.com/408152.html
Если же вы не любите видео и предпочитаете печатный текст, вы можете прочесть мои статьи о креационизме по тэгу «Креационизм»:
http://fritzmorgen.livejournal.com/tag/Креационизм
На всякий случай повторю ещё раз. Аргумент «так сказано в библии, значит, ты должен в это верить» выдаёт фанатика. Креационист не обязан быть ни православным, ни даже просто верующим человеком.
К сожалению, эволюционисты обычно даже не пытаются выяснить - в чём же именно заключаются мои взгляды. Услышав слово «креационизм» они немедленно начинают снисходительно объяснять мне, что в земле сохранились ископаемые кости и, следовательно эволюция существует.
Тот факт, что я наличия эволюции не отрицаю в их голове уже не укладывается.
Ошибка вторая. Высокомерие
Приведу характерный комментарий от анонимного эволюциониста.
«Фриц, вы делаете классическую ошибку, считая эволюционизм и креационизм антонимами. Но: креационизм - это теория о возникновении жизни; а эволюционизм - теория о развитии жизни. Для теории эволюции абсолютно неважно, как возникло первое существо. Она говорит лишь о том, как это существо развивалось далее.
И да, „теория мартышек“ не использовалась серьёзными эволюционистами. Потому что эволюция так не работает».
Спрашивается - почему автор комментария уверен в том, что я не знаком с этим детскими фокусами эволюционистов: попыткой зарыть голову в песок, уходя от ответа на вопрос «откуда взялась первая клетка» и попыткой переманить на свою сторону слабых духом противников, натянув на чучело теории эволюции шарфик с надписью «креационизм»?
Объясню причину этого заблуждения. Автор комментария - фанатик, он уверен в том, что он прав, и он не готов свою правоту не то что обсуждать - ему даже в голову не приходит мысль о том, что он может ошибаться.
Этот фанатик натыкается на мой пост, в котором я мимоходом отпускаю шпильку в адрес группы дебиловатых эволюционистов, решившей засунуть в клетку к обезьянам клавиатуру.
Повторюсь: мысль о том, что креационист может быть прав, даже не приходит ему в голову. Теория Эволюции - это святое. Поэтому эволюционатик делает единственный доступный ему вывод: раз Фриц креационист, следовательно, он чего-то не знает. И, следовательно, надо его просветить, дабы он прозрел.
Дальше фанатик извлекает на свет Б-жий одну из своих заплесневелых мантр и с надутыми щеками рассказывает мне о разнице между абиогезом и СТЭ. Или о Критерии Поппера. Или о концепции ЛММ. Или о другом давно известном мне разделе эволюционистской ереси.
Повторю ещё раз. Если я отказываюсь верить в какую-нибудь архисомнительную гипотезу, это ещё не значит, что я не знаком с аргументами в её защиту. Скорее всего, с аргументами оппонентов я знаком отлично - просто я не нахожу их сколько-нибудь убедительными.
Ошибка третья. Аппеляция к авторитетам
Почитай Докинза, ты уверуешь. Почитай Никонова, ты уверуешь. Почитай Евсюкова, ты уверуешь. (Нет, я не путаю Еськова и Евсюкова. Эволюционисты путают). Почитай такой-то форум, ты уверуешь. Посчитай число плюсов и минусов к видео - ты уверуешь…
Фанатики обычно уверены, что ссылка на авторитет - более чем достаточное доказательство своей правоты. Примерно так, что характерно, рассуждают и типичные гопники.
- Пашу Кирпича знаешь? А Гену Кислого? Смотри, нас тут пятеро, а ты - один. Уверуй в эволюционизм по-хорошему…
Нет, я не Николай Коперник. Я не буду кричать «а всё-таки она вертится», если меня начнут поджаривать на костре. Однако склоняться перед распальцовкой эвогопников в собственном Живом Журнале? Просто потому, что фанатиков много, а разумных людей - мало? Не вижу в этом никакого смысла.
В любом случае, если адепт Докинза не может применить вычитанные аргументы в реальном споре и вынужден потрясать иконой с изображением своего гуру в тщетной надежде устрашить своего собеседника - грош цена той «риторике», которая в книгах Докинза содержится.
Вообще, я не очень высокого мнения о Докинзе. Однако могу сказать точно: я бы на месте Докинза извертелся бы уже в гробу, наблюдая, что за люди и в каких обстоятельствах прикрываются моим именем.
Подведу итог
Три типичные ошибки эволюционатиков - галлюцинации, высокомерие и аппеляция к авторитетам. Конечно, нельзя стричь всех исповедующих эволюционизм под одну гребёнку, но факт остаётся фактом: 95% фанатичных эволюционистов портят репутацию всем остальным разумным сторонникам СТЭ.
Собственно, именно поэтому я очень ценю таких читателей как, например, in_kant - читателей, которые имеют достаточно воли, чтобы не только прочесть мой пост, но и попытаться хотя бы на пять минут принять мою точку зрения.
Повторюсь: я не собираюсь сегодня ни проповедовать креационизм, ни клеймить позором фанатиков-эволюционистов. Я всего лишь прошу сторонников СТЭ соблюдать золотые стандарты научных споров и по-возможности избегать обозначенных мной трёх ошибок.
Тем не менее, когда у меня возникает желание поглядеть на фанатиков, я просто делаю пост о креационизме. Результат неизменно превосходен: спасибо советской школе, полностью адекватный в других вопросах человек при слове «креационизм» превращается в сочащегося слюной зомби, с выключенными на ноль мозгами.
Кстати, на заметку тренерам по плаванию. Как известно, больше всего энергии внутри человека жрёт именно мозг, поэтому ныряльщики вынуждены учиться «думать ни о чём», дабы пробыть под водой подольше. Попробуйте на следующей тренировке ввести своих подопечных в транс при помощи ключевых слов «Докинз», «Поппер» и «Пастафарианство». Уверен, они сумеют значительно улучшить свои нырятельные результаты.
Ладно. Покончу на этом с введением и перейду к сути дела. Я намерен сегодня разобрать типичные ошибки эволюционистов, которые они допускают, вступая в дискуссию о креационизме.
Конечно, вряд ли мне удастся кого-нибудь переубедить, однако я всерьёз рассчитываю на повышение уровня дискуссий. Мне действительно неинтересно отвечать в сотый раз на одну и ту же шаблонную реплику докинзолюба - я предпочитаю тратить время на продвинутых оппонентов.
Итак, вот перечень типичных ошибок.
Ошибка первая. Галлюцинации
Эволюционатик спорит не со мной, а с вымышленным креационистом. И требует от меня, например, доказывать всемогущество Б-га или ещё какую-нибудь библейскую истину.
Нет, я могу, конечно, ответить на вопрос «может ли Б-г сотворить камень, который сам поднять не сможет». Этому хитрозадому вопросу из серии «есть два стула» уже много веков, и ровно никакой сложности для мало-мальски начитанного человека этот вопрос не представляет.
Однако я таки не православный, и я ни разу не готов защищать библию от «набигающих» на неё со школьными учебниками наперевес варваров.
Ещё сильнее вымораживают меня упрёки в ключе «благодари нас, эволюционистов, за изобретение компьютера и холодильника». Нет я понимаю мысль фанатика: он думает, что креационисты - это такие бородатые луддиты с каменными топорами, которые, дай им волю, будут ходить в рясах и закидывать камнями окна университетов.
Извращённая логика эволюциониста тут легко прослеживается. Фанатик свято убеждён в том, что креационист - ещё более дремучее и невежественное существо, чем он сам. Ну а так как знания взятого наугад фанатика плещутся где-то рядом с нулевой отметкой, он и выдумывает себе совсем уж диких креационистов.
На практике, разумеется, наука не обязана эволюционистам практически ничем. На их совести пока только несколько нелепых теорий, не более того. Все значительные открытия современности, от пенициллина до лазера, в теории эволюции не нуждались абсолютно.
Скажу больше. У креационистов есть своё видение генетических исследований, равно как и идеи, что именно искать в б-жественном коде. Эволюционисты же никакой пользы генетикам нанести при всём желании не могут.
Если вам интересно, какого конкретно креационизма придерживаюсь лично я, рассказываю в трёх строчках.
Я полагаю, что как человек, так и вся жизнь на Земле была сотворена неким разумным существом - Великим Программистом, если угодно. При этом я не верю ни в сказки про самозарождение первой клетки, ни в якобы естественную эволюцию живых существ. Я верю в искусственную эволюцию - подобную той эволюции, которую прошла продукция АвтоВАЗ’а на пути от «копейки» к «приоре».
Более подробно я рассказывал об этом, например, в своих набросках лекций о креационизме, по которым я сейчас веду уроки в одной из школ Санкт-Петербурга:
http://fritzmorgen.livejournal.com/408152.html
Если же вы не любите видео и предпочитаете печатный текст, вы можете прочесть мои статьи о креационизме по тэгу «Креационизм»:
http://fritzmorgen.livejournal.com/tag/Креационизм
На всякий случай повторю ещё раз. Аргумент «так сказано в библии, значит, ты должен в это верить» выдаёт фанатика. Креационист не обязан быть ни православным, ни даже просто верующим человеком.
К сожалению, эволюционисты обычно даже не пытаются выяснить - в чём же именно заключаются мои взгляды. Услышав слово «креационизм» они немедленно начинают снисходительно объяснять мне, что в земле сохранились ископаемые кости и, следовательно эволюция существует.
Тот факт, что я наличия эволюции не отрицаю в их голове уже не укладывается.
Ошибка вторая. Высокомерие
Приведу характерный комментарий от анонимного эволюциониста.
«Фриц, вы делаете классическую ошибку, считая эволюционизм и креационизм антонимами. Но: креационизм - это теория о возникновении жизни; а эволюционизм - теория о развитии жизни. Для теории эволюции абсолютно неважно, как возникло первое существо. Она говорит лишь о том, как это существо развивалось далее.
И да, „теория мартышек“ не использовалась серьёзными эволюционистами. Потому что эволюция так не работает».
Спрашивается - почему автор комментария уверен в том, что я не знаком с этим детскими фокусами эволюционистов: попыткой зарыть голову в песок, уходя от ответа на вопрос «откуда взялась первая клетка» и попыткой переманить на свою сторону слабых духом противников, натянув на чучело теории эволюции шарфик с надписью «креационизм»?
Объясню причину этого заблуждения. Автор комментария - фанатик, он уверен в том, что он прав, и он не готов свою правоту не то что обсуждать - ему даже в голову не приходит мысль о том, что он может ошибаться.
Этот фанатик натыкается на мой пост, в котором я мимоходом отпускаю шпильку в адрес группы дебиловатых эволюционистов, решившей засунуть в клетку к обезьянам клавиатуру.
Повторюсь: мысль о том, что креационист может быть прав, даже не приходит ему в голову. Теория Эволюции - это святое. Поэтому эволюционатик делает единственный доступный ему вывод: раз Фриц креационист, следовательно, он чего-то не знает. И, следовательно, надо его просветить, дабы он прозрел.
Дальше фанатик извлекает на свет Б-жий одну из своих заплесневелых мантр и с надутыми щеками рассказывает мне о разнице между абиогезом и СТЭ. Или о Критерии Поппера. Или о концепции ЛММ. Или о другом давно известном мне разделе эволюционистской ереси.
Повторю ещё раз. Если я отказываюсь верить в какую-нибудь архисомнительную гипотезу, это ещё не значит, что я не знаком с аргументами в её защиту. Скорее всего, с аргументами оппонентов я знаком отлично - просто я не нахожу их сколько-нибудь убедительными.
Ошибка третья. Аппеляция к авторитетам
Почитай Докинза, ты уверуешь. Почитай Никонова, ты уверуешь. Почитай Евсюкова, ты уверуешь. (Нет, я не путаю Еськова и Евсюкова. Эволюционисты путают). Почитай такой-то форум, ты уверуешь. Посчитай число плюсов и минусов к видео - ты уверуешь…
Фанатики обычно уверены, что ссылка на авторитет - более чем достаточное доказательство своей правоты. Примерно так, что характерно, рассуждают и типичные гопники.
- Пашу Кирпича знаешь? А Гену Кислого? Смотри, нас тут пятеро, а ты - один. Уверуй в эволюционизм по-хорошему…
Нет, я не Николай Коперник. Я не буду кричать «а всё-таки она вертится», если меня начнут поджаривать на костре. Однако склоняться перед распальцовкой эвогопников в собственном Живом Журнале? Просто потому, что фанатиков много, а разумных людей - мало? Не вижу в этом никакого смысла.
В любом случае, если адепт Докинза не может применить вычитанные аргументы в реальном споре и вынужден потрясать иконой с изображением своего гуру в тщетной надежде устрашить своего собеседника - грош цена той «риторике», которая в книгах Докинза содержится.
Вообще, я не очень высокого мнения о Докинзе. Однако могу сказать точно: я бы на месте Докинза извертелся бы уже в гробу, наблюдая, что за люди и в каких обстоятельствах прикрываются моим именем.
Подведу итог
Три типичные ошибки эволюционатиков - галлюцинации, высокомерие и аппеляция к авторитетам. Конечно, нельзя стричь всех исповедующих эволюционизм под одну гребёнку, но факт остаётся фактом: 95% фанатичных эволюционистов портят репутацию всем остальным разумным сторонникам СТЭ.
Собственно, именно поэтому я очень ценю таких читателей как, например, in_kant - читателей, которые имеют достаточно воли, чтобы не только прочесть мой пост, но и попытаться хотя бы на пять минут принять мою точку зрения.
Повторюсь: я не собираюсь сегодня ни проповедовать креационизм, ни клеймить позором фанатиков-эволюционистов. Я всего лишь прошу сторонников СТЭ соблюдать золотые стандарты научных споров и по-возможности избегать обозначенных мной трёх ошибок.