Нужны ли экономике кредиты

[olegmakarenko.ru]

Comments

[rwaterwall]

Дык плыви отсюда, тебя уже смыли.

[ext_2134918]

"Сказки про успешного бизнесмена, который взял в кредит станок и начал зарабатывать большие деньги, " - ну как сказать... в своё время, когда переходил с плёнки на цифру (а фотографией я зарабатывал) - брал кредит на покупку цифрового фотоаппарата для съёмки спорта, так вот - то что мне не нужно было тратиться много на плёнку, проявку, печать - окупило, и с огромной лихвой, проценты по полугодовому кредиту. То есть новая технология начала приносить прибыль с первого дня. Хотя речь, конечно, о не самых больших деньгах по сравнению даже с малым производством каким-нибудь...

[russian_gomer]

Вы не просто взяли кредит, вы удачно и с умом вложились в смену технологии.
Такие условия попадаются далеко не всегда.

[russylum]

>>У деда все деньги обесценились на сберкнижке,

Никому ничего не вернули, никто за это не сел. Здесь граждане тоже сами виноваты?

[vantela]

Это надо с Госдепа спрашивать. И тех кто сейчас пишет по ихней методичке.

[ext_3421194]

ну, про Ельцина в этом журнале весьма неплохо отзываются :)

[vantela]

Фриц вообще не имеет хохловатой привычки всех покрывать матом.

[ykhats]

А зачем?

[ykhats]

Все равно не понимаю. Если у вас есть 100 руб и столько же вам нужно на оборотку, то зачем их занимать?
Допустим, вы заняли 100 руб в январе и пустили в дело, платите по 1 рублю в месяц проценты, а ваши личные 100 руб лежат. Через 5 месяцев (в мае) случился пиздец на 100 рублей и вы собственными 100 рублями его покрыли.
Получилось, что по состоянию на май месяц вы потратили 205 рублей (100 р - в дело, 5 р - проценты за 5 месяцев и еще 100 - непредвиденные расходы)

Но ведь вы могли занять те же 100 рублей, но не заранее, а в момент пиздеца. Тогда вы бы по состоянию на май потратили не 205, а только 200 рублей (100 своих вложили в дело и 100 - заняли только что в мае, чтобы покрыть пиздец)

Отсюда мой вопрос: зачем занимать заранее, имея свободные собственные средства?

[ardelfi]

Хороший взгляд, но исключительно поверхностный. Вы потянули за ниточку, на другом конце которой привязаны очень большие конструкции. Потребительский кредит -- это маленькая часть нынешней финансовой системы, основанной и выстроенной на долге и игре в фантики. Невозможно запретить или избавиться от маленькой части этой системы, потому что она вызывает дискомфорт -- дискомфорт также является частью этой системы, она не создана для комфорта должников.

Чтобы реализовать идею "кредиты не нужны", требуется придумать и создать(!) изолированную денежную систему, в которой будут деньги вместо фантиков -- абстрагированные реальные ценности, которые одни люди всегда хотят обменять с другими на их ценности. В этом ничего нового нет, но никто кроме людей от этого не выиграет -- государство проиграет, потеряв ряд источников дохода. Создать такую систему люди неспособны -- это требует огранизации и координации на уровне всего общества. Поэтому никогда, ни за что, и ни в коем случае -- только чудом.

[svarogichi]

Очень похоже на денежную систему ссср с двумя разделенными системами - реальных денег и денег расчетных для предприятий.

Но СССР да, не был включен в мировые экономические институты, поэтмоу у них получалось

[vnukkulaka]

Можно просто взять на вооружение исламский банкинг - в нем ссудного процента нет.

[ardelfi]

Этого недостаточно. Суть исламского банка в том что это не банк -- не кредитное учереждение, а фонд фондов -- в каждом случае создаётся "фонд" из долей инвесторов и доли бенефициара, и все разделяют и будущую прибыль, и будущий риск. Пакет таких фондов можно тоже назвать фондом -- получается фонд фондов. Но если эта система работает с валютой, подвергаемой непрерывной девальвации, она теряет стабильность. Говоря об исламском банке следует не забывать и об исламских деньгах (в коране прописаны): золотом динаре и серебрянном дирхаме. Вместе эти два компонента позволяют финансировать проекты без процентов.