Leave a comment

Comments 932

docjeck December 10 2016, 17:14:37 UTC
Я вообще не понимаю, зачем продавать? Ведь акции приносят прибыль! Получается, что хотят больше прибыли сейчас, а что будет потом (буквально на следующий год) уже никого не волнует.

Reply

(The comment has been removed)

docjeck December 10 2016, 18:11:34 UTC
Я о том же. Нужно заткнуть дыру сейчас. А то, что такая же дыра будет и на следующий год, уже никого не волнует.

Reply

(The comment has been removed)


poker_spieler December 10 2016, 17:15:10 UTC
Хорошая подборка. Но больше радует реакция ваших критиков. Откровенно бессильная злоба.
Вообще в последнее время они активизировались многократно. Видно Обама на последок не только сирийским террористам денег передал.
Причем доходит вообще до абсурда. Сегодня аж 3 три топовых блогера одновременно и внезапно начали страдать и стыдиться сочинской Олимпиады.

Reply

olegmakarenko.ru December 10 2016, 17:26:29 UTC
Как, действительно? До сих пор на Сочи наезжают?

Reply

poker_spieler December 10 2016, 17:34:28 UTC
Да и один них них mi3ch. Я и сам удивился, а потом прочел тут о признаниях WADA и все стало хоть как-то понятным.

Reply

elja December 11 2016, 08:05:42 UTC
А когда я в его днявке написала, что говорить о чьей-то совести получая деньги за топик в жж и за проплаченные мнение, по меньшей мере странно, он меня забанил))) что является лишним подтверждением оплаты "независимого" мнения автора. Вот так, "совесть нации", за пару баксов ))

Reply


astroli December 10 2016, 17:16:19 UTC
так как им диагностирован синдром дефицита внимания и гиперактивности
А раньше какие-то астмы придумывали (например, как биатлонисты одной страны), а сейчас все просто:
- Доктор, меня все игнорируют!
- Вот вам справочка для приема допинга.
))

Reply

ext_3791473 December 10 2016, 21:36:08 UTC
Перед расстрелом народом Румынии, рейтинг диктатора Чаушеску был 99%
к слову

Reply

durgulel_great December 10 2016, 22:34:50 UTC
ахха, и Чаушеску рейтинг, конечно, ВЦИОМ, ФОМ и Левада-центр считали?

Reply

astroli December 11 2016, 02:54:17 UTC
Опять бессмысленный комментарий с целью занять свободный второй уровень.

Reply


j_i_v_o_y December 10 2016, 17:17:31 UTC

По поводу плохих и хороших президентов. На днях смотрел выступление одного экономиста, который показывал на слайдах любопытную картинку - график цен на нефть начиная с 70-х гг и с добавлением фамилии руководителей СССР и России по временным периодам. Легко было заметить, что народная любовь к Брежневу и Путину, а также недовольство Горбачевым и Ельциным совпадали соотвественно со значительными подъемами и спадами цен на нефть...

Reply

docjeck December 10 2016, 17:26:57 UTC
Это уже стало традицией, что экономисты и сатирики держат руку на пульсе сети. Правда с некоторым запозданием. Подобные графики ходят в сети уже лет пять. И Путин несколько выбивается из этих графиков, если учесть, что 30-40$ за бочку при Горбачёве, это как минимум в два раза больше, чем 50$ сейчас (уж не говоря про 30$ совсем недавно).

Reply

aeskathon December 11 2016, 00:54:30 UTC
Ну вот не надо. В википедии есть статья "цены на нефть", и там есть цены скорректированные по инфляции доллара. И те 20-30 за бочку, которые были при Горабачеве - это как 30-40 сейчас.

Reply

docjeck December 11 2016, 02:21:22 UTC
Поправка принята. Но, при Горбачеве страна в основном обеспечивала себя сама. Не нужно было тратить на импортные автомобили, гаджеты и шмотки по 200-300 млрд$ и на турпоездки по 20-40 млрд$ в год. Не было такой зависимости от валюты как сейчас, даже близко. Тем более, как объяснить совершенно пустые полки в 90-м году (я это очень хорошо помню) если, судя по графику, цена на нефть бодро пошла в гору?
И ещё одно замечание. Судя по официальному индексу Биг-мака доллар с 2000 года упал ровно в два раза (2.51 - 5,04). А судя по графику нефти в вики лишь на 40% (именно в 2000-м году). Видать продовольственная инфляция всё-таки выше общей. И на доллар 90-го года можно было купить жратвы больше, чем в пересчёте на общую инфляцию. Но полки были пустые! Делаю вывод - причина была не в нефти (хотя я этот вывод сделал для себя уже давно).

Reply


docjeck December 10 2016, 18:00:58 UTC
Короче, я посчитал.
Количество акций - 10 598 177 817
10 598 177 817*0,195 (19,5%) = 2 066 644 674 (шт. продано)
2 119 635 563,4 * 11,75 = 24 283 074 919,5 (руб. дивидендов по проданным акциям)
704 млрд/ 24 283 074 919,5 = 28,9 лет

Получается, что захотели сейчас то, что получали бы в течение 29 лет.
Но если посмотреть, как росли дивиденды за последние 10 лет, то получается в среднем в 1.25 раза за год.
Составим таблицу в OO.Calc
2 066 644 674 --11,700 = 24 179 742 686
2 066 644 674 --14,625 = 30 224 678 357
2 066 644 674 --18,281 = 37 780 847 947
2 066 644 674 --22,852 = 47 226 059 933
2 066 644 674 --28,564 = 59 032 574 917
2 066 644 674 --35,706 = 73 790 718 646
2 066 644 674 --44,632 = 92 238 398 307
2 066 644 674 --55,790 = 115 297 997 884
2 066 644 674 --69,737 = 144 122 497 355
2 066 644 674 --87,172 = 90 076 560 847 (/2)
= 713 970 076 877

Получается, что за ~9.5 лет

Reply

1qazwert December 10 2016, 18:22:36 UTC
"Но если посмотреть, как росли дивиденды за последние 10 лет, то получается в среднем в 1.25 раза за год.
Составим таблицу в OO.Calc"

АААААААААААААААААААААААА!!!!!!

Reply

docjeck December 10 2016, 18:27:56 UTC
Да, получилось страшно. И ещё две ошибки, потому что сначала посчитал 20%, а потом выяснилось, что продают 19.5%, и ещё программа округлила мне 11,75 до 11,70
Но в целом это мелкие погрешности и всё равно получается 9 лет сколько-то месяцев.

Reply

1qazwert December 10 2016, 18:32:38 UTC
Я бы на вашем месте немедленно сел за диссертацию.

Reply


Leave a comment

Up