Подумалось тут по поводу Сталина.

[frolin]

Главная наша беда в осознании исторических персонажей - это то, что мы вечно пытаемся сделать из них среднее арифметическое,  сложить все их хорошие и плохие дела. Мне кажется, что  этого делать не стоит.  Да, Сталин - Генералиссимус Победы. Да, он не мог не знать и не санкционировать репрессии, в результате которых погибли сотни тысяч человек. Да

Comments

[frolin]

Ну поняли, что все же надо сделать пару шагов на встречу ? Или нет ?

[driada4ka]

Можно и мне сказать?
Почему-то нам нужно видеть человека, политика в одном цвете:либо положительным героем в белых одеждах и, желательно, с ангельскими крыльями и нимбом, либо - исчадием со всей атрибутикой. Но политики - те же люди. И в них намешано все - и хорошее и плохое. И когда человек получает неограниченную власть, его недостатки многократно увеличиваются, как и достоинства.
Сталин был главнокомандующим? Войну мы выиграли. Это хорошо. Большинство евреев благодаря ему спасены - хорошо. Репрессии были - плохо.И т. п.

[xdrider]

я думаю, что надо не навстречу друг другу ходить, а чёткий исторический разбор того, что и как сталин делал и чёткое изложение этого в школьных учебниках и такая же чёткая позиция государства по этому поводу.

возможно тогда станет понятно, что сталинские репрессии родом из царской россии и что ничего нового он не придумал. Все эти переселения, расстрелы... И то что сталин удерживал власть теми же методами, что и ленин. И то, что виноват не только он (хотя он в первую очередь), но добрая половина населения, которая решала свои проблемы таким образом. И гражданская война, которая сделала людей безразличными к виду крови.

и что с другой стороны его роль в войне сильно преувеличена и если человек занимал должность генераллиссимуса это ещё не значит, что победили благодаря ему.

Впрочем исторических работ на эту тему миллион. Другое дело, что в школу ставят учебники, над которыми авторитетные историки просто смеются.