МИФЫ ФОТОКОМПОЗИЦИИ: Коротко о разных мифах

[az]

Это предпоследняя статья в данной серии и последняя, в которой я буду продолжать говорить о мифах. Не уверен, что каждый из них заслуживает отдельной статьи, поэтому о каждом мифе получилось весьма коротко

Comments

[blincom_de]

спасибо, да

[tsukasa]

Руки такой же центр внимания как и лицо

Я думаю, тут стоит высказываться точнее.

Действительно, руки не такой же центр внимания. Но это пока они валяются в расслабленной позе. Как только начинаются жесты, особенно указующие - всё, они начинают доминировать сильнейшим образом, так же, как линии взгляда изображенных субъектов. Возможно, автор мифа изначально это и имел в виду.

В репортерстве одним из типичных safe shots для медиа считается "фото с пальцем" (например Путин с поднятым вверх пальцем)

Все фотографии должны иметь названия

Бытует мнение, что пока у фотографии нет названия, работа над ней не закончена,

Есть еще возможность дать "блеклое" название, оно оттенит сильную картинку. Хороший прием сделать снимок более ударным за счет контраста с названием. Или название может продолжать смысловые коннотации за пределы визуального ряда, например, подсказывая "историю" кадра. Когда я снял девушку, похожую на призрака, не смог удержаться и назвал снимок "Я в твоей пустой комнате".

Ненужно оставлять "много воздуха"Боже, где вы

[az]

про руки

[tsukasa]

Вово, экономия мышления во всей красе. )

ПО первому согласен, но (как человек, близкий созданию интерфейсов) обозвал бы это как-то поппроще - на мой взгляд мой термин (сильный жест) более понятен, чем наукообразное " руки передают какую-то важную информацию, которая легко прочитывается зрителем" - вы тут, мне кажется, несколько академичны. А у академиков и прочих ученых есть неписаное правило - не заморачиваться на легкость понимания другими своих сложных фраз. Типа, подготовленный слушатель обязан врубаться и в такое. Ваш слушатель - некто куда менее подготовленный, во власти мифов и без точек опоры, ему нужно яснее и прозрачнее все давать ))

[az]

согласен )
сейчас переформулирую

[prosvetlennyi]

ПривИдения.Исправьте пожалуйста.
Статья хорошая,ждем продолжения.

[az]

Спасибо! Исправил.

[cabanchic]

"Не нужно" пишется раздельно. :)

[az]

спасибо! исправил

[15a18]

Мне кажется очень важный момент, тчо перед тем как нарушать все "заезженные" правила. Сначала их стоит всё эе научиться соблюдать. Иначе люди потом делая ужастные фото, открещиваются как раз тем что "всё это мифы" :)

[az]

не согласен с этой точкой зрения. надо не учиться неправильным правилам, а учиться понимать логику того как и что работает. тогда все эти правила будут не нужны.

[15a18]

Возможно, спорить не буду. Но мой опыт не в фотографии подсказывает,что перед тем как человек начинает "правильно" ломать стандарты, ему нужно эти самые стандарты хорошенько выучить. Хотя безусловно всегда есть вундеркинды. Но я реалист и себя к таковым не причесляю :)

[az]

Дело в том, что стандартов в области фотографии не существуют. Это все придуманные непонятно кем идеи, которые в основном мешают. Стандарты вообще хороши в технологиях. А фотография не из этой области. Часть фотографии технологична. Но это только часть.

[ilyaia]

Недостаёт ещё "мифа" о втыкании в голову объекта разных предметов - столбов, люстр, фонарей. А то на некоторых из приведенных снимков по нему как раз неплохо прошлись.

[az]

а где конкретно? )

[ilyaia]

Alberto Garcia-Alix, Leonard Freed (http://farm6.staticflickr.com/5526/9285966951_fa3b9a34d5_b.jpg), Philippe Halsman (http://mediastore2.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/b/c/0/f/PAR196099.jpg)... Вообще, почти треть фотографий в прошлом разборе мифов.

[az]

хихи. в двух приведенных фотографиях это специально сделано )) в этом же смысл этих фото.