Héroes y villanos~
Hacía mucho que no escribía meta, pero como me dieron ganas, creo que voy a comenzar revisitando algo que escribí hace bastante. Voy a tomar algunas cosas de ahí, pero más bien voy a andar por otros derroteros.
Bueno, el tema es protagonistas y antagonistas vs héroes y villanos. ¿Por qué? Porque con mucha frecuencia (lol fandom) suele haber confusión entre los términos.
Como está escrito en el otro post, protagonista y antagonista son funciones narrativas y héroe y villano son otra cosa diferente.
Función narrativa se refiere al papel que un elemento cumple dentro de la historia. Puede ser una persona, un animal, una locación, un objeto y hay miles de variantes. Un objeto puede ser un protagonista, una locación puede ser el mentor, un animal puede ser el ayudante, una persona puede ser el McGuffin y el clima puede ser el antagonista. (Ahora tengo que escribir esto.)
Como dije en el otro post, "el protagonista no tiene que ser necesariamente un héroe, y es posible tener un héroe dentro de una narración que no sea el protagonista." Lo mismo para los villanos y los antagonistas.
En términos sencillos, ser héroe o ser villano tiene que ver con la intención detrás de sus acciones. Un héroe ve hacia afuera de sí mismo, hacia el Bien Mayor, hacia el beneficio de su comunidad. Un héroe trata de causar el menor daño posible a los inocentes o los no involucrados. Con un villano es todo lo contrario, y puede ir de que no le importan los daños colaterales para conseguir su objetivo hasta que causar daño a propósito sea precisamente lo que busca.
Moviéndonos al área gris, tenemos al anti-héroe y al anti-villano.
Mientras que el héroe desde la definción clásica (que es la que estoy tomando desde el post anterior) es un ser que está por encima del resto, el anti-héroe es una criatura que se acerca más a lo que podría ser una persona "normal".
Voy a poner un ejemplo muy claro que tengo muy fresco de tanto ver las películas y por estarlos jugando en Mansión (y sí, voy a manterme exclusivamente en el MCU porque bueno, sí):
Steve Rogers = héroe
Tony Stark = anti-héroe
A Steve lo eligieron para el programa del Supersoldado justamente por ser superior a los otros candidatos desde el punto de vista moral. Después, con el suero, obtiene otros atributos que lo hacen superior a la mayoría de los seres humanos desde el punto de vista físico. Pero su moral sigue resplandeciendo y es lo que lo mantiene en la categoría de héroe. Su mayor engaño fue entrar de frente a la fortaleza de Red Skull para que el resto de la unidad pudiera entrar mientras el enemigo estaba distraído.
Tony, por otro lado, comienza siendo un fulano rico y básicamente amoral que se beneficia de la creación de armas de destrucción masiva. Pero en cuanto le cae el veinte de cuáles son las consecuencias reales de lo que hace, de inmediato cierra la división de armas de su empresa y pone a trabajar su talento en otra dirección. Sigue siendo un imbécil hedonista, desde luego, pero ahora es un imbécil hedonista con un norte más claro en su brújula moral en el gran esquema de las cosas. Su idea de pasar el manto a War Machine fue ocultar que estaba muriendo y comportarse más imbécil de lo usual para que dejaran de verlo a él como Iron Man.
Ahora, siguiendo con Marvel y películas porque ¿por qué no?, vamos a ilustrar un caso muy claro de villano, ¿bien?
De este lado de la línea moral tenemos al Magneto de First Class. Para poder haber sido considerado un anti-héroe, Magneto tuvo que haberse detenido en el momento en que obtiene su venganza con el tipo que hizo de su vida una mierda y mató a su madre*. Pero al momento en que comenzó a querer matar a más personas que entraban en su conflicto se convirtió en villano. Su intención es ahora causar daño. Para quedarse en anti-héroe debió haber redirigido los misiles al mar, por ejemplo, pero buscar matar a todos los que iban en los barcos, soldados que sólo seguían órdenes, es sólo propio de un villano.
Para el ejemplo de los anti-villanos me salto a un manga porque puedo y me es más fácil justificarlo.
Alucard de Hellsing es un gran ejemplo para antivillano. Es un cabrón hijo de puta que disfruta torturando física y psicológicamente a sus adversarios, por no mencionar que si puede ensañarse con transeúntes inocentes, va a hacerlo con toda la alegría del mundo. La parte de anti- viene de que de hecho está protegiendo a la humanidad de los vampiros sin correa y pertenece a una institución que de alguna manera depende del gobierno.
Alucard también es interesante porque cuando era niño lo vendieron para ser esclavo sexual de un rey turco. Eso basta para poder decir que tuvo una infancia de mierda. Sin embargo, para el momento en que se revela su backstory, casi al final del manga, es de verdad imposible justificar sus acciones como sólo una reacción a su pasado. Digo, el tipo tiene más de 500 años asesinando y torturando gente.
Esto lo menciono con todo y párrafo aparte porque en el fandom suele haber una confusión muy grande al respecto. Voy a tratar de aclararme utilizando como ejemplo un cómic que sí leí: The Killing Joke.
En The Killing Joke el Joker le dispara a Barbara Gordon y secuestra al comisionado para humillarlo horriblemente, todo con la intención de demostrar que un mal día puede enloquecer a alguien. Ahora bien, lo que marca aquí la diferencia es la reacción que se obtiene de los Gordon. El comisionado al final sigue siendo una persona recta y moral, y Barbara se convierte (eventualmente) en The Oracle**. Por otro lado, en el flashback, el Joker también tuvo su mal día (MAYBE) pero él reaccionó convirtiéndose en un villano que se divierte dañando a la gente. Volviendo a Mansión, sólo miren lo que le hizo a la pobre de Kyoko.
Para recapitular, el héroe es por su propia naturaleza una figura idealizada. Terminan por trascender y elevarse por encima de los demás a pesar de haber tenido un mal pasado. Por ejemplo, Harry Potter (película, te odio por no mostrar cuando se despidió bien sobre todo de Dudley) o Zuko (quien al final sólo mantuvo a Ozai en la cárcel). El anti-héroe es una persona más a nivel con lo que se considera normal y, aunque haya tenido un horrible pasado, logra detenerse en el momento adecuado (¿alguien leyó Preacher? Díganme que alguien leyó Preacher ;_;), y el villano es alguien a quien cuando menos no le importa a quién se lleva entre las patas.
Desde luego, hay muchos colores intermedios y no hay nada de malo en que a alguien le guste cualquier tipo de personaje. Lo... desconcertante, por decir algo, es cuando se quiere justificar a un personaje adscribiéndole una moral que no le corresponde. Woobificarlo, vamos.
Tengo mis teorías de por qué pasa eso, pero es para otro post o para los comentarios.
LOL fandom indeed.
________
* Para marcar más la diferencia: un héroe habría detenido al tipo para luego enviarlo a la cárcel, no buscado justicia de esa forma en su propia mano. Moralmente superior, ¿recuerdan? Además, el héroe tiende a ser pro-institución a menos que la institución sea específicamente mala, en cuyo caso es un rebelde. Por eso en las distopias suele haber anti-héroes.
Siguiendo con Tony y Steve, el primero es, digamos, su propio dueño, mientras que el segundo es parte del ejército y luego de SHIELD hasta que se da cuenta que lol no.
Otro ejemplo muy claro es Michael Carpenter, que trabaja con la Iglesia, y Harry Dresden que, aunque está con el White Council, más bien hace lo que le da la gana él cree que es lo correcto y al diablo con el sistema.
** Momento de "EL REBOOT NO EXISTE" y ni siquiera sigo cómics.
_________
ETA: Discusión en Plurk, para no perderla. :3
This entry was originally posted at http://alcesverdes.dreamwidth.org/464944.html. Please comment there using OpenID.
Bueno, el tema es protagonistas y antagonistas vs héroes y villanos. ¿Por qué? Porque con mucha frecuencia (lol fandom) suele haber confusión entre los términos.
Como está escrito en el otro post, protagonista y antagonista son funciones narrativas y héroe y villano son otra cosa diferente.
Función narrativa se refiere al papel que un elemento cumple dentro de la historia. Puede ser una persona, un animal, una locación, un objeto y hay miles de variantes. Un objeto puede ser un protagonista, una locación puede ser el mentor, un animal puede ser el ayudante, una persona puede ser el McGuffin y el clima puede ser el antagonista. (Ahora tengo que escribir esto.)
Como dije en el otro post, "el protagonista no tiene que ser necesariamente un héroe, y es posible tener un héroe dentro de una narración que no sea el protagonista." Lo mismo para los villanos y los antagonistas.
En términos sencillos, ser héroe o ser villano tiene que ver con la intención detrás de sus acciones. Un héroe ve hacia afuera de sí mismo, hacia el Bien Mayor, hacia el beneficio de su comunidad. Un héroe trata de causar el menor daño posible a los inocentes o los no involucrados. Con un villano es todo lo contrario, y puede ir de que no le importan los daños colaterales para conseguir su objetivo hasta que causar daño a propósito sea precisamente lo que busca.
Moviéndonos al área gris, tenemos al anti-héroe y al anti-villano.
Mientras que el héroe desde la definción clásica (que es la que estoy tomando desde el post anterior) es un ser que está por encima del resto, el anti-héroe es una criatura que se acerca más a lo que podría ser una persona "normal".
Voy a poner un ejemplo muy claro que tengo muy fresco de tanto ver las películas y por estarlos jugando en Mansión (y sí, voy a manterme exclusivamente en el MCU porque bueno, sí):
Steve Rogers = héroe
Tony Stark = anti-héroe
A Steve lo eligieron para el programa del Supersoldado justamente por ser superior a los otros candidatos desde el punto de vista moral. Después, con el suero, obtiene otros atributos que lo hacen superior a la mayoría de los seres humanos desde el punto de vista físico. Pero su moral sigue resplandeciendo y es lo que lo mantiene en la categoría de héroe. Su mayor engaño fue entrar de frente a la fortaleza de Red Skull para que el resto de la unidad pudiera entrar mientras el enemigo estaba distraído.
Tony, por otro lado, comienza siendo un fulano rico y básicamente amoral que se beneficia de la creación de armas de destrucción masiva. Pero en cuanto le cae el veinte de cuáles son las consecuencias reales de lo que hace, de inmediato cierra la división de armas de su empresa y pone a trabajar su talento en otra dirección. Sigue siendo un imbécil hedonista, desde luego, pero ahora es un imbécil hedonista con un norte más claro en su brújula moral en el gran esquema de las cosas. Su idea de pasar el manto a War Machine fue ocultar que estaba muriendo y comportarse más imbécil de lo usual para que dejaran de verlo a él como Iron Man.
Ahora, siguiendo con Marvel y películas porque ¿por qué no?, vamos a ilustrar un caso muy claro de villano, ¿bien?
De este lado de la línea moral tenemos al Magneto de First Class. Para poder haber sido considerado un anti-héroe, Magneto tuvo que haberse detenido en el momento en que obtiene su venganza con el tipo que hizo de su vida una mierda y mató a su madre*. Pero al momento en que comenzó a querer matar a más personas que entraban en su conflicto se convirtió en villano. Su intención es ahora causar daño. Para quedarse en anti-héroe debió haber redirigido los misiles al mar, por ejemplo, pero buscar matar a todos los que iban en los barcos, soldados que sólo seguían órdenes, es sólo propio de un villano.
Para el ejemplo de los anti-villanos me salto a un manga porque puedo y me es más fácil justificarlo.
Alucard de Hellsing es un gran ejemplo para antivillano. Es un cabrón hijo de puta que disfruta torturando física y psicológicamente a sus adversarios, por no mencionar que si puede ensañarse con transeúntes inocentes, va a hacerlo con toda la alegría del mundo. La parte de anti- viene de que de hecho está protegiendo a la humanidad de los vampiros sin correa y pertenece a una institución que de alguna manera depende del gobierno.
Alucard también es interesante porque cuando era niño lo vendieron para ser esclavo sexual de un rey turco. Eso basta para poder decir que tuvo una infancia de mierda. Sin embargo, para el momento en que se revela su backstory, casi al final del manga, es de verdad imposible justificar sus acciones como sólo una reacción a su pasado. Digo, el tipo tiene más de 500 años asesinando y torturando gente.
Esto lo menciono con todo y párrafo aparte porque en el fandom suele haber una confusión muy grande al respecto. Voy a tratar de aclararme utilizando como ejemplo un cómic que sí leí: The Killing Joke.
En The Killing Joke el Joker le dispara a Barbara Gordon y secuestra al comisionado para humillarlo horriblemente, todo con la intención de demostrar que un mal día puede enloquecer a alguien. Ahora bien, lo que marca aquí la diferencia es la reacción que se obtiene de los Gordon. El comisionado al final sigue siendo una persona recta y moral, y Barbara se convierte (eventualmente) en The Oracle**. Por otro lado, en el flashback, el Joker también tuvo su mal día (MAYBE) pero él reaccionó convirtiéndose en un villano que se divierte dañando a la gente. Volviendo a Mansión, sólo miren lo que le hizo a la pobre de Kyoko.
Para recapitular, el héroe es por su propia naturaleza una figura idealizada. Terminan por trascender y elevarse por encima de los demás a pesar de haber tenido un mal pasado. Por ejemplo, Harry Potter (película, te odio por no mostrar cuando se despidió bien sobre todo de Dudley) o Zuko (quien al final sólo mantuvo a Ozai en la cárcel). El anti-héroe es una persona más a nivel con lo que se considera normal y, aunque haya tenido un horrible pasado, logra detenerse en el momento adecuado (¿alguien leyó Preacher? Díganme que alguien leyó Preacher ;_;), y el villano es alguien a quien cuando menos no le importa a quién se lleva entre las patas.
Desde luego, hay muchos colores intermedios y no hay nada de malo en que a alguien le guste cualquier tipo de personaje. Lo... desconcertante, por decir algo, es cuando se quiere justificar a un personaje adscribiéndole una moral que no le corresponde. Woobificarlo, vamos.
Tengo mis teorías de por qué pasa eso, pero es para otro post o para los comentarios.
LOL fandom indeed.
________
* Para marcar más la diferencia: un héroe habría detenido al tipo para luego enviarlo a la cárcel, no buscado justicia de esa forma en su propia mano. Moralmente superior, ¿recuerdan? Además, el héroe tiende a ser pro-institución a menos que la institución sea específicamente mala, en cuyo caso es un rebelde. Por eso en las distopias suele haber anti-héroes.
Siguiendo con Tony y Steve, el primero es, digamos, su propio dueño, mientras que el segundo es parte del ejército y luego de SHIELD hasta que se da cuenta que lol no.
Otro ejemplo muy claro es Michael Carpenter, que trabaja con la Iglesia, y Harry Dresden que, aunque está con el White Council, más bien hace lo que le da la gana él cree que es lo correcto y al diablo con el sistema.
** Momento de "EL REBOOT NO EXISTE" y ni siquiera sigo cómics.
_________
ETA: Discusión en Plurk, para no perderla. :3
This entry was originally posted at http://alcesverdes.dreamwidth.org/464944.html. Please comment there using OpenID.