Искусство искусства: [is] the prison of time spherical and without exits?
Вот пример настоящего искусства. В начале 19-го века англичане решили эвакуировать части Парфенона, так как к этому моменту стало ясно, что ни турки, ни до них венецианцы, ни сами греки („ославянился весь Пелопоннес и сделался варварским“ - Константин Порфирогенет, De thematibus) не долго думают перед тем как обстреливать классические руины, ( Read more... )
Да как же не "записки Печорина", если сам "Григорий Александрович" (то есть Мальдонадо) ко времени публикации книги уже умер? :)
Тут юмор в том, что книжка на которую вы ссылаетесь, тоже издана посмертно (la obra póstuma), хе-хе. Забавным образом, обсуждение Мальдонадо оказалось богато на такого рода совпадения между историей-объектом и историей-исследователя (т.е. мета-историей).
О том, что это сочинение самого Мальдонадо, там говорится со слов "Лермонтова", то есть некого "дона Фернандо де Вальехо" (стр. 7).
Насколько я вижу, ничего похожего на стр. 7 не написано. На этой странице, озаглавленной Tassa, т.е. "такса" (совр. исп. tasa), г-н де Вальехо заверяет, что цена книги, написаннной Мальдонадо, составляет сто сорок мараведи, и что именно по этой цене её и должны продавать книготорговцы (вот как заботилось правительство короля о культурном развитии испанских трудящихся ( ... )
Reply
Возможно, имеет смысл открыть новую ветку для обсуждения -- хотя бы в порядке "анонса". Так или иначе, основная дискуссия всё равно разворачивается в комментах. Впрочем, Вам должно быть виднее, как это всё было бы лучше оформить.
По поводу "дона Вальехо": я вообще-то имел в виду всё то же самое. Тот аргумент, который Вы приводите -- насчёт нотариально заверенных разрешений на публикацию -- мне не кажется основательным вот по какой причине: если я просто сочинил какого-то героя, то что мне стоит сочинить и всё остальное? Включая ссылки на никогда не существовавших в природе нотариусов -- в этом случае тут нет ничего "противозаконного" даже. Я отнюдь не утверждаю, что на основании этого следует делать какие-то выводы о "неподлинности" Мальдонадо. Просто это мне напоминает логические задачи о тех, кто всегда говорит правду, и о ( ... )
Reply
У меня есть пожелание по возможности избежать свёртывания комментов в этой ветке -- в противном случае станет неудобно читать и цитировать.
Для Магеллана я сделаю новое сообщение, постараюсь на этих выходных. Надеюсь этой ветке осталось немного.
По поводу "дона Вальехо": я вообще-то имел в виду всё то же самое.
Тогда мне непонятно, откуда вообще взялась идея, что автор кто-то другой. "Дон Вальехо" вроде никаким образом на своё авторство не претендует и не указывает. С таким же успехом можно было бы предположить, что книга написана кем-то по имени "1626" или королем Испании (наконец и Николай Васильевич пожаловал), на основании того, что эти слова присутствуют в её начале.
Включая ссылки на никогда не существовавших в природе нотариусов -- в этом случае тут нет ничего "противозаконного" даже.Боюсь это не так. Легко убедиться, что книги 17-го и 18-го веков содержат явное разрешение (лицензию) своей публикации. Т.е. если бы "Вальехо" и выдумал лицензию и нотариусов для выдуманного Мальдонадо, ему пришлось бы получить лицензию на ( ... )
Reply
Leave a comment