Comments | furia_krucha: Анализ историографии: are Orbits of Discourse dense on Plateaux of P(h)alestine?

furia_krucha

Анализ историографии: are Orbits of Discourse dense on Plateaux of P(h)alestine?

Dec 31, 2009 01:23

Пройдя сквозь обледеневшие тоннели и забитые снегом аэродромы, продолжим.

Часть первая, окончание: алмаз почти не виден.

Что же мы увидели на нашем медленном попятном движении по следам („Дело о попятных следах“), оставленным Мальдонадо? Memento: что ко второй половине 18-го века были известны несколько экземпляров его рукописи (помимо ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

maoist January 8 2010, 00:38:48 UTC

Уважаемый furia_krucha, я искренне поражен той педантичностью и дотошностью, с которой Вы разбираете тот фантастический бред, который был некогда порожден мозгом Д.Е. Галковского. Спасибо за искреннее веселье - я в свое время этот плод больного сознания пропустил.

Самое забавное, что смысла в обсуждении путешествия Мальдонадо нет никакого. Дело в том, что путешествие Магеллана описано вовсе не только в труде Антонио Пигафетты, как полагает обсуждаемый Вами автор. Да и про Пигафетту он на самом деле ничего не знает. Что в очередной раз подтверждает тот факт, что для прославления в качестве знаменитого сетевого пердуна публициста знаний совершенно не нужно ( ... )

maoist January 8 2010, 01:07:17 UTC

Прошу прощения, поздно заметил, что некоторые эти факты Вы уже осветили в комментариях.

furia_krucha January 8 2010, 10:42:57 UTC

Спасибо за подборку. Русский перевод через несколько лет после путешествия впечатляет.

vittal January 8 2010, 21:47:53 UTC

А вас стиль "уважаемого маоиста" не впечатляет? После "сетевой пердун", "фантастический мудозвон" и прочего - вам не кажется, что, прежде чем благодарить, надо проверять каждое слово персонажа, нет?

furia_krucha January 8 2010, 21:56:31 UTC

Я, собственно, и проверил; к счастью, большинство этих документов уже упомянуты в других комментариях.

maoist January 11 2010, 00:43:45 UTC

Милейший, а как еще Вы предлагаете именовать человека, который уже не в первый раз пишет всяческую чушь, не имея ни малейших представлений о предмете писания?

И хотя Ваше стремление к вежливому общению не может не вызывать уважения, столь однозначная корреляция вежливости и достоверности приводимых фактов не может не вызывать недоумения.

vittal January 11 2010, 01:03:19 UTC

Я готов предположить, что у вас - бесконечно величайшие представления о предмете писания.

Вот только у меня не возникает желания крыть матами тех, кто не понимает в моей области компетенции, если они лично в мой бизнес не лезут. Свысока пояснить - да. Посмеяться - тоже почему нет?

Сомнения в достоверности - из-за того, что маты - это эмоции. А эмоции - признак личной заинтересованности.

То есть, сказали "мудозвон" - все. Как бы дальше вы не рассуждали, все ваши слова воспринимаются как визг кота, кторому наступили на хвост у банки сметаны. И воспринимать их как-то иначе - просто глупо.

larvatus January 13 2010, 19:39:36 UTC

Вы правы. Я бы сказал, что Галковский-это феномен. Всё остальное здесь подразумевается.

vittal January 13 2010, 21:27:02 UTC

Насмешили ))))
Феноменов в нашем мире, слава Богу, хватает.

феномен ( партийная большевицкая кличка, данная nathansorge January 13 2010, 21:58:02 UTC

лукичём любовнице Максима Горькова актрисе Анреевой)
---

Невежество вкупе с крайним самомнением губит нашего корифея на корню.
И он постоянно лажается.

В случае с Магелланом он принялся танцевать, приняв написанную в википедии статью про Карло Аморетти, в которой утверждалось, что он в 1800 г. ВПЕРВЫЕ в мире опубликовал записки Пигафетты, за истину.

В то время как эти записки неоднократно издавались во Франции, Англии и Италии на протяжении 16 века и их экземпляры имеются в библиотеках.

Галковский оконфузился, а тему о Магеллане можно спокойно закрыть - его путешествии вокруг земли имело место и было хорошо известно современникам.

Back to all threads