Бытовая диагонализация

[furia_krucha]

Прямо перед носом:
Пункт 8.9 ПДД РФ
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В чистом виде парадокс брадобрея.

Comments

[moonwalker72]

Нет, здесь противоречия нет. Транспортные средства строго упорядочены в отношении слева/справа. Для самой помехи справа исходное ТС приблизилось бы слева. Это значит, что если первым по дороге, пересекающей исходную, едет ТС, то видя наезжающее исходное ТС, оно должно остановиться. С другой стороны, если по той же дороге, пересекающей исходную едет ТС по встречной полосе, то в свою очередб должно остановиться исходное ТС. Однако, возможен и четвертый участник - тот, кто едет по исходной дороге навстречу исходному ТС и тогда он имеет наинизший приоритет. Но. Всё выглядит диаметрально наоборот с т.зр. этого четвертого участника и тогда играет роль, кто подъехал первым. Т.е. без второго параметра - времени подъезда к перекрестку имеет место дедлок. Ну и конечно, главное - перед перекрестком обязательно притормаживать. Т.к. всегда есть те, кто просто летят, чувствуя свое право - и вот уж они совершенно точно о парадоксах не думают.

[furia_krucha]

Речь не про упорядочивание, хиральность или дедлоки. Парадокс в том, что правило "помехи справа" применимо только тогда, когда "очередность проезда не оговорена Правилами", но само является частью Правил.

Предположим, что в некоторой ситуации применим пункт 8.9, т.е. ТС должно уступить дорогу по помехе справа. Значит Правила, а именно пункт 8.9 определяют очередность проезда в данной ситуации. Значит пункт 8.9 не применим, т.к. он применяется только тогда, когда Правила очередность проезда не оговаривают. Раз он не применим, то Правила очередность проезда не никак не оговаривают, значит пункт 8.9 применим и т.д. В точности та же логическая структура, что и парадоксе брадобрея.

[moonwalker72]

Я понял, но видимо я (как и прочее большинство) читает "Правила не оговаривают", как "Правила, исключая п.8.9, не оговаривают". То есть умолчание вида "исключая данный пункт Правил" тут самоочевидно, хотя бы из соображений исключения бесконечной самореференции.

[nihao_62]

и тогда играет роль, кто подъехал первым

У нас нет. А вот в Америке это правило. Забавно бывает. Подъезжаешь (ну, это, конечно, не большом городе, в провинции) к равнозначному перекрёстку, и смотришь - вот эти все до меня здесь, значит, как только они уедут, следующий я.

[troitsa1]

В Питере у объединения Позитрон есть такой перекрёсток трёх дорог без светофора. Однажды я там попал - одновременно с трёх сторон приехали три машины. И встали столбом - правила вспоминали... Я понял - надо разруливать парадокс. И рванул первым. Брадобрей побрился сам ))

[ext_5567577]

Извините, у меня вопрос. Нашел цитату: "В locally finitely presentable categories инициальные алгебры и терминальные коалгебры естественным образом снабжаются метрикой, причем последние являются пополнением первых по Коши (для одного и того же функтора, конечно), например, streams это пополнение lists. (Адамек)." - не смог найти этой публикации Адамека; у вас часом не сохранился линк?

[furia_krucha]

https://arxiv.org/pdf/1903.02438.pdf ?